Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/481 E. 2024/1118 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/481 Esas KARAR NO : 2024/1118 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ..... Organizasyon İnşaat Sanayi Anonim Şirketi ile müvekkili arasındaki 14.08.2013 tarihli adi nitelikteki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca 85.000,00 TL bedel karşılığında İstanbul İli ..... İlçesi ..... Mh, ..... ada .... Parsel üzerindeki ..... adlı projede bulunan I Blok ..... Nolu (tapu kaydı F-R Blok 229 nolu) bağımsız bölümün inşaa ve tapuda müvekkili adına tescilinin 30.12.2016 tarihinde tamamlanmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği müvekkilinin ..... Organizasyon İnşaat Sanayi Anonim Şirketi'ne para ödeme borcu doğduğunu, inşaat şirketinin ise İstanbul İli ...... İlçesi ..... Mh, ..... ada .... Parsel üzerindeki ....... Park adlı projede bulunan I Blok 199 Nolu (tapu kaydı F-R Blok 229 nolu) bağımsız bölümün inşaası ve tapuda müvekkili adına tescili borcu doğduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin, nitelik olarak ön ödemeli konut satış sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşmenin IV.c. Maddesinden görüleceği üzere 21.250,00 TL borcunu peşin ödediğini, bakiye bedelinin ise 30.08.2017 tarihine kadar da taksitler halinde ödediğini, sözleşmeye konu İstanbul İli .... İlçesi ..... Mh, .... ada .... Parsel üzerindeki ....... Park adlı projede bulunan I Blok ..... numaralı bağımsız bölümün tapuya F-R Blok ...... numaralı bağımsız olarak tescil edildiğini, sözleşmeye konu bu dairenin bedelinin tamamının ödenmiş olmasına rağmen tapu devrinin inşaat şirketinden kaynaklı nedenler ile yapılamadığını, sözleşmeye konu taşınmaz üzerine inşaat şirketinin borçları sebebiyle haciz şerhleri ve ipotek şerhi işlendiğini, inşaatın durduğunu, taşınmazın takyidatsız olarak müvekkiline tescilinin bir türlü gerçekleştirilemediğini, aradan geçen zamanda ........ Organizasyon İnşaat Sanayi A.Ş.'nin inşaatlarının durduğunu, şirketin borçlarını ödeyemez duruma geldiğini ve hakkında açılan dava sonucunda Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasından verilen 24.11.2021 tarihli karar ile şirketin iflasına karar verildiğini, verilen iflas kararına istinaden Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyasından iflas dosyası açıldığını, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı iflas dosyasına; sözleşmeye konu taşınmaza ilişkin olarak istihkak iddiasının olduğu, istihkak iddiasının reddi durumunda müvekkilinin müflisin sözleşme gereği devretmesi gereken taşınmazın iflas tarihindeki değeri talep edildiğini, buna göre müvekkilinin 1.000.000,00 TL alacağının müvekkiline ödenmek üzere iflas masasına alacak olarak kaydı talep edildiği ve alacak kayıt taleplerinin 928 kayıt numarası ile masa tarafından değerlendirmeye alındığını, iflas masası tarafından alacak kaydı talebinin reddedildiğini, müvekkilinin alacak kaydı talebinin reddine ilişkin hukuka aykırı karara karşı işbu kayıt kabul davasının açılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle İİK 235. Maddesi uyarınca; düzenlenecek 2. Alacaklılar toplantısına müvekkilinin alacağına ilişkin iştirak etmek ve 1.000.000,0 TL alacak nisabında oy kullanmak için tarafına yetki verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin iflas masası tarafından reddedilen 1.000.000,00 TL alacağının, iflasın açılma tarihi olan 24.11.2021 tarihinden sonra işleyecek faizleri ile birlikte Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün ...... E. Sayılı iflas dosyası sıra cetveline alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmektedir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının sıra cetveline itiraz davası dilekçesi 1.000.000,00 TL'lik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiğini, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile 24.11.2021 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen Müflis ........ Organizasyon İnşaat San. A.Ş. Hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... E. sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, iflas masasına sunulan alacak talebine istinaden sıra cetvelinin 928 sıra numarasına davacı tarafından alacak kayıt talebinde bulunulmuş olup, alacak kayıt talebinde bulunan vekilin, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanlarının incelenmesi neticesinde; istihkak ve alacak konusu olan İstanbul ili, ..... İlçesi, ...... ada, .... parselde bulunan ....... Park İstanbul F-R blok ..... numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak, söz konusu istihkak talebinin iflas masasında yapılacak ikinci alacaklılar toplantısında istihkak prosedürü doğrultusunda gündem maddesi olarak görüşülmesine, verilecek karar doğrultusunda ayrıca işlem yapılmasına karar verildiğini, alacakların reddi ve kabulü İİK.’nun 230. Maddesi hükmü gereğince iflas idaresine yüklenen bir görev olduğunu, Türk vatandaşı olmayan davacıdan teminat alınması gerektiğini, davacı müflis şirkete yaptığını ileri sürdüğü ödemeyi senetle ispat kuralına göre senetle ispat etmek ve bu ödemeye ilişkin belge asıllarını sunmak zorunda olduğunu, davacı alacağına ilişkin sözleşme asıllarını mahkemeye sunması gerektiğini, böylece sözleşmelerin geçerli olup olmadığı, sözleşme üzerindeki imzaların müflis şirket yetkilisine ait olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, yine davacının, iddia ettiği alacak miktarının varlığını somut delillerle ispatlaması gerektiğini, davacının, müflis şirkete ödediğini iddia ettiği tutardan çok daha fazla miktarlı bir tutarın alacak kaydının yapılmasını talep ettiğini, davacının şayet ispat yükünü ifa eder ise ancak ödemiş olduğu tutarı talep edebileceğini, zira davacının tapu kendisine teslim edilmediği için YİBK kararı ile istikrarlı Yargıtay içtihatları uyarınca şekil şartı nedeniyle geçerlilik kazanmayan, eş deyişle geçersiz olan sözleşmeye istinaden iflas tarihindeki rayiç bedeli ve bu bedelin faizini talep edebilme hakkı olmadığını, dolayısıyla davacının fazlaya ilişkin taleplerinin ayrıca bu nedenle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 02/01/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı ..... ile ........ Organizasyon İnşaat San. A.Ş. arasında 14/08/2013 tarihinde Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi (Noter onaylı değildir) sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin konusunun ....... Park I. Blok ..... nolu bağımsız bölümün satışıdır. Bağımsız bölümün peşin satış fiyatının 85.000,00+kdv olduğu, davacının bu ödemeyi yaptığı görülmektedir (dosyada ödenmiş senet+banka dekontu mübrezdir). ........ Organizasyon İnşaat San. A.ş.’nin 24/11/2021 tarihinde İflas ettiği, iflas işlemlerinin Bakırköy ..... İflas İdaresi .... Nolu dosyadan yürütüldüğü belirlenmiştir. Müflis ........ Organizasyon İnşaat San. A.Ş.’nin İflas İdaresine vermiş olduğu kayıtlar incelenmiştir. 24/11/2021 tarihli ......’a göre davacı, “440.02.10.199 ....., I Blok .....” kaydıyla 195.686,74 TL alacaklıdır. HESAPLAMA: A. 24/11/2021 iflas tarihi itibarıyla davacının 85.000,00 TL alacaklı olduğunun kabulü, B. Davacı 24/11/2021 iflas tarihi itibarıyla 195.686,74 TL alacaklıdır. SONUÇ: Dava dosyasındaki belgeler ve B.köy .... İflas idaresi ...... sayılı dosyasındaki mali kayıtların incelenmesi ile; 1.Davacı ..... ile ........ Organizasyon İnşaat San. A.Ş. arasında 14/08/2013 tarihinde Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi (Noter onaylı değildir) sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin konusunun İstanbul ....... Park I. ..... nolu bağımsız bölümün 85.000,00 +KDV satışı olduğu; 2.Davacının 85.000,00 ödemeyi yaptığı; 3.MÜFLİS ........ ORGANİZASYON İNŞAAT SAN. A.Ş.’nin İflas İdaresine vermiş olduğu kayıtlarda 24/11/2021 iflas tarihi itibarıyla davacının 195.686,74 TL alacaklı olduğu; 4.Davacının 85.000,00 TL alacaklı olduğunun kabulü halinde -faiz dahil- 176.080,41 TL alacaklı olacağı; şeklinde rapor düzenlemişlerdir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Somut uyuşmazlıkta, davacı ..... ile ........ Organizasyon İnşaat San. A.Ş. arasında 14/08/2013 tarihinde Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme konusu bağımsız bölümün davacıya teslim edilmediği, bu nedenle sebepsiz zenginleşme kapsamında ödenen bedelin iadesinin gerektiği ,dosya da alınan bilirkişi raporunda davacının 85.000,00 TL ödeme yaptığı , davalıdan faiz dahil toplam alacağının 176.080,41 TL olduğu tespit edilmiş olmakla açıklanan nedenlerle açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacı tarafın davalı müflis şirketten olan 176.080,41 TL alacağının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 1-Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan 176.080,41 TL alacağının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gereken 427,60 TL'nin davacı tarafça peşin yatırılan 179,90 TL'nin tenzili sonucu eksik kalan 247,70 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 385,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.056,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan 293,50 TL yargılama giderinin kabul-ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 241,84 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2024 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır