Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/477 E. 2024/1117 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/477 Esas KARAR NO : 2024/1117 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ..... İnşaat Sanayi Anonim Şirketi ile müvekkil arasındaki 03.11.2014 tarihli adi nitelikteki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca 70.000,00 USD bedel karşılığında İstanbul İli ..... İlçesi ..... Mh, ..... ada ... Parsel üzerindeki ...... adlı projede bulunan 1 Blok 99 Nolu (tapu kaydı F-R Blok 129 nolu) bağımsız bölümün inşaa ve müvekkilinin adına tescilinin 30.12.2015 tarihinde tamamlanmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği müvekkilinin ..... Organizasyon İnşaat Sanayi Anonim Şirketi'ne para ödeme borcunun doğduğunun, inşaat şirketinin ise İstanbul İli ..... İlçesi ..... Mh, .... ada ...... Parsel üzerindeki ...... Park adlı projede bulunan 1 Blok 99 Nolu (tapu kaydı F-R Blok 129 nolu) bağımsız bölümün inşaası ve müvekkili adına tescili borcunun doğduğunu, taraflar arasındaki sözleşme nitelik olarak ön ödemeli konut satış sözleşmesinin olduğunu, müvekkil, sözleşmeden doğan 70.000,00 USD bedeli inşaat şirketine ödeme yükümlülüğünü ifa ettiğini, sözleşmeye konu İstanbul İli ..... İlçesi ..... Mh, .... ada ..... Parsel üzerindeki projede bulunan T Blok 99 Nolu bağımsız bölüm tapuya F-R Blok 129 nolu bağımsız olarak tescil edildiğini, sözleşmeye konu bu dairenin bedelinin tamamının ödendiğe karşın tapu devri inşaat şirketinden kaynaklı nedenler ile yapılamadığını, nitekim sözleşmeye konu taşınmaz üzerine inşaat şirketinin borçları sebebiyle haciz şerhleri ve ipotek şerhinin işlendiğini, inşaatın bitirilemediğini ve taşınmazın takyidatsız olarak müvekkile tescili bir türlü gerçekleştirilemediğini, aradan geçen zamanda ..... Organizasyon İnşaat Sanayi A.Ş.'nin inşaatlarının durduğunu, şirket borçlarını ödeyemez duruma geldiğini ve hakkında açılan dava sonucunda Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasından verilen 24.11.2021 tarihli karar ile şirketin iflasına karar verildiğini, taraflar arasında taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığının sabit olduğunu, müflisin sözleşmeye konu daireyi bitiremediğini ve tapuda müvekkilin adına tescil etmeyerek borcunu ifa ettiğini, müflis iflas ettiğini bundan sonra da sözleşme gereği taşınmazların müvekkile devri borcunu ifa edebilme olanağının bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olmasının sebebiyle iflas masasından öncelikli olarak istihkak iddialarını talep edildiğini iflas idaresi istihkak iddiaları ile ilgili talepleri 2. Alacaklılar toplantısında değerlendirme kararının aldığının, istihkak iddiamızdan hiçbir şekilde feragat anlamına gelmemek ile birlikte, istihkak iddiamızın kabul görmemesi veya mümkün olmaması durumunda müvekkilinin alacağının bedele dönüşeceği, bu nedenle sıra cetvelinde reddedilen alacağımıza ilişkin işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, sözleşmenin müvekkilden kaynaklanmayan bir neden ile yerine getirilmediği, yerleşik yargıtay içtihatları uyarınca sözleşmenin karşı ediminin ifa edileceğine olan inanç ile yapılan ödemelerin geri istenmesinin mümkün olduğunun yönünde olduğunu, 872.836,20 TL alacak nisabında yetki verilmesini, 17.05.2023 tarihinde düzenlenecek 2. Alacaklılar toplantısına katılabilmemiz, müvekkilin alacağına ilişkin toplantıya iştirak etmek ve 872.836,20 TL alacak nisabında oy kullanmak için tarafımıza yetki verilmesini, davanın kabulünü müvekkilin 872.836,20 TL alacağının iflasın açılma tarihi olan 24.11.2021 tarihinden sonra işleyecek faizleri ile birlikte Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün ...... Sayılı İflas Dosyası sıra cetveline alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının sıra cetveline itiraz davası dilekçesi 872.836,20 TL'lik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiğini, iflas masasına sunulan alacak talebine istinaden sıra cetvelinin 117 sıra numarasına davacı tarafından İstanbul ili, ..... İlçesi, ..... ada, .... parselde bulunan 1 Blok ..... numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak istihkak ve alacak talebinde bulunulduğunu, alacak kayıt talebinde bulunan vekilinin, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanlarının incelenmesi neticesinde istihkak ve alacak konusu olan İstanbul ili, ..... İlçesi, ..... ada, ..... parselde bulunan 1 Blok .... numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak, istihkak talebinin iflas masasında yapılacak ikinci alacaklılar toplantısında istihkak prosedürü doğrultusunda gündem maddesi olarak görüşülmesini, verilecek karar doğrultusunda ayrıca işlem yapılmasına karar verildiğini, davacının dava dilekçesi ekindeki belgeleri tarafımıza sunulmadığını bu konudaki cevap, itiraz ve delil sunma haklarının saklı olduğunu, davacı alacağına ilişkin sözleşme asıllarının mahkemeye sunulmasını, böylece sözleşmelerin geçerli olup olmadığını, sözleşme üzerindeki imzaların müflis şirket yetkilisine ait olup olmadığını incelenmesini, davacının, iddia ettiği alacak miktarının varlığını somut delillerle ispatlaması gerektiğini, davacının Müflis şirketten bahsi geçen sözleşme uyarınca taşınmazın tapusunu, yani karşı edimi almış ve buna ek olarak işbu dava ile tahsilde tekerrür olacak şekilde tekraren talepte bulunmuş olma olasılığının olduğunu, bu konulardaki ispat yükünü üzerinde taşıyan davacının bu yükünü ifa etmesi gerektiğini, davacının taraflarına sunulmayan delillerine ilişkin cevap haklarının saklı olduğunu, davacının, taraflar arasında bir sözleşmenin bulunduğunun varsayımında, sözleşme uyarınca müflis şirkete ödemesi gereken taşınmaz bedeli, vergi, tapu, iskan, resim, harç, brüt alan artışı bedeli, abonelik bedelleri, akıllı ev sistemi bedeli gibi ek veya bakiye bedelleri ödemeyip temerrüde düşmüş olma ihtimalinin de bulunduğunu, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 02/01/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı ..... İle ..... İnşaat San. A.ş. arasında 03/11/2014 tarihinde GAYRIMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ (Noter onaylı değildir) sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin konusunun ...... Blok 16. Kat 99 nolu (50 m”) bağımsız bölümün satışıdır. Bağımsız bölümün peşin satış fiyatının 70.000,00 USD olduğu, davacının bu ödemeyi 13/11/2014'de yaptığı görülmektedir (dosyada 2 adet ödeme dekontu mübrezdir). ..... ORGANİZASYON İNŞAAT SAN. A.Ş.'nin 24/11/2021 tarihinde İflas ettiği, iflas işlemlerinin Bakırköy ..... İflas İdaresi ...... Nolu dosyadan yürütüldüğü belirlenmiştir. MÜFLİS ..... ORGANİZASYON İNŞAAT SAN. A.Ş.'nin İflas İdaresine vermiş olduğu kayıtlar incelenmiştir. 24/11/2021 tarihli .....'a göre davacı,“440.02.10.099 .... | Blok .....” kaydıyla 363.757,94 TL alacaklıdır. HESAPLAMA: 24/11/2021 iflas tarihi itibarıyla davacının 70.000,00 USD alacaklı olduğunun kabulü halinde alacağı-faiz dahil-: SONUÇ: Dava dosyasındaki belgeler ve B.köy .... İflas idaresi ..... sayılı dosyasındaki mali kayıtların incelenmesi ile Davacı ..... İle ..... İnşaat San. A.Ş. arasında 03/11/2014 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi (Noter onaylı değildir) sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin konusunun ..... Park ..... Blok 16. Kat .... nolu (50 m2) bağımsız bölümün 70.000,00 USD satışı olduğu; Davacının 70.000,00 USD ödemeyi (13/11/2014 tarihinde) peşin yaptığı; Müflis ..... Organizasyon İnşaat San. A.Ş'nin İflas İdaresine vermiş olduğu kayıtlarda 24/11/2021 iflas tarihi itibarıyla davacının 363.757,94 TL alacaklı olduğu; Davacının 70.000,00 USD alacaklı olduğunun kabulü halinde -faiz dahil- 94.396,92 USD alacaklı olacağı şeklinde rapor düzenlemişlerdir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Somut uyuşmazlıkta davacı ...... İle .... Organizasyon İnşaat San. A.Ş. arasında 03/11/2014 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme konusu bağımsız bölümün davacıya teslim edilmediği, bu nedenle sebepsiz zenginleşme kapsamında ödenen bedelin iadesinin gerektiği , davacı tarafça ödendiği ispatlanan 70.000,00 USD' nin iflas tarihindeki efektif satış kuru üzerinden yapılan hesaplamaya göre 872.836,20 TL'lik miktarın masaya kaydının uygun olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile; Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan 872.836,20 TL alacağının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile; 1-Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan 872.836,20 TL alacağının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 247,70-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 385,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.119,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2024 Katip ..... ¸e-imzalıdır ...... ¸e-imzalıdır