Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/687 E. 2025/93 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/687 Esas KARAR NO : 2025/93 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine keşide edilen ... Bankasına ait keşidecisi ... olan 30/12/2024 keşide tarihli 300.000 TL bedelli ... seri numaralı çek ile ... Bankasına ait keşidecisi ... San. Ve Tic. A.Ş. olan 80.000 TL bedelli ... seri numaralı çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çeklerde davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çekler 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Muhatap bankalardan gelen yazı cevabına göre dava konusu çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, -... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisinin ... olduğu, ... no’lu IBAN hesap üzerine keşide edilmiş, .... no’lu 300.000,00 TL bedelli 30/12/2024 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, -... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisinin ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ( VKN : ...) - ... hesap üzerine keşide edilmiş, ... seri no’lu 80.000,00 TL bedelli 30/11/2024 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 615,40 harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair;6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2025 Katip ... ¸¸ Hakim ... ¸¸