Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/216 E. 2024/1033 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/216 Esas KARAR NO : 2024/1033 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Tic. Ltd. Şti. ile davalı / borçlu arasında imzalanan Kredili Satış Sözleşmesi'ne istinaden davalı / borçluya satışı gerçekleştirilen ürünlerin, davalı / borçluya teslim edilmesine karşın, davalıya kendisine teslim edilen ürünlere ait bedellerin müvekkiline ödememiş olduğunu, bu kapsamda oluşan cari hesap alacağının, düzenlenen fatura ve ticari defterlere dayanılmak sureti ile, davalı / borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, bu doğrultuda düzenlenen ödeme emrinin davalı / borçluya tebliğ edilmesine karşın davalı borçlu tarafça sunulan itiraz dilekçesi ile, herhangi bir borcun bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz edilmiş olduğunu ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan haksız, mesnetsiz ve gerçek dışı itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı / borçlunun müvekkili nezdinde herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu mübrez delillerle sabit olduğu gibi, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde de müvekkilinin haklı alacağının teyit edileceğini, müvekkili şirkete siparişlerini geçen davalının, talep etmiş olduğu siparişlerin kendisine teslim edilmesine karşın, siparişlerine istinaden oluşturulan faturalara konu borç tutarlarını ödemediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı / borçlu tarafça yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı / borçlu yanın, haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine 149.683,82-TL alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce duruşma ara kararı ile; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ...'in 10/10/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı ... tarafından, davalı .... aleyhine, Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile 13.11.2023 tarihinde 149.683,8.TL asıl alacak, tutarında icra takibi başlatıldığı, usul yönünden incelenen davacı ...‘e ait 2018-2023 arası dönem defter- i kebir ve yevmiye defterinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, Davalının incelemeye gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı ve dolayısıyla yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı ... yasal defter ve belgelerine göre, davalı ... ‘nın; icra takip tarihinde (13.11.2023) 149.683,83.TL tutarında borçlu olduğu, netice olarak; davalının davaya cevap vermemiş olması ve yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemiş olması buna mukabil davacının usulüne uygun tutulan yasal defter kayıtları dikkate alınarak, şayet, davalının 149.683,82.TL tutarında borçlu olduğuna karar verilmesi ve Bakırköy .. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali halinde; davacının takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; takip talebi tarihinden (13.11.2023) dava tarihine (05.03.2024) kadarki reeskont avans faiz tutarının 19.726,48.TL tutarında olabileceği, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine2 göre; 29.936,76.TL tutarında (149.683,82.TL X %20) olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 149.683,82-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 20/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 27/11/2023 tarihli süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, davacının 149.683,82-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptalini talep ettiği, taraflar arasındaki kredili satış sözleşmesine istinaden ürün alım satımına dayalı ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2018-2023 arası dönem defter-i kebir ve yevmiye defterinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın yasal defter ve belgelerine göre, davalı ...'nın; icra takip tarihinde (13.11.2023) 149.683,83-TL tutarında borçlu olduğu, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığından, davacının takip tarihi itibariyle 149.683,83-TL asıl alacağını kanıtladığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin devamına karar verilmiştir. Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, Alacağın likit olduğu anlaşılmaklaasıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 29.936,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının İPTALİ ile, takibin DEVAMINA, 2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 29.936,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 10.224,90-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.807,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.417,09-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından ödenen 427,60-TL başvurma harcı, 1.807,81-TL peşin harç, 4.550,00-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.785,41-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine iadesine, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza