Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/199 E. 2023/1148 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2023/1148 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan....... Fuarı -...... katılımı için 03/05/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, fuar katılım bedelinin 417.680,90 TL olarak anlaşılmış olup davalıya ...... bank ..... Şubesinden verilme, ...... seri nolu her biri 83.536,18 TL'lik çek bedelleri ödendiğini, müvekkilinin ...... üyesi olduğunu, ortak karar ile Covid 19 pandemisi nedeni ile ..... tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan ...... 2021 tarihine ertelendiğini, davalının pandemi nedeni ile erteleme gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunu, davalının müvekkilinden fuar bedelini tahsil ettiğini, haksız şekilde edimini yerine getirmediğini, müvekkilini zarara uğrattığını, davalı şirketin fuarcılık işleri yapan bir şirket olup söz konusu şirketi ile aynı grup içerisinde yar alan yöneticileri ve yetkilileri benzer/aynı olan ve tek elden yönetilen şirketlerin iflas etmeye başladıklarını, davalının milyonlarca liralık, yüzler/binlerce dava ile uğraşırken mal kaçırma, şirket üstündeki varlıkları farklı şirketle aktarmasının kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek öncelikle dava sonucunda elde edilmesi gereken menfaatin sağlanmasını teminen teminatsız olarak ihtiyati haciz uygulanmasına, davalıya ödenen 417.680,09 TL fuar bedelinin ödendiği andan itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte iadesine, müvekkili tarafından fuar standı yapımı için ödenen 45.000 TL'nin ödendiği andan itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin uğradığı 50.000 TL manevi zararın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, kısmi alacak olarak fuara gelecek potansiyel müşterilere ödenen uçak bileti, konaklama masrafları vs.giderler nedeniyle uğranılan daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11 Mart 2020 tarihinde ülkemizde görülen Covid-19 vakaları ile birlikte başlayan süreçte sokağa çıkma yasakları nedeniyle ülke genelinde tüm toplantı, gösteri, konser vb. organizasyonların yasaklanmasıyla ........ Fuarı da müvekkil şirket tarafından yapılamadığını bu sebeple fuar ... tarihine ertelendiğini, Bu tarihte de ülkemizde ve tüm dünyada pandeminin etkilerinin devam etmesi, Amerika, Avrupa ülkeleri ve diğer bazı ülkelerin Türkiye'yi kırmızı listeye alması yani Türkiye'ye seyahat kısıtlaması getirmesi, yine pandemi kaynaklı seyahat prosedürlerinin zorlaşması, aşı zorunluluğunun getirilmesi, karantina süreçleri, bu dönemde bilet fiyatlarının fahiş oranda artması gibi sebeplerden dolayı yurt dışından gelecek birçok katılımcının fuara katılamayacağını bildirmesi üzerine bu durum fuar katılacak şirketlere bildirilmiş; buna mukabil birçok şirketten, tekstil sektörünün yurt dışına hitap etmesi ve dolayısıyla fuara yurt dışından misafirlerin katılmasının çok önemli olduğu, fuarların yapılış amacın yurt dışından müşteri kazanmak, yurt dışı pazarına açılmak olduğundan yurt dışından misafirlerin gelmemesi halinde fuarın yapılmasının bir anlamı olmayacağı belirtilmiş ve bu nedenle fuarın katılımcısı olan şirketler ve sektör temsilcileri tarafından fuarın ertelenmesi talep edildiğini, (Ek-2 Yurt Dışından Gelen Misafirlerin Pandemi Nedeniyle Katılamayacaklarına İlişkin Yazışma Suretleri) Hizmetin ertelenmesinde müvekkile atfedilecek bir kusur olmadığını, Müvekkil şirket de söz konusu fuarları yapabilmek için fuar alanını en az 1 yıl önceden kiralanmakta, bunun için reklam ajanslarıyla anlaşmalar yapılmakta, personel alımı gerçekleştirilmekte, ses ve görüntü sistemleri için anlaşmalar yapılmakta, temizlik şirketleriyle anlaşmalar yapılmakta olduğunu, bir fuarın organize edilme bedelinin milyon liraları bulduğunu, Ayrıca Ticaret Bakanlığı, TOBB, Belediye ve diğer ilgili kurum ve kuruluşlardan prosedür gereği izinler alınmakta olduğunu, Söz konusu fuarın Covid-19 kaynaklı nedenlerle yapılamaması müvekkil şirketi de telafisi oldukça zor zararlara uğrattığını, Fuarın sanki keyfe keder nedenlerle yapılmadığını ve bu durumdan müvekkil şirketin bir menfaati varmış gibi lanse edip müvekkil şirkete kusur ve kötüniyet hamledilmesi mümkün olmadığını, bu hususta mahkemenin taraflar arasındaki menfaatler dengesini göz önünde bulundurması gerekmekte olduğunu, ayrıca davacı tarafından, aynı dönem başka fuarların yapıldığı ancak ........ fuarının yapılmadığı yönündeki değerlendirme yerinde olmadığını, Her fuarın dinamikleri birbirinden farklı olduğunu, söz konusu Gıda Fuarı ve ...... fuarları birkaç yıldır düzenlenen fuarlar olup daha çok ulusal nitelikli fuarlardır. ancak ........ fuarının 2005 yılından beri toplamda 25 defa düzenlenmiş olan bir fuar olup uluslararası bir fuar olduğunu, gerçekten de uluslararası arenada bilinen, değeri milyon dolarları bulan, ülkemize en fazla yabancı misafir ve yatırımcı çeken fuarlardan biri olan ........ fuarını, diğer fuarlar ile karşılaştırmak makul olmadığını belirterek soyut ve mesnetsiz ihtiyati tedbir talebinin reddine,maddi tazminatın belirsiz alacak olarak talep edilmesi nedeniyle işbu talepte hukuki yararın olmaması nedeniyle talebin HMK madde 114/1-h kapsamında usulden reddine, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi gereğince ödenen fuar katılım bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsili ve bundan kaynaklı maddi manevi zarar talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;Sözleşme kapsamında belirtilen tarihte fuarın ertelenmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemelerin iadesi gerekip gerekmediği, davacının sözleşmeye dayalı alacak talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Mahkememiz 29/09/2022 tarihli duruşma tutanağının (1) no'lu ara kararı ile ''dosyaya sunulan deliller, gelen müzekkere cevapları, sunulan sözleşme ve ekleri incelenerek, sözleşme kapsamında mücbir sebep bulunup bulunmadığı, davacının tek başına fuar tarihini erteleme yetkisinin bulunup bulunmadığı, belirtilen tarihte fuarın ertelenmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemelerin iadesi gerekip gerekmediği, davacının sözleşmeye dayalı olarak fuarın gerçekleştirilmemesi sebebiyle zarara uğrayıp uğramadığı, yaptığı masrafları talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise bu masraf kalemlerinin miktarının tespiti bakımından denetime elverişli, gerekçeli rapor düzenlenmesine'' karar verilmiş olmakla bilirkişi heyeti 02/02/2023 tarihli raporunda özetle: ''Tarafların yasal defter kayıtları örtüşmemektedir. Davacının yasal defter kayıtlarında avacı davalıdan icra takip tarihi itibariyle 417.740,90 TL alacaklı görünüyor iken davalının yasal defter kayıtlarında ise icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 60,81 TL tutarında borcunun bulunduğu görünmektedir. Tarafların yasal defterleri arasında (417.740,90 — 60,81 >) 417.680,09 TL tutarında örtüşmeme farkı bulunmaktadır. Tarafların yasal defter kayıtları incelendiğinde taraflar arasındaki ihtilafın 27.10.2022 tarih ve ....... Nolu 417.680,09 TL İç Mekan Standsız ve Katılım Bedeli- Damga Vergisi” muhteviyatlı faturadan kaynaklandığı anlaşılmış olup raporda detaylı bir şekilde yapılan açıklamalar çerçevesinde söz konusu faturadan davacının sorumlu olmayacağı kanaatine varılmıştır. Dava dışı ........ ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmede yer alan hükümler amir hüküm olmakla, ana protokolün 6.1. 4 maddesine göre, davalı firma, katılımcı firmanın fuar katılım sözleşmesinin sona erdirilmesinden doğan her türlü maddi ve manevi zararını gidermekle yükümlü olacaktır. Yine ek protokolün 8.3 maddesine göre, davalı şirket hem katılım bedelini iade edecek hem de davacı şirketin fuar katılım sözleşmesinin sona erdirilmesinden doğan maddi ve manevi zararlarını karşılamakla yükümlü olacaktır. Davacı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu çek görüntüleri incelendiğinde; davacı tarafça davalıya ....... seri numaralı, 83.536,18 TL bedelli, ....... seri numaralı, 83.536,18 TL bedelli, ........ seri numaralı, 83.536,18 TL bedelli, ........ seri numaralı, 83.536,18 TL bedelli ve ...... seri numaralı, 83.536,18 TL bedelli olmak üzere toplam 417.680,90 TL tutarında çek vermiş olduğu tespit edilmiş olup davacı şirketin banka hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde söz konusu çeklerin ödemelerinin yapıldığı tespit edilmiştir'' şeklinde sonuç ve tespitlerini mahkememize bildirmişlerdir. Davalı taraf bilirkişi raporuna itiraz dilekçesini sunmuştur. Mahkememizin yine 06/04/2023 tarihli duruşma tutanağının (1) no'lu ara kararı ile: davalı vekilinin itirazları, taraflar arasındaki sözleşmeler, dosyaya sunulan deliller, gelen müzekkere cevapları, sunulan sözleşme ve ekleri incelenerek, sözleşme kapsamında mücbir sebep bulunup bulunmadığı, davacının tek başına fuar tarihini erteleme yetkisinin bulunup bulunmadığı, belirtilen tarihte fuarın ertelenmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemelerin iadesi gerekip gerekmediği, davacının sözleşmeye dayalı olarak fuarın gerçekleştirilmemesi sebebiyle zarara uğrayıp uğramadığı, yaptığı masrafları talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise bu masraf kalemlerinin miktarının tespiti bakımından denetime elverişli, gerekçeli rapor düzenlenmesi için sektör bilirkişisi de eklenerek bilirkişi heyetinden rapor alınılmasına karar verilmekle 13/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: Davacı tarafından davalı şirkete toplam 417.680,90 TL tutarında 5 adet çek keşide edildiği, bahse konu çeklerin banka kanalıyla ödendiği, ödemelerin davacı şirket kayıtlarında davalı taraf borcu olarak yer aldığı, davacı tarafından talep edilen 45.000.-TL'nin sözleşme kapsamında fuar standı yapımı için mimarlık şirketine ödendiği, davalı yanın fuarı farklı şehirde düzenlemiş olması karşısında davacının buna katılmamış olmasının haklı olarak katılım bedeli olarak ödediği 417.680,90 TL ve stand bedeli olan 45.000,00 TL'nin bu nedenle davacının fuara iadesini isteyebileceği, davacının alacağına her birinin ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülemeyeceği, davacının alacağına temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülebileceği, Davacı tarafından davalıya Üsküdar ...... Noterliği 11.10.2021 tarih ve ....... numaralı ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 18.10.2021 tarihinde davalıya teslim edildiği, ayrıca herhangi bir icra takibi başlatılmadığı, hesap edilen asıl alacak tutarı olan 462.680,90 TL için ihtarname teslim tarihinin 1 gün sonrası 19.10.2021 ile dava tarihi 25.02.2022 arasında geçen süre üzerinden hesaplanması gereken faiz tutarının 22.035,18 TL olduğu'' şeklinde sonuç ve tespitlerini mahkememize bildirmişlerdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davacı şirket ....... Tekstili Sanayicileri ve İş İnsanları Derneği["......."] üyesidir. ........ Fuarı'nın organizatörlüğü, ....... tarafından Davalı şirkete, 06.12.2005 Tarihli Ana Sözleşme(2006-2007-2008-2009-2010 yılı fuarlarını kapsayan) ve işbu ana Sözleşmeye ek olarak devam eden her sene fuarların düzenlenebilmesi için ....... ile Davalı Şirket arasında ek protokoller düzenlenmiştir. .... tarihleri arasında ....... 'da düzenlenecek ........ fuarı için Davalı Şirket ile...... arasında 25.04.2019 tarihinde "06.12.2005 Tarihli Protokol'e Ek Protokol No:8" ["Protokol No:8"] adlı sözleşme imzalanmıştır. Dava dosyasında ispat yükü alacak bakımından davacı üzerinde, pandemi nedeniyle fuar erteleme hakkının olduğunu, pandemi şartlarının fuar yapmaya elvermediğini, davacının fuar ertelense bile ücret istemeye hak kazanmayacağına ilişkin iddialar bakımından ise davalı üzerinde olup taraf iddia ve savunmaları bu kapsamda değerlendirilmiştir. Somut olayımızda sözleşme serbestisi ilkesi gereği uyuşmazlığın çözümüne öncelikle taraflar arasında münâkid sözleşme ile yine davacı tarafın taraf üye olduğu, davalı ile dava dışı 3. Kişi ile imzalanan ....... protokolünün uygulanması gerekmektedir. Davalı tarafça her ne kadar davacı ile akdedilen sözleşmenin 2. maddesi gerekçe gösterilerek fuar ertelense bile ücret iadesi istenemeyeceği belirtilmişse de söz konusu sözleşme hükmünü tek başına ele almak mümkün olamayacaktır. Zira yukarıda değinildiği gibi davacının ...... üyesi olması nedeniyle konuya ilişkin 8 nolu protokolün de irdelenmesi gerekmektedir. Davalı ile dava dışı ...... arasında akdedilen 8 nolu protokole bakıldığında; 3 nolu maddesinin 2 nolu paragrafında davalının karşılıklı mutabakat ile fuar tarihinin değiştirilmesi durumu ve mücbir sebepler dışında fuar organizasyonu gerçekleştirilemez ise edimlerin taraflara iadesi hususunun düzenlendiği anlaşılmıştır. Ayrıca aynı protokolün 6. Maddesinde ise katılım sözleşmelerinin söz konusu protokole uygun olacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, aksi takdirde ilgili maddelerin yok hükmünde olacağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu aşamada bir konuya açıklık getirmek gerekecektir. Bu durumda her ne kadar fuar katılım sözleşmesinin 2. maddesinde davacının, fuar iptal edilse dahi ücret talep edemeyeceği hususu düzenlenmişse de davacının ........ üyesi olduğu, davalı ile dava dışı ........ arasında akdedilen protokolün 3. ve 6. maddesinin 3. kişi yararına hükümler niteliğinde olduğu, söz konusu protokol daha evvel akdedilen 2005 tarihli protokolün eki niteliğinde oluğu, bu durumda gerekçesiz dahi olsa davalının fuarı iptal etme ya da fuar tarihini dilediği gibi değiştirme hakkı tanıyan sözleşmede düzenlenen 2. maddenin artık olaya uygulanabilirliğinin kalmadığı kanaatine varılmıştır. Gelinen aşamada davalının ........ ile yapmış olduğu protokolün 3. Maddesine göre ancak mutabakat ya da mücbir sebep halinde fuar tarihini değiştirebileceği anlaşılmış, bunun dışındaki sebepler halinde ya da mücbir sebebe dayansa bile bunun ispat edilememesi halinde davacının sözleşmeden dönme hakkının doğacağı muhakkaktır. Davalı fuarın ertelenme sebebini mücbir sebebe dayandırdığından bu iddiasını ispat etmekle mükelleftir. Bu aşamada davalı savunmaları nedeniyle ispat yükü davalı üzerine geçtiğinden fuarın mücbir sebeple ertelenip ertelenmediğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Zira davalı tarafça fuarın ertelenmesi hususunda ayrıca bileşik ikrarda bulunulmuş olup, ertelemeye dayandırdığı gerekçeleri bizzat davalının ispatlayabileceği göz önüne alındığında bu konudaki mükellefin davalı olduğu ve bilirkişi incelemesi yapılacak olması halinde ticari defter ve kayıtları ile pandemi koşulları nedeniyle ertelemeye dair tüm bilgi belgeleri bilirkişilerin incelemesine sunması gerektiği kanaatine varıldığından mahkememizce davalı savunmaları bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, davalı ...... Fuarcılık A.Ş.’nin .... tarihleri arasında ....... Otel, Restoran, Kafe, Pastane Ekipmanları ve Teknolojileri Fuar’ını ve .... tarihleri arasında ...... FUARI'nı (Gıda İşletme Sistemleri, Paketleme Ve Ambalaj Çözümleri Özel Bölümü), aynı tarihlerde ...... (Gıda Ve İçecek Ürünleri, Gıda İşleme Teknolojileri Fuarı) VE ...... (Çevre Teknolojileri, Geri Dönüşüm Ve Sıfır Atık Fuarı) adlı fuarlarını düzenlediği, pandeminin bu fuarlar için davalı tarafından geçerli bir erteleme talebi yaratmadığı görülmektedir. İnternet üzerinden yapılan araştırmada ... tarihinde yapılması planlanan ve ertelenen fuarın Mayıs 2022 tarihinde yapıldığına dair herhangi bir veriye rastlanmamış olup, ....... Tekstili Fuarı adı altında ... tarihleri arasında davalı ....... tarafından aynı sektörde başka bir fuar düzenlendiği tespit edilmiştir. (..... com/..... Davalının pandemi sırasında düzenlediği ve belirtilen fuarlar istanbul’da düzenlenmiş olup, .... tarihleri arasında davalı tarafından düzenlenen fuar farklı bir ilde, Antalya’da düzenlenmiştir. Yukarıdaki linkten de anlaşılacağı üzere düzenlenen bu fuarın uluslararası olup olmadığı müphemdir. Ayrıca 2023 yılı için düzenlenecek olan fuarda da uluslararası ibaresi bulunmamaktadır (https://......com/) ....... Fuarının ertelendiği dönemde gerçekleştiği, gerçekleşen fuarların, uluslararası katılımcıların ve ziyaretçilerin bulunduğu fuarlar olduğu yapılan inceleme ile anlaşılmıştır. Davalı savunmasının ikinci dayanağını, mücbir sebep ile fuarın ertelenmek zorunda kalındığına dayandırmıştır. Yapılan incelemelerden de anlaşılacağı üzere, davalının, dava konusu fuarın ertelenmesine dair yoğun taleplerin bulunduğuna ilişkin iddiasını ispat edemediği gibi, dava konusu fuarın yapılması planlandığı tarihlerde ertelenmesine rağmen başkaca uluslararasın fuarların yapılmaya devam edildiği, bu haliyle mücbir sebep nedeniyle fuarın ertelendiği hususu iddia edilmişse de, davalının başkaca uluslararası fuarlar organize etmesi nedeniyle iddia ettiği mücbir sebebin olayımıza davalı açısından uygulanabilirliğinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Konuya uygulanması gereken ........ ile akdedilen 8 nolu protokolün 3 ve 6 nolu maddelerine davalının aykırı hareket ettiği, mücbir sebep nedeniyle fuarın ertelendiğinin ispat edilemediği, dolayısıyla davacınınDavacı tarafından davalı şirkete toplam 417.680,90 TL tutarında 5 adet çek keşide edildiği, bahse konu çeklerin banka kanalıyla ödendiği, ödemelerin davacı şirket kayıtlarında davalı taraf borcu olarak yer aldığı, Davacı tarafından talep edilen 45.000.-TL’nin sözleşme kapsamında fuar standı yapımı için mimarlık şirketine ödendiği, davalı yanın fuarı farklı şehirde düzenlemiş olması karşısında davacının buna katılmamış olmasının haklı olarak görülebileceği, bu nedenle davacının fuara katılım bedeli olarak ödediği 417.680,90 TL ve stand bedeli olan 45.000,00 TL olmak üzere 462.680,90 TL ödediği bedeli iadeye hak kazandığı, davacının ödediği bedel bakımından bir ihtilaf bulunmadığı da gözetilerek bu talep yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının müşterilerinin konaklama ve uçak biletlerinden dolayı zararlarının giderilmesinin istenebilmesi için bu zarar kalemlerinin somut olarak ispatlanması gerekir. Bu yönde bir zararın talep edilebilmesi için konaklama ve uçak bileti faturalarının sunulması ve bilet ve konaklamaların fuardan dolayı yapılmış olduğunun ortaya konması gerekir. Dosyada bu hususta bir ispat aracına rastlanmadığından bu konuda zarar iddiası ispat edilememiştir. Dolaysıyla sair maddi tazminat alacağı yerinde görülememiştir. 6098 sayılı BK'nun 58. maddesinde, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir denilmiştir. Şahsiyet haklarına saldırı halinde, manevi tazminat istenebilmesi için 6098 sayılı BK'nun 58. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi gereklidir. Bu şartlar; şahsiyet haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, saldırı nedeniyle kişilik haklarının zarara uğraması, zarar verenin kusurlu olması ve zarar ile saldırı arasında illiyet bağının bulunmasıdır. Somut olayda ise şahsiyet hakkına hukuka aykırı bir eylem olmadığı gibi sözleşmesel yükümlülüğü aykırı davranması manevi tazminatı gerektirir bir durum olmadığından bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 1-)462.680,90 TL maddi tazminatın 26.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin REDDİNE, -Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE, 2-)Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 31.605,74-TL harçtan peşin alınan 8.772,38-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 22.833,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-)Davacı tarafça yatırılan 8.772,38-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.853,08- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafça yapılan 13.043,13-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 11.748,18-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-)Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabulucuk ücretinin davanın kabul/ret oranı dikkate alınarak takdiren 1.188,95-TL'sinin davalıdan alınarak, kalan kısmın ise davacı üzerinde bırakılıp alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 70.775,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-)Davacının manevi tazminat talebi yönünden: Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 10-)HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023 Başkan ...... ¸e-imza Üye ........ ¸e-imza Üye ......... ¸e-imza Katip ......... ¸e-imza