Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/270 E. 2024/758 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/270 Esas KARAR NO : 2024/758 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı ... ticari kredi , kredi kartı kullandığını borcunun bir kısmını ödeyemediğini ve müvekkil adına İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında rehinin açığa belgesi alınarak ... TL asıl alacak Yıllık % 63,80 faiz oranı ile takip başlatıldığını, dava tarihi itibari ile ... TL borçlu bulunmadığını, öncelikle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilin taşınmazı satıldığını, ancak yapılan bu takipte TCMB Tebliğleri ve sözleşmeye aykırı faiz talep edilmiş satıştan sonra rehinin açığa belgesi alınarak müvekkilin kalan anapara borcu ... TL olarak belirlendiğini, müvekkilin kullanmış olduğu ticari kredide ödeme planında görüleceği üzere temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmadığını, müvekkile yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibin öncelikle konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak rehinin açığa belgesinin alındığı tarih itibari ile kalan anapara borcunun tespiti ile İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosya yönünden dava tarihi itibari ile muacceliyet ihtarnamesi usulüne uygun yapılmadığını ve müvekkilime tebliğ edilmediğini, asıl alacağa işlemiş faizleride ekleyerek takip başlatıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların soyut,mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasına karşı cevap dilekçemizin arzı ile aşağıda izah ettiğimiz nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, bu taleplerimizin kabul görmemesi halinde maddi yönden araştırma yapılarak esastan reddine dair hüküm kurulmasını talep ettiklerini, İİK Md. 72/8.madde düzenlemesi ve taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca yetkili mahkeme ... mahkemeleri olacağini, bu nedenle sayın mahkemeniz yetkisiz olduğundan davanın esasına yönelik inceleme yapılmaksızın usulden reddi gerektiğini, Davacı ... ... ve ... tarihlerinde müvekkilim Banka ile “genel kredi sözleşmesi” imzaladığını ve kredi kullandığını, dava dışı ... ise işbu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, kredinin teminatı teşkil etmek üzere dava dışı ...'ın maliki olduğu ''..., ..., ... mah, ... ada, ... parsel, ..., ... nolu ...'de'' yer alan taşınmaz üzerinde ... TL bedelle doğduğunu ve doğacak kredi alacakları için müvekkil banka lehine 1.dereceden ipotek tesis edildiğini, müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine Kadıköy ... Noterliğinin ... tarih ... yev.nolu ihtarnamesi ile kredi hesapları kat edildiğini, devamında ise Kadıköy .... Noterliğinin ... tarih ... yev.nolu ihtarnamesi ile ipotek borçlusuna (...) yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi halinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılacağı hususlarını içerir muacceliyet ihbarı gönderildiğini, ihtarların sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsiline yönelik İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takip sonucunda ipotek konusu taşınmaz 3.kişiye ... TL'ye ihale edildiğini, bunun yanı sıra İhale bedeli ipotek alacağını karşılamadığından ... TL ile sınırlı olmak üzere rehin açığı belgesi düzenlendiğini, işte bu rehin açığı belgesine dayanarak İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, muacceliyet ihbarı hem davacıya hem de ipotek boçlusuna tebliğ edildiğini, ihtarın içeriğine ve banka alacağına yönelik hiçbir itirazda bulunulmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı tarafça sunulan vekâletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönünde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır. 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinde; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir." hükmü yer almaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL maktu harç davacının yatırdığı ... TL peşin harç ile tahsil edildiğinden harç tahsiline yer olmadığına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, 5-Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır