Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/2 E. 2024/556 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/2 KARAR NO : 2024/556 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile gönderme kararı vermesi üzerine mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... davalı bankadan kredi kullanmış ve kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borçlusu ... şirketin ülke genelinde yaşanan ekonomik problemlerden etkilenmesi neticesinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. sayılı dosyası üzerinden ikame ettiği konkordato davasında davalı taraf bankaca alacak tutarı ... TL olarak belirlendiğini, Müvekkilince karşı tarafa ödeme planı dahilinde taksitlerle ödemeler yapıldığını, İstanbul ... icra Müdürlüğünüğn ... esas sayılı dosyası üzerinden karşı taraf bankaya ödenen ... TL satış bedeli tutarında borcu olmadığının tespitini, müvekkili lehine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu tedbir kararının teminatsız ya da sayın mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında verilmesini, haksız ve hukuksuz bir şekilde müvekkilinden menfaat temin eden davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın eksik harç yatırılarak açıldığını, müvekkili banka tarafından davacılara nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile ... TL nakdi ve ... TL gayrinakdi borcun ödenmesi ve Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarı ile ... teminatlı ... TL nakdi ve ... TL gayrinakdi borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Konkordato talebinde bulunulduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçluların ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için başlatılan kambiyo senetlerine mahsus takip dosyası olduğu, takip dayanağının ... vade tarihli, ...-TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında; davacı ... ile dava dışı ..., tarafından konkordato talepli görülen davada tensip ara kararı ile "... tüm takip işlemlerinin yapılmasının İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE DURDURULMASINA,Yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına Karar verildiği, ... tarihli karar ile ... yönünden; Rehinli alacaklar yönünden konkordatonun tasdiki talebinin REDDİNE, Adi alacaklılar yönünden; Konkordato projesinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305 ve 306.maddeleri uyarınca TASDİKİ İLE, kayıt altına alınan tüm adi alacakların ... tarihinden başlayarak ... ayda eşit taksitte konkordato projesi uyarınca komiserler tarafından dosyaya sunulan ödeme projesi kapsamında ödenmesine ve verilen tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği, verilen kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce dosyanın rapor aldırılmak üzere bir bankacı ve bir nitelikli hesaplama ve icra mevzuatında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporu ile "İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında tasdik edilen konkordatodaki banka kredi sözleşmesinin kefiline ait olan malın satılması sonucunda elde edilen ve bankaya ödenen tutardan ... dolayı takside bağlanan projedeki borçtan mahsup edemeyeceği ve bu kapsamda borçlu olmadığının tespitinin yapılamayacağı" hususunda görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise, ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). İİK'nun 303. Maddesi gereğince; "Konkordatoya muvafakat etmeyen alacaklı borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı bütün haklarını muhafaza eder" 308/c maddesinde"Konkordato, tasdik kararıyla bağlayıcı hâle gelir. Tasdik edilen konkordato projesinde konkordatonun, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hâle geleceği de kararlaştırılabilir; bu takdirde mühletin etkileri, kanunda öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla konkordatonun bağlayıcı hâle geldiği tarihe kadar devam eder. Bağlayıcı hâle gelen konkordato, konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburidir. " Tüm açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalı alacaklının davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında başlattığı takibin ... TL bedelli bono alacağına ilişkin olduğu, davalı bankanın İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında toplam ... TL alacaklı olduğu iddiası ile konkordato borçlusunun kendisine ciro ettiği ... vade tarihli bonoya dayanarak davacı borçlu ...’a ve bono borçlularına (..., ..., ..., ... ve ...) takip başlattığı anlaşılmıştır. Bu takipte ... adına kayıtlı taşınmaz (... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan ... Blok ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm) satılmış ve satıştan elde edilen paradan ...- TL'nin ...’a ödendiği, konkordato dosyasına müdahalede bulunan davalı ...’ın ... tarihli müdahale dilekçesindeki beyanı ile kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borç ile bonodaki borç arasında bağlantı kurulduğu anlaşılmaktadır. Banka alacağı, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca bankanın kesin delil sayılan defter ve kayıtları ile belirlenecek olup, konkordato sürecinde konkordato komiserine bildirilen meblağın kesin alacak miktarı olarak kabulüne imkan bulunmamaktadır. Davalı ...’ın adi konkordatoda olumsuz oy kullanmış olması İİK m. 303’e göre borcu birlikte üstlenen veya borca kefil olanların sorumluluğunu ortadan kaldırmadığından davacının borçlu olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizin ... tarihli tensip ara kararı gereği HMK’nun 209 maddesi kapsamında takibin durdurulmasına karar verildiği, ancak tedbire bağlı teminat yatırılmadığından İİK’nun 72. Maddesi gereği verilen tedbir uygulanmadığından davalının tazminat isteminin yerinde olmadığı kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Yasal koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin REDDİNE, 3-Alınması gereken ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT gereği ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ... ile davalı vekili ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza