Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/348 E. 2024/514 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/348 Esas KARAR NO : 2024/514 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin ... İlçesi, ... mevkii, ... parselde kain tapuya kayıtlı taşınmazdaki büyük ve küçükbaş hayvan çiftliğindeki tüm su tesisatının yapımı için anlaşılmış olup müvekkili tüm tesisatı gereği gibi tam çalışır ve eksiksiz biçimde ... tarihinde davalı yana teslim ettiğini, davalı/borçlu yan, müvekkili şirkete yapılan iş ve hizmet bedeli olarak herhangi bir ödeme yapmamış olup müvekkili çeşitli bahanelerle oyaladığını, iş ve hizmet bedelinin tahsili amacıyla davalı yan aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı itiraza konu takip başlatıldığını, davalı yan ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde, arabuluculuk son tutanağından da açıkça anlaşıldığı üzere anlaşmaya varılamadığını, davalı/borçlu borca itiraz ederek icra sürecini kötü niyetli olarak durdurma amacı güttüğünü, davalı yan, müvekkili haklı alacağına kavuşmasını engellemek, süreci uzatmak kastıyla kötü niyetli olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ile davacı arasında, iddia edildiği gibi müvekkil şirkete ait hayvan çiftliğinin su tesisatı işinin yapımına dair herhangi bir sözlü ya da yazılı sözleşme bulunmadığını, bunun için önce davacı şirket tarafından, tek taraflı faturalar düzenlenerek müvekkil şirketin kayıtlarına sehven işlenmesi sağlanıp, kayıtlar üzerinde borçlandırılmaya çalışıldığını, fatura olarak müvekkil kayıtlarına gönderilen faturalar ile içeriklerine Antalya ... Noterliğini ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve faturaların iade edildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine ve borca da itiraz edildiğini, müvekkili davalı şirkete ait hayvan çiftliğinin tüm su tesisat işleri, ... ilinde faaliyet gösteren ... ve ... isimli su tesisatçı kişilerce yapıldığını, kullanılan malzemeler de yine bu kişiler tarafından, ... ilinde faaliyet gösteren firmalardan temin edildiğini, hem malzeme, hem de işçilik bedelleri de bu kişilere ödendiğini, davacının, yaptığını iddia ettiği işler yönünden de ispat yükümlülüğü bulunmadığını, bu nedenle davacının eksiksiz ve çalışır vaziyette tüm su tesisatı işlerini tamamladığına ve eksiksiz teslim ettiğine yönelik iddiasını da kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... D.İş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf, davalı şirketin ... İlçesi, ... ..., ... kuyusu mevkii, ... parselde kain tapuya kayıtlı taşınmazdaki büyük ve küçükbaş hayvan çiftliğindeki tüm su tesisatının yapımı için davalı ile anlaşma sağlandığını, tüm tesisatın anlaşıldığı gibi tam çalışır ve eksiksiz biçimde ... tarihinde davalı yana teslim edildiğini, ancak hizmet bedelinin ödenmediğini iddia etmektedir. Davalı taraf, davacı ile aralarında iddia edildiği gibi bir sözleşme akdedilmediğini, bahsi geçen tesisteki su tesisatının yapımı işlerinin davacı tarafından yapılmadığını, dava dışı kişiler tarafından işlerin yapıldığını savunmaktadır. Mahkememizce taraflarca getirilme ilkesi gözetilerek tarafların sunduğu deliller toplanmıştır. Taraflar, dava dilekçesi ve cevap dilekçesi ile ticari defter kayıtlarına delil olarak dayanmadıklarından ticari defterler üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Faturalara ilişkin değerlendirme: HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamayacağı belirtilmiştir. Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır. TMK 6. maddesine göre kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olup işbu davada ispat yükü alacaklı olduğunu ispat eden davacıya aittir. Akdi ilişki kanıtlanmadığı sürece alacaklının borçlu adına fatura düzenlemesi ve ticari defterlerine göre bu faturalar nedeniyle alacaklı görünmesi alacaklının alacağını ispat edebilmesi için yeterli olmayacaktır. Somut olayda davacı taraf her ne kadar davalı şirkete ait işletmeye su tesisatı işi yaptığına dair faturalar bulunduğunu iddia etmişse de davacı tarafından düzenlenen 9 adet faturanın tamamının davalı tarafından TTK düzenlemesine uygun olarak 8 günlük yasal süre içinde noter ihtarı aracılığı davacıya iade edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacı tarafından düzenlenen faturaların dava konusu işin yapıldığını ispat etmeye yeterli olmadığı kabul edilmiştir. Whatsapp yazışmalarına ilişkin değerlendirme: Diğer yandan davacı taraflar arasındaki akdi ilişkinin ispatı ödemeler konusunda whatsapp yazışmalarına delil olarak dayanmışsa da whatsapp yazışmalarının delil başlangıcı kabul edilip bu hususta tanık dinlenilebilmesi için, iddiaya konu whatsapp mesajlarının davalı tarafça gönderildiği hususunda tereddüt bulunmamalıdır. Nitekim bu husus Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamında “…davacı tarafından whatsapp yazışma görüntüleri ibraz edilmiş ise de davalının bu yazışmaları kabul etmediği bu hali ile HMK'nın 199 ve 202. maddesi gereği delil başlangıcı olarak kabul edilemeyeceği,…” belirtilmiştir. Somut olayda, davalı taraf davacı tarafından sunulan whatsapp yazışmalarının içeriğini kabul etmemiş, davacı taraf yazışmaların hala mevcut olduğunu ve telefonun teknik yönden delil olarak incelenmesini talep etmemiştir. Son olarak davacı tarafa yemin deliline dayandığı hatırlatılmış, davacı tarafından yasal süresi içinde yemin metni hazırlanarak mahkememize sunulmamıştır. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL maktu harç davacının yatırdığı ... TL peşin harç ile tahsil edildiğinden harç tahsiline yer olmadığına, karar kesinleştiğinde artan ... TL’nin talebi halinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam ... TL masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, 5-Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır