Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/79 E. 2021/98 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2021/98 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirketinin iş güvenliği uzmanı hizmeti ile işyeri hekimliği uzmanlığı hizmeti konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı borçlunun sahibi olduğu taşınmaza inşaat yapmakta olduğunu, bu inşaata ilişkin olarak müvekkilinin iş güvenliği hizmeti sunduğunu, taraflar arasında ... tarihli sözleşmesi akdedildiğini, sunulan hizmet karşılığında düzenlenen faturaların borçluya teslim edildiğini, borçlunun kısmı ödemelerde bulunduğunu, bakiye ... TL alacağın ödenmediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız bir şekilde takibe ve borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı icra takibine haksız itarzının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlu hakkında alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra gelmek üzere "3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A -(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır, bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir." düzenlemesi getirilmiştir. 7155 Sayılı Kanun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere "dava şartı olarak arabulucuk başlığıyla" 5.bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiştir, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir. "Dava şartı olarak arabuluculuk " MADDE 18/A -(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecini aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verir..." düzenlemesi getirilmiştir. Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede; itirazın iptali davasının konusu bir miktar paranın ödenmesi olduğundan iş bu davada 7155 Sayılı Kanun gereği arabuluculuğa başvuru dava şartı olup dava dilekçesi ekinde davacı tarafın arabulucuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemediği görülmekle ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşılmakla , davacının davasının arabulucuk dava şartı yokluğu nedeni usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harcın yatırıldığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/02/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır