Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/436 E. 2021/124 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/436 Esas KARAR NO : 2021/124 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM : Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; müvekkili şirketin asansör sektöründe satış bakım, onarım, eknik servis gibi işlerle ilgilendiğini, davalı şirketin ise turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, işletmesine ait 8 adet asansörün bakım, onarım ve bu asansörlerin makine mühendisleri odasından alınacak "... ...'i konusunda ... tarihinde müvekkili ile anlaştıklarını, taraflar arasında anlaşmaya bağlı olarak davalı şirketin 8 adet asansörünün aylık bakımı için ...-TL alacağını, bunun dışında yapılan tüm bakım, onarım bedellerinin davalı davalıya yansıtılacağını, bu işlemler karşılığında toplam ...-TL mal ve hizmetin davalıya sağlandığını, davalı taraf bu mal ve hizmetin karşılığında müvekkilinin ... hesabına kısmi ödemelerde bulunduğunu, davalı tarafça toplam ...-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde ...-TL davalı taraftan cari alacığı bulunduğunu, müvekkilinin anlaşma tarihinden sonra ... tarihinde Makine Mühendisleri Odasından davalının işletmesinde bulunan 8 adet asansörün periyodik kontrolünün yapılmasını sağladıklarını, kontrol raporuna göre tespit olunan eksikliklerin tamamlanması ve ... sahibi olabilmek için Makine Mühendisleri odasında 60 günlük süre aldığını, bu süreden sonra müvekkili asansörlerin bakımları ile ilgili işlemleri yaptığını ancak davalı şirketin yönetici pozisyonunda yaşanan değişiklik nedeniyle işlemleri davalı şirket tarafından aksatıldığını, davalı taraf asansörlerin yönetmeliğine uygun ... alabilmek için giderilmesi gereken eksiklikleri buna ilişkin fiyat teklifini mail yolu ile göndermesini istediğini, müvekkilinin bu beyan doğrultusunda fiyat teklifini gönderdiklerini, davalı şirketin onaya ilişkin müvekkili şirket ile iletişim kurmadığını, bu sürede Makine Mühendisleri Odası tarafından verilen 60 günlük sürenin sonuna yaklaşıldığını, müvekkilinin ...den ek süre talebinde bulunabilmek için ... tarihinde Makine Mühendisleri odasına başvurduğunda davalı şirketin başkaca bir asansör firması ile anlaştığını bu sebeple kendisinin yetkisinin kaldırıldığını, işlemlere devam etmesinin imkansız olduğunu öğrendiğini, davalı şirketin iş akdini tek taraflı olarak fesih ettiğini, müvekkili şirketin çalışmasını imkansız hale getirdiklerini, sözleşme maddesine göre müşteri sözleşme bitiş tarihine kadar ki aidatlarını ödeme yükümlülüğünü kabul ettiğini, davalının Temmuz 2019 dönemine ait ...-TL, Ağustos 2019 dönemine ait ...-TL, eylül 2019 dönemine ait ...-TL, Ekim 2019 dönemine ait ...-TL olmak üzere 4 aylık bakım bedelini ödemesi gerektiğini, müvekkilinin davalı tarafından aralarındaki sözlemeye uygun hareket etmemesi nedeniyle uzlaşma girişimlerinde bulunmuş ise de yaklaşımının bir sonuç bulmadığını, bunun üzerine antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı taraf borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin davalı şirketten ...-TL cari hesap alacağı ve 4 aylık asansör bakım bedeli olan ...-TL alacığı bulunduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanan para alacağına ilişkin olması nedeniyle arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşmanın sağlanamadığını, davalı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, ...-TL lik takibin devamına ve alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalının alacak miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde;. Davacı tarafça ileri sürülen iddia ve talepleri kabul etmediklerini, Davalı-müvekkil ..., ... ... bölgesinde, uzun yıllardır ... ticari markası ile ... yıldızlı ... otel işletmeciliği yaptığını, sezonda ... kişinin üzerinde sigortalı çalışan istihdam ettiğini, köklü bir turizm firması olduğunu, Davacı taraftan bir dönem müvekkile ait otelde asansör bakım hizmeti sağlandığını, ancak davacı tarafın ayıplı hizmet sunması, basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek müvekkil şirkete vermiş olduğu taahhütlere aykırı hareket etmesi, makine mühendisleri odasınca yapılan kontrollere tam ve gereği gibi katılmaması, eksik muayeneye neden olunması, anlaşmalara aykırı fazla ücret talep etmesi ve sair nedenlerle karşı tarafla uyuşmazlık yaşandığını, davacı taraf, taraflar arasındaki anlaşmazlık sürerken müvekkile ait ...'de binlerce yerli-yabancı turistin bulunduğu ...-... tarihlerinde uzaktan erişim yapmak suretiyle bakımını üstlendiği asansörleri kullanım dışı bıraktığını, davacı taraf müvekkili istediği miktarda ödeme yapmaya ve ayıplı hizmet sunduğu sözleşme ilişkisine devam etmeye zorlandığını, davacı taraf eldeki dava ile de dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek; müvekkilce, davacının kusurlu eylemleri nedeniyle tek taraflı olarak feshedilen sözleşme hükümleri gereği haksız ve mesnetsiz olarak müvekkilden ileri dönük olarak asansör bakım/hizmet ücret ve ayıplı hizmetine rağmen bakiye alacak talepleri ileri sürdüğünü, .Davacı tarafın kötüniyetli talep ve iddiaları hukuka aykırı olup, kabul edilemez olduğunu, Davacı taraf ile ... tarihinde, asansör aylık bakım sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davacı tarafça; periyodik olarak asansör bakımı sağlanacağını, tespit edilen arızalar giderileceğini, Sözleşmenin 3. Maddesi'ne göre de bildirilen arızalara 7/24 servis verilecek, yirmi dört saat içerisinde müdahele edileceğini, ancak sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren davacı tarafça ayıplı hizmet sağlandığını, turizm sezonunun başlaması, otele yerli-yabancı turistlerin giriş yapması nedenleriyle, müvekkil şirket teknik personellerince gerekli bildirimler yapılarak aksayan hizmet gereği gibi olmasa da davacı taraftan alınmaya gayret edildiğini, davacı tarafın yapmış olduğu bakımlara rağmen ...'deki ... asansörlerin düzgün çalışmaması nedeniyle, müvekkilce yapılan bildirim ve uyarılardan sonra birtakım işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkilce, davacının ayıplı hizmetinin devam etmesi halinde, sözleşmenin feshedileceğinin bildirilmesi üzerine ise davacı bu taahhütnameyi düzenlediğini, davacının hukuka aykırı eylemi sonrasında ise müvekkil şirket tarafından davacı taraf ile olan asansör bakım sözleşme derhal ve tek yanlı olarak feshedilmiş ve karşı tarafa bildirilmiştir. Otel tam dolu iken binlerce turist ve yüzlerce personelin katlara ya da otelin sair alanlarına erişimi, personelin çalışma düzeni ve servisi aksadığını, bunun üzerine müvekkil tarafça karşı tarafla iletişime geçilmesine rağmen davacı taraf uzaktan erişimle sağladığı blokeyi kaldırmadı, davacı taraf uzaktan erişimi tüm uyarılara ve taleplere rağmen kaldırmayınca ... firması yetkililerinden yardım talep edildiğini, davacı taraf sözleşmenin usule aykırı feshini iddia etmektedir. ancak sözleşme ile taraflar arasında özel bir fesih usulu tespit edilmediğini, sadece anlaşma hitamında, sözleşmenin yenilenmesine yönelik taahhütlü mektuba atıfta bulunulduğunu, Davacının müvekkile sağlamadığı bakımlar için ücret talep edebilmesi mümkün olmadığını, bakiye ... TL alacak iddiasını kabul etmediklerini, Davacı taraf var ise bir alacak iddiasını icra takibi ya da dava açarak talep etme yoluna gitmediğini, hukuka aykırı olarak bilişim sistemleri marifetiyle suç işlemeyi, turizmci olan müvekkili müşterileri nezdinde zora sokmayı seçtiğini, müvekkil tarafı sözleşmenin devamına ya da hak etmediği ödemeleri yapmaya zorlama gayretine girdiğini, müvekkilinin sözleşme tek taraflı ve haklı nedenle fesh ettiğini, bu nedenle davacı taraf hakkındaki şikayet ve müvekkile vermiş olduğu zarara yönelik haklarımız saklı olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, haksız takip yapan davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, periyodik bakım raporları, ... denetim raporları dosya arasına alınmış, tarafların ticari defterleri incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının taraflar arasındaki sözleşmeden dolayı düzenlenen faturalar ve cari hesap bakiyesi olduğu, ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ... başlangıç tarihli "Asansör Aylık Bakım Sözleşmesi"'nin incelenmesinde; sözleşmenin davacı ve davalı tarafından imza altına alındığı, sözleşmenin konusunun asansörlerin düzenli bakım ve onarım işleri olduğu görülmüştür. Davalı tarafın dosyaya ibraz ettiği ... tarihli "Tutanak" başlıklı belgenin incelenmesinde; otel içerisinde bulunan ... asansörlerin ve ... Blok servis asansörünün bakım ve onarımından sorumlu ... Firması ...'ın saat ... sıralarında uzaktan erişim sağlayarak asansörleri kilitlediği ve çalışamaz duruma getirdiği, şifreler değiştirildiği için asansörlere müdahale edilemediği, asansörlerin çalışmaması nedeniyle otel işlerinin sekteye uğrandığının belirtildiği, tutanağın Teknik Müdür ve Gece Müdürü tarafından imza altına alındığı görülmüştür. 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı). Somut olayda davacı taraf, davalının faaliyet gösterdiği işletmesindeki 8 adet asansörün bakım ve onarım işleri ile asansörlere ... alınması için gerekli şartların sağlanması hususunda anlaştıklarını, bu hususta taraflar arasında yazılı sözleşmenin imzalandığını, 8 adet asansörün aylık bakımı için ... TL alacak ve diğer tüm bakım onarım bedellerinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, sunulan mal ve hizmetlerin karşılığı olarak ... TL mal hizmetin faturasının davalı adına düzenlendiğini ancak davalının yalnızca ... TL ödeme yaptığını iddia etmiştir. Davalı yan ise davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmayarak taahhütlere aykırı hareket ettiğini, davacı tarafın Makine Mühendisleri Odasınca yapılan kontrollerde eksik muayeneye neden olduğunu, davacı tarafın sağlamadığı ve ayıplı olarak ifa ettiği hizmetler nedeniyle bedel talep edebilmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü bakımından öncelikli olarak davacı tarafın yerine getirdiği işlerin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret, bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Eser sözleşmesinde yüklenici, iş sahibinin istemi üzerine kural olarak bir şey meydana getirmeyi ve bedel karşılığında teslim etmeyi üstlenmektedir. Sözleşmede beceriye dayalı sonuç unsuru yerine emek verilmesi üstün ise eser sözleşmesi değil, hizmet alımına dair sözleşme söz konusu olacaktır. Buna göre davalıya ait işletmedeki asansörler servis ve bakım işlerinin yerine getirilmesinde davacı tarafın edindiği edimlerin eser sözleşmesinin konusu olduğu kuşkusuzdur. Sözleşmeye ilişkin bu temel unsurlar yanında her sözleşme türünün kendine özgü unsurları bulunmaktadır. Eser sözleşmesinin de kendine özgü olan iki temel unsuru vardır. Bunlar eser ve bedeldir. Bu sözleşme ile bir taraf (yüklenici) istenen özellikle sonucu (eser) meydana getirmeyi, diğer taraf (iş sahibi) ise bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi (bedel) üstlenmektedir. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 474-478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ayıp eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade etmektedir. Eser sözleşmelerinde ayıplı imalât halinde 6098 sayılı TBK'nın 474/I. maddesi uyarınca açık ayıplarda iş sahibi eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek, gizli ayıplarda aynı Kanun'un 477/son maddesi uyarınca ortaya çıkması üzerine gecikmeksizin ayıp ihbarında bulunmak zorundadır. İş sahibi gözden geçirmeyi ve ihbarda bulunmayı ihmal etmişse eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır. Eksik işlerle ilgili teslim alınırken itirazi kayıt ileri sürmeye ve ihbarda bulunmaya gerek yoktur. Zamanaşımı süresi içinde işin eksik yapıldığı iş sahibince ileri sürülebilir. Ayrıca, 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi hükmünde bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmazsa faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Davacı tarafın dava dilekçesi ile ticari defterlere delil olarak dayandığı görülmektedir. Yukarıda yer verilen açıklamalar dikkate alındığında davacı taraf ile davalı arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davacı tarafından ... başlangıç tarihli "Asansör Aylık Bakım Sözleşmesi" kapsamında edimlerin eksik veya ayıplı olarak ifa edilip edilmediği, varsa bu eksik veya ayıplar nedeniyle davalı tarafın bakiye bedeli ödemekten kaçınmasının yerinde olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli kök raporda özetle; davacının 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına sahip olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan gelen müzekkere cevaplarına göre davacının düzenlendiği faturaların davalı tarafça alım olarak bildirildiği, mahkemece davacının yapmış olduğu işlerde bir ayıp olmadığı ve faturalardan kalan bakiye alacak olan ... TL'nin ve 4 aylık bakım ücreti olan ... TL'nin ödenmesi karar verilmesi halinde davacı yanın 3095 sayılı Kanun 1. Maddesine göre değişen oranlarda faiz isteyebileceği görüş ve kanaatine vardığı görülmüştür. Mahkememizce eksik hususlar giderildikten sonra davacı tarafın tacir olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle; takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının kayıtlarına göre tacir sıfatına sahip olduğunu bildirdiği görülmüştür. Mahkememizce davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için defterlerin bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesi aracılığı ile alınan ... tarihli raporda özetle; davalının 2019 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, yevmiye defterlerinin TTK 64 VE 65. Maddesine göre uygun olarak tutulduğunu, tüm defterlerin kapsamının birbirini doğruladığını, sahibi lehine delil vasfı taşıyabileceğini, davacının alacağının dava ve icra takibine konu ettiği 5 adet toplam ... TL bedelli faturaların bakiyesini oluşturduğunu, faturaların imza üstte açık olarak düzenlendiğini, davalı kayıtlarına veresiye borç olarak intikal ettirildiğini, Ba formlarıyla dava konusu olan 5 adet faturanın kdv hariç olarak düzenlendiğini bildirdiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası davalı tarafın ayıba ilişkin iddialarının incelenmesi, dosya içerisinde bulunan periyodik bakım raporları ve diğer deliller nazara alınarak periyodik bakım sırasında tespit edilen eksiklerin taraflar arasında imzalanan asansör bakım sözleşmesi kapsamında bakım ve incelemesi yapılması gereken hususlardan olup olmadığı belirlenmesi için rapor düzenlenmek üzere alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; asansör periyodik bakım raporlarında tespit edilmiş olan uygunsuzlukların taraflar arasında imzalanan asansör bakım sözleşmesi kapsamında bakım ve incelenmesi yapılması gereken hususlardan olduğu, bu uygunsuzluklardan bakım anında tespit edilen değişecek malzemelerin bedellerinin sözleşmenin 2. Maddesi gereğince davalı tarafça karşılanması gerektiği, davalı tarafça dosyaya sunmuş olan fatura içeriklerinin yeterince açık olmamasından dolayı (asansör malzemesi, kuyu tesisatı değişmesi gibi) fatura içeriklerindeki malzemelerin tespit edilmiş olan uygunsuzluklarda kullanılan malzemeler olup olmadığı hususunun net olarak bir kanaate varılamayacağı, tüm asansör donanımın kontrolü, ayarlamaları ve malzeme değişim işçiliklerinin ayrıca bir bedel talep edilmeksizin sözleşme ile belirlenmiş olan aylık bakım bedeli içerisinde yapılması gerektiğini, ...'ta asansör periyodik kontrolüne yetkili kurum olan Makine Mühendisleri Odası ... Şubesince davacı tarafın yetkili bakım servis olduğu, ... tarihinde düzenlenmiş olan asansör periyodik kontrol raporlarında yer alan uygunsuzlukların ... Nin yetkili bakım servisi olduğu ... tarihinde düzenlenmiş olan asansör periyodik kontrol raporlarında da aynen yer aldığı sonuç ve kanaatine vardığını bildirdiği görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre Mahkememizce somut uyuşmazlık bakımından yapılan değerlendirmede; davacı tarafın"Asansör Aylık Bakım Sözleşmesi" kapsamında davalıya ait işletmedeki asansörlerin düzenli ve periyodik bakımlarını yapma edimini üstlendiği, davalı tarafın davacı tarafın düzenlendiği faturaları defterlerine veresiye borç olarak intikal ettirdiği görülmektedir. Her ne kadar davacı tarafından sözleşme kapsamındaki edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiği iddia edilmiş ise de dosyada mevcut taraflar arasında ihtilaf olmayan tutanak ve ...'nin periyodik kontrol raporlarına göre davalının sözleşme ile üstlendiği edimi eksiksiz olarak yerine getirmediği, makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan incelemelerin de bu hususu teyit eder nitelikte olduğu, ... tarafından yapılan denetimlerinde eksiklik olarak belirlenen işlerin bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere asansör donanımın kontrolü, ayarlamaları ve malzeme değişim işçiliklerinin ayrıca bir bedel talep edilmeksizin taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen ve davacı tarafça yapılması gereken işlerden olduğu, davacı tarafından yerine getirilmeyen işlerin sözleşme kapsamında eksik iş niteliğinde olması nedeniyle davalı tarafın ayrıca ihbar veya bildirim yükümlülüğünün bulunmadığının kabulü gerekmiştir. Buna göre davacı tarafından takibe ve davaya konu edilen bakiye fatura bedelin davalı tarafça ödenmemesinin eksik işler nedeniyle haklı sebebe dayandığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken ... TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ... -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa iadesine, 7-Karar kesinleştiğinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının iadesine, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2021 Katip ... E imzalı Hakim ... E imzalı