Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/535 E. 2021/110 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/535 KARAR NO : 2021/110

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen ticari ilişki nedeniyle davacının mal karşılığı davalıya toplam ... TL ödeme yaptığını, davalının ödemeye rağmen mal teslimini yapmadığını, davalıya davacı tarafından mal tesliminin yapılması yada ödenen tutarın iadesi hususunda bir çok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu ve ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmemesi nedeniyle aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen ... TL’lik alacak için ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafından haksız olarak yetkiye ve borca itirazda bulunulduğunu, uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilerek borçlu davalının menkul ve gayri menkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alaakları üzerine haciz şerhi konularak, haklı davalarının kabulüne ve borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafların her ikisininde toptan alkollü içecek satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiklerini, aralarında 2015 yılından itibaren alkollü içecek alım-satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, davalının 2015 yılından itibaren sürdürdüğü bu ticarette satışa konu malları faturalandırdığını, eksiksiz teslim sağlandığını, tarafların ticari defterlerine bu faturaları kaydettiklerini ve dönem dönem hesap mutabakatlarını sağladıklarını, ... tarihi itibariyle yapılan hesap mutabakatıyla davalı şirketin birikmiş ... TL alacağının olduğunun bildirdiğini, davacı şirketin ... tarihli derkenar şeklindeki cevabında aynı tutarı yani ... TL borçlu olduğunu teyit ettiğini, benzer şekilde ... ve ... tarihli kredi kartına dayalı toplam ... TL’lik ödemelerle borçlu şirketin borcunun kalmamış ... tarihli mutabakat ile ... tarihi itibariyle tarafların karşılıklı “...-TL” alacak /borç ilişkisinin olduğunun teyit edildiğini beyanla yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davacının takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyeti ile davanın reddini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya aslı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak cari hesap özetindeki faturalara ilişkin taraflarca verilen BA ve BS formları celp ve tetkik edilerek dosyamız arasına celp edilmiştir. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ... havale tarihli raporda özetle; "...1-Davacı vekili davalı tarafından davacıya kesilen ... tarihli ..., ... seri nolu faturalardaki mallardan ... TL'lik malın teslim edilmediğini belirtilen bu tutarla ilgili davalı aleyhine yapılan icra takibinde itirazın iptali talepli dava açmıştır. Davalı vekili davada sözü edilen malların hepsinin teslim edildiği, davacı ile iki kez farklı tarihlerde hesap mutabakatı yapıldığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya içindeki belgeler ile davalı şirketin dava konusu döneme ilişkin defter ve belgeleri incelenerek rapor tanzim edilmiştir. Davalı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait yevmiye ve defteri kebir defterlerinin e-defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal sürelerinde gönderildikleri, bu yıllara ait envanter defterinin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak tutuldukları anlaşılmıştır. a) Davalı tarafın inceleme konusu edilen 2015-16-17 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, yevmiye ve defter kebir defterlerinin e-defter beratlarının usulüne uygun olarak sürelerinde gönderildikleri envanter defterinin açılış, kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yapıldığı, b) Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, c) Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davada sözü edilen ...-... nolu faturaların açık faturalar olduğu, d) Dava konusu faturaların bedelinin tamamen ödendiğinin davalı defter kayıtlarından anlaşılmıştır. Davalı kayıtlarına göre dava konusu dönem ve tutarlarla ilgili olarak davalının davacıya borcu ve alacağı yoktur. Davalıca davacıya kesilen ... tarihli ..., ... seri nolu faturalardaki malların tamamının faturanın kesildiği tarihte davacıya teslim edilmediği, malların ...-... tarihleri arasında 13 irsaliye ile teslim edildiği, bu irsaliyelerden ikisinde malı teslim alan bölümünde sadece imza olduğu isim olmadığı, ...'inde ise isim ve imzanın olmadığı, isim ve imza olmayan irsaliyede 426 adet ... olduğu ve bunun parasal değerinin ... TL olduğu, takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere bu tutardaki malın ödemesinin yapıldığı halde tesliminin yapılmadığı değerlendirilmiştir. Tarafların birlikte imzaladığı mutabakat mektupları, ... tarihinde taraflarca imzalanan mutabakat mektubunda ... tarihi itibariyle davacının davalıya ... TL borcunun olduğu, tarihsiz iki tarafça imzalanan mutabakat mektubunda ... itibariyle davacının davalıya hiç borcunun olmadığı iki tarafça da kabul edilmiştir. Sonuç olarak davalının ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davalının davacıya hiç borcunun ve alacağının olmadığı, dava konusu edilen alacakla ilgili mallardan ... TL'lik malın davalı tarafça davalıya teslim edilmediği, o nedenle davalının davacıya takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacağının olduğunun hesaplandığı " şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere ek rapor tanzimi için dosya mali müşavir bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ... havale tarihli ek raporda özetle; "...Davacı vekili davalıca davacıya kesilen ... tarihli ..., ... seri nolu faturalardaki mallardan ... TL'lik malın teslim edilmediği gerekçesiyle davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali talepli dava açmıştır. Davalı vekili davada sözü edilen malların hepsinin teslim edildiği, davacı ile iki kez farklı tarihlerde hesap mutabakatı yapıldığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya içindeki belgeler ile davalı şirketin 2015, 2016, 2017 yıllarına ait, davacının 2016 ve 2017 yıllarına ait defterleri incelenerek rapor tanzim edilmiştir. Tarafların inceleme konusu edilen bu yıllara ticari defterlerinin değerlendirilmesinden; a) Her iki tarafın ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, her iki tarafın ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak ve yasal süresinde yapıldığı, e deftere tabi olan yılların e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal sürelerinde gönderildikleri, b) Defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, sahibi lehine delil olma özelliğini taşıyıp taşımadığı, her iki tarafın defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, c) Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturaların açık mı, kapalı mı, fatura olduğu: Uyuşmazlığa konu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık fatura olduğu, d) Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunup bulunmadığı, ve nihai olarak dava/takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak borç durumu: Dava konusu faturaların her iki tarafın kayıtlarına göre ... tarihi itibariyle tamamen ödendiği, inceleme konusu edilen 2017 ticari defterlere göre ... tarihi itibariyle her iki tarafın ticari defterlerine göre tarafların bir birbirinden borç veya alacağının olmadığı anlaşılmıştır. Tarafların birlikte imzaladığı mutabakat mektupları, ... tarihinde taraflarca imzalanan mutabakat mektubunda ... tarihi itibariyle davacının davalıya ... TL borcunun olduğu, tarihsiz iki tarafça imzalanan mutabakat mektubunda ... itibariyle davacının davalıya hiç borcunun ve alacağının olmadığı iki tarafça da kabul edilmiştir. İki tarafın ticari defter kayıtları bu mutabakat bilgilerini doğruladığı, ilk raporumdaki ibraz edilen belgelere göre teslim edilmediği hesaplanan ... TL 'lik tutar ile ilgili değerlendirme uzmanlık alanım dışında olduğundan bu yöndeki takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemenize ait olduğu" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: dava, cari hesap alacağına dayalı ilamsız takipte borçlu davalı tarafından yapılan itiraz üzerine alacaklı davacı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça taraflar arasında süre gelen ticari ilişki nedeniyle mal teslimi karşılığında ... TL ödeme yapıldığı, ancak davalının ödeme tutarında mal teslimi yapmadığının iddia edildiği, davalı tarafça ise taraflar arasındaki ticari ilişkinin kabul edilip yapılan hesap mutabakatlarına göre birbirlerinden alacak ve borçlarının bulunmadığının iddia edildiği görülmüştür. Davacı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişkinin alkollü içki alım satımına ilişkin olduğu, teamül gereği ödeme yapıldıktan sonra malların kısım kısım tesliminin yapıldığı, uyuşmazlık konusu tutara ilişkin davacı tarafça yapılan mal tesliminin bulunmadığı iddia edilmiş ve bu hususta ticari örf ve adetin araştırılması talep edilmiştir. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 6100 Sayılı HMK 222. Maddesinde; "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." düzenlemesi mevcuttur. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 15/11/2012 tarih, 2012/9636 Esas, 2012/17068 Karar sayılı emsal içtihadında; "...faturada yazılı malların kendisine teslim edilmediğini, böyle bir mal olmadığını iddia ettiği, oysa vergi dairelerinden celp olunan Ba ve Bs formlarından takibe dayanak olan faturanın gerek davalı, gerekse davacı tarafından ayrı ayrı bağlı oldukları vergi dairelerine bildirildiğinin görüldüğü, Ba formu ile davalının Kasım 2009 döneminde davacı şirketten aldığı mala karşılık takibe dayanak fatura ile ilgili bildirimde bulunduğu Ba formunun düzenlendiği tarihin ... olduğu ve takip tarihinden önce olduğu, buna göre ... tarihinde takip konusu fatura ile Ba formu düzenleyen davalının 8 günlük faturaya itiraz süresi içinde faturaya itirazının olduğu yönünde bir delil de bulunmadığı, davalının vergi dairesine böyle bir bildirim yapmasının, takip dayanağı faturanın içeriğinin benimsendiği ve faturada yazılı malların alındığını gösterdiği, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA," Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 10/04/2017 tarih, 2016/7490 Esas, 2017/2932 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava 17 adet faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece vergi dairesi ile yapılan yazışmada 16 adet belge karşılığı toplam ...-TL BA formu bildiriminde bulunulduğu belirtilmiş ise de yazı ekinde belirtilen faturaların bildirim formuna dahil edilip edilmediğinin vergi kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağı bildirilmiştir. Bu durumda icra takibine konu faturaların vergi dairesince bildirilen BA formları kapsamında kalıp kalmadığının tespiti için bilirkişiye vergi kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılarak bildirim kapsamına giren fatura konusu malın teslim edildiğine karine teşkil edeceği BA kapsamına girmeyen fatura konusu malın ise davalı ya da davalı çalışanına teslim edilip edilmediğinin ispat yükünün davacı üzerinde olduğu gözetilerek, tüm bu deliller toplandıktan sonra varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozma gerekmiştir." şeklinde belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihatlar doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Taraflar arasındaki cari hesap hareketine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte cari hesaba dayanak faturalara ilişkin BA ve BS formlarının ilgili Vergi Dairelerinden celp edildiği, tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, iki tarafın ticari defter ve belgelerinde karşılıklı alacak ve borçlarının bulunmadığının tespit edildiği gibi taraflar arasındaki itiraz edilmeyen hesap mutabakatları gereği de borçlu olmadıklarının tespit edildiği, her ne kadar davacı tarafından kendisine mal tesliminin yapılmadığı beyan edilmiş ise de; Vergi Dairesine bu hususta formların teslim edildiği, bu hususun mal teslimine karine teşkil edip aksinin davacı tarafça ispatlanamadığı görülmüştür. Her ne kadar davacı tarafça uyuşmazlık konusu hakkında ticari örf ve adete ilişkin düzenlemenin göz önünde bulundurulması ve buna göre gerekirse mahkemece piyasadaki uygulamaya ilişkin araştırma yapılması talep edilmiş ise de; tarafların takibe dayanak faturalara ilişkin kayıtlarının ticari defter ve belgelerinde bulunduğu, ticari defter ve belgelerdeki kayıtların kendi leh ve aleyhlerinde delil olarak değerlendirilebilecek nitelikte olduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmakla ayrıca talep edilen bu hususta inceleme yapılmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Teamül konusunda ise. TTK m. 2 gereği, Kanunda aksine bir hüküm yoksa teamül, ticari örf ve adet olarak kabul edildiği tesbit edilmedikçe hükme esas olamaz. Kanunun açık hükmü bu olmakla, yukarıdaki açıklama gereği, davacı tarafın teamüle ilişkin iddiaları da yerinde bulunmamıştır. Davalı tarafça davanın reddi ile birlikte kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gereken ... TL.ret harcının peşin alınan ... TL ile icrada alınan ... TL harçlardan mahsubu ile fazla yatırılan ... TL.harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2021

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır