Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/530 E. 2019/379 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/530 Esas KARAR NO : 2019/379 DAVA : Kooperatifin İhyası DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı uyuşmazlık nedeni ile Antalya ...Asliye Ticaret Mahmekesi .../... Esas sayılı dosyasında devam eden menfi tespit davasında mahkemece .../... Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taraflar arasında düzenlenen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı kooperatifin arsa sahipleri arasında yer alması nedeni ile mahkemece yargılama sırasında ... tarihli duruşmada ...’nin davaya dahil edilmesi için taraflarına süre verdiğini, şirket terkini yapıldığından davaya dahil edilemediğini, bu nedenle ...’nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyeleri ..., ..., ... vekili tarafından mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, her ne kadar dava dilekçesinde davalı kısımda söz konusu kooperatifin tasfiye halinde olduğu belirtilmiş ise de kooperatifin tasfiye halinde değil tasfiye olmuş halde olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinin amaç ve faaliyet konuları başklıklı 6.maddesinde de görüleceği üzere kooperatifin amacının ortaklarının konut ihtiyaçlarını karşılamak olup bu amaç ta hasıl olduğundan son genel kurul kararı gereği kooperatifin tasfiye olduğunu, bu nedenle yeniden ihyasının mümkün olmadığını, 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile “geçici madde 7” eklenmiş olup söz konusu maddi ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicil kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapıldığını, bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edildiğini, geçici 7.madde hükmünce sicilden terkini yapılan sermaye şirketleri ile kooperatiflerin üzerlerinde herhangi bir malvarlığının olduğunun sonradan anlaşılması veya ilgili şirket veya kooperatifin faaliyetine kaldığı yerden devam etmek istemesi durumlarında şirketin ilgilileri (ortakları-yetkilileri) veya alacaklıları tarafından şirketin yeniden canlandırılması, ölmüş şirketin diriltilmesi anlamlarına da gelen “ihya” yoluna gidilmesi yani şirketin kayıtlı bulunduğu yer asliye ticaret mahkemelerinde ihya davası açmak gerektiğini ancak somut olayda kooperatiflerin üzerlerinde herhangi bir malvarlığının olduğunun sonradan anlaşılması veya ilgili şirket veya kooperatifin faaliyetine kaldığı yerden devam etmek istemesi gibi bir durumun mevcut olmadığını, bu nedenle şirketin ihyası hususunu kabul etmediklerini davanın reddine, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçcesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ...’nin ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, Müdürlüklerince ... tarihinde tescil ve ilanı yapılan ... tarihinde icra edilen ... yılı Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağı ile kooperatifin tasfiyeye geçmesinin karar altına alındığını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak tescili gereken hussuların mevzuata uygunluğunun denetlenmesi yükümlülüğü altında bulunduklarını, Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 110.Maddesi ve Kooperatifler Kanunu’nun 98.Maddesi ile, aksine düzenleme olmayan durumlarda anonim şirketlere dair yasal düzenlemelerin kooperatiflere uygulanacağının hükme bağlandığını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak tescili gereken hususların mevzuata uygunluğunu inceleme yükümlülüğü altında bulunduklarını, davaya konu ...’nin tasfiye sonu bilançosunun hazırlanmış olarak, alacaklılara çağrı ilanlarının ... tarih-... sayı, ... tarih-... sayı ve ... tarih-... sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile yapıldığının tespit edildiğini, ... tarihli Genel Kurul Kararı ile birlikte tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, Müdürlüklerince ... tarihinde şirkete dair terkin tescili yapılarak üçüncü kişilerin bilgisine sunulmak üzere ilana gönderildiğini, davaya konu ...’nin ... tarihinde icra edilen genel kurulunda tasfiye kararı aldığı tespit edilerek tescili gereken hususların hukuken taşıması gereken tüm şartları ihtiva ettiğine ve belgelerin eksiksiz tanzim edildiğine dair incelemenin müdürlüklerince yapıldığını, eksiksiz evraklar ile müdürlüklerine terkin başvurusu yapan kooperatifin terkininin gerçekleştirildiğini, bu bağlamda hukuken taraflarına yüklenen sorumluluk kapsamında müdürlüklerine ibraz edilen tüm evrakları inceleyip tescilin gerçekleştirilmesi sebebiyle davaya konu husumetin tarafı olarak addedilmelerinin isabetli olmadığını, davanın kabul edilmesi halinde ...’nün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın usulden reddedilerek yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava, "Kooperatifin İhyası" davasıdır. 6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." Dosyanın incelenmesinde, davacının ihyası istenen şirkete karşı Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sırasında devam eden dava nedeniyle kooperatifin ihyasının talep edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda tescilli iken ... tarihinde terkin edilmiş bulunan ...'nin İHYASINA, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasında şirketi temsil etmek üzere tasfiye memurlarından ...'in (... TC. Kimlik nolu) temsilci olarak TAYİNİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın davalı kooperatiften alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ... TL başvuru ve ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalı kooperatiften alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL müzekkere gideri, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalı kooperatiften alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen nispi ... TL vekalet ücretinin davalı kooperatiften alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davanın niteliği gereği davalı ...'nün yasal hasım olması nedeni ile davacı yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 7-Karardan bir örneğinin ...'ne GÖNDERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'nün yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2019 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır