Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/47 E. 2019/623 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/47 Esas KARAR NO : 2019/623 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın tekstil ürünleri satışı yaptığını, dava dışı ... isimli kişiden tekstil ürünü satın aldığını, ürünlerin kendilerine gönderilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından ürünlerin 56 tanesinin kaybolduğunu anlaşılarak, eksik teslimat yapıldığını, davacı şirketin sipariş aldıktan sonra davaya konu ürünleri satın alması sebebiyle, ticari itibarlarının zedelendiğini, davalı şirkete zararlırınnı karşılanması amacıyla ihtarhame gönderilmesine rağmen, zararlarının karşılanmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... TL maddi ve ... TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafın iş bu davayı açmadan önce Antalya ... Noterliği tarafından müvekkil şirkete, ... tarihli ihtarname ile bildirimde bulunduğunu, kargo zayiinden doğan zararlarının tazminini talep ettiklerini, müvekkil şirket tarafından yapılan inceleme ile birlikte ihtarnameye cevap verildiğini ve kargonun zayiinden doğan zararın tazmini için davacı tarafa bir ödeme teklifi sunulduğunu, davacı tarafın teklifi reddederek iş bu davayı açtığını, ihtarnameye karşı verilmiş olan cevapta da bahsedildiği üzere davacı tarafın 3 koli kargosu olduğunu ve kolilerinin ebatlarının sistemde aynı göründüğünü, bunlardan ikisinin davacı tarafa teslim edildiğini, yalnızca bir koli kargonun zayii olduğunu, müvekkil şirket ile davacı arasında yapılan görüşmelerde, davacı taraf kargodaki ürünlerin tamamına ait irsaliyeli faturayı sunmuş ve fatura bedelinin tamamının ödenmesini istediğini, aynı ebatlardaki 3 kargodan sadece 1 tanesi kayıpken bütün fatura bedelinin ödenmesini istemenin aleni olarak kötüniyett olduğunu, müvekkil şirkete, teslim edilen kargoların bulunduğunu bu nedenle fatura bedelinin tamamından ödeme yapılamayacağını davacı tarafa bildirdiklerini, davacı tarafın teslim edilen iki kolide; fermuar, aksesuar gibi faturaya yazılmayan gereksiz aparatlar olduğunu bildirdiğini ve tekrardan tüm fatura bedelinin ödenmesini istediğini, davacı tarafın belirttiği durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ebatları aynı 3 kolinin 2’sinde sadece aparat olmasının beklenemeyeceğini, davacı tarafın taşıma esnasında zayii olan kargosundan doğan zararının miktarı/bedeli hususunda itirazları olduğunu, davacı tarafın talebi kadar bir zararının olmasının mümkün olmadığını, belirtilen kadar zararın söz konusu olması ihtimali olsa dahi bu zararın şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespitini, bu nedenlerle davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosya Tekstil ve Giyim konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda davaya konu ürünlerin ... tarihindeki tahmini kıymet bedelinin ... TL+KDV olduğunu, ürünlerin ... tarihindeki tahmini kıymet bedelinin ... TL +KDV olduğunu bildirir rapor sunmuştur. Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli ek raporda, davaya konu ürünlerin ... tarihindeki tahmini kıymet bedelinin ... TL + KDV olduğuna, ... TL kardan yoksun kalma bedeli olduğuna, ürünlerin ... tarihindeki tahmini kıymet bedelinin ...+KDV olduğuna, ... TL kardan yoksun kalma bedeli olduğuna dair rapor sunmuştur. Dosyanın Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşıldı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kargo kaybı nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasına ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının kaybolan kargosu nedeniyle talep edebileceği, maddi ve manevi tazminat miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nın 850/2. maddesinde taşıyıcının taşıma sözleşmesi ile eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi ... borçlandığı düzenlenmiş, taşıyıcının sorumluluğu başlıklı 875. maddede "(1) Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. (2) Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır. (3) Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa da taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun.", Sorumluluktan kurtulma başlıklı 876. maddede "(1) Zıya, hasar ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur." düzenlemesi yer almıştır. TTK m. 880 de ise tazminatta esas alınacak değere ilişkin (1) Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır. Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır. (2) Eşyanın hasara uğraması hâlinde, onun taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki hasarsız değeri ile hasarlı değeri arasındaki fark tazmin edilir. Zararı azaltmak ve gidermek için yapılacak harcamaların birinci cümleye göre saptanacak değer farkını karşıladığı karine olarak kabul edilir. (3) Eşyanın değeri piyasa fiyatına göre, bu yoksa aynı tür ve nitelikteki malların cari değerine göre tayin edilir. Eşya, taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğu varsayılır." düzenlemesi mevcuttur. Davacının maddi tazminat davası yönünden yapılan incelemede; yukardaki kanun maddesi gereği davalının davacının kaybolan kargo nedeniyle uğradığı zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılarak, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen değer üzerinden maddi tazminat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının manevi tazminat davası yönünden yapılan incelemede; taşınan eşyanın şahsi eşya olmayıp , sadece maddi değer taşıyan ticari mal niteliğinde olduğu , bu malın kaybından dolayı davacının şahıs varlığında bir zarar olmadığı kanaatine varılarak manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2-Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, ... TL+ KDV kaybolan ürün değeri ve ... TL kardan yoksun kalma bedelinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Davacının manevi tazminat davasının reddine, 4-Maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken ve alınmayan ... TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre ... TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Davacının yapmış olduğu davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan posta ve müzekkere masrafı ile bilirkişi ücretinden ibaret ... TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Manevi tazminat yönünden alınması gereken ve alınmayan ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 8-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, (maddi tazminat davasına ilişkin) 9-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, (manevi tazminat davasına ilişkin) 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır