Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/779 E. 2020/237 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/779 Esas KARAR NO : 2020/237 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalılardan ...nde olan üyeliği neticesinde müvekkiline ait olan tapunun ... ili ... Mah. .. Ada .. Parsel .. Blok ... nolu taşınmazın davalı ... adına tapuya yolsuz olarak tescil edilmemesi nedeniyle tapu iphtali ve tescil istemlerinin bunun mümkün olmaması halinde fazlaa ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 madddesi gereği dairenin belirlenecek dava tarihindeki rayiç bedelinden şimdilik ... TL sinin yasal faiziyle tahsilini ve dava konusu taşınmazın davalı ... kooperatifine hiçbir üyeliği bulunmayan davalı müvekkil adına yolsuz tescil edildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini, aksi halde taşınmazın rayiç değerinin tahsilini, davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde, ileri sürülen tüm hususların gerçek dışı olduğunu, dava dosyasına sunulan devir ve ortaklık senetlerinin de sonradan, oluşturulmuş usulsüz evraklar olduğunu, davacı ile dava dışı ... arasında yakın akrabalık ilişkisi olduğunu, müvekkil ile dava dışı ...'ın kardeş olduğunu, davacı ...'ın ve müvekkilin amcası olduğunu, tarafların bir takım usulsüz işlemlerle müvekkiline ait taşınmazların haksız bir şekilde alma çabası içerisinde olduğunu, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... tarihinde kat irtifakı kurulmuş, ... yılında da kooperatif yetkililerinin talebiyle bağımsız bölümler ferdileştirilerek kooperatif üyelerine tahsis edildiğini, ancak olayın üzerinden çok uzun zaman geçmiş olması ve yapı kooperatifinin dağılmış olmasından dolayı müvekkile ait ortaklık senedi, davalı ... kooperatifine ait ortaklık pay defteri, ferdileştirme listesi gibi davanın seyrine mutlak etki edecek belgeler taraflarından temin edilemediğini, davalı ... de ticaret sicilinden terkin edildiğini, her ne kadar dava konusu bağımsız bölüm ... tarihinde müvekkil adına tahsis edilmişse de müvekkilin söz konusu taşınmaz üzerinde zilyetliği daha öncesine dayanmakta ise de, müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerinde on yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğunu, bu zilyetliği de üyesi olduğu yapı kooperatifinden devraldığını,. tapu tescil olmadığında tazminat davası yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili aleyhine konusu ve sebebi aynı Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. ve Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosyalarından iki ayrı dava daha açıldığını, dava konusu bağımsız bölümlerin ferdileştirilmesinin üzerinden 9 yıl geçtikten ve yapı kooperatifi dağılıp ticaret sicilinden terkin edildikten sonra bir kısım davacılar tarafından kooperatife ortaklık iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açılmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, müvekkil aleyhine açılan davalarda iki davacı ... yılında diğer bir davacıda ... yılında dava dışı ...’tan ortaklığı devraldıklarını iddia ettiklerini, ancak delil olarak sunulan ortaklık senetlerinde imzalar farklı kişiler tarafından atıldığını, davacının yapı kooperatifinin ortağı olmadığını, ileri sürülen devir ve ortaklık senetlerinin sonradan ortaya çıkarılmış asılsız evraklar olduğunu,. davacıların hiçbir bedel ödemeden kooperatife üyelik iddiasında bulunduklarını, davacıların kooperatife herhangi bir aidat ödemeleri de bulunmadığını, davacının, dava konusu taşınmazın müvekkil adına yolsuz tescil edildiğini iddia etmekteyse de davacı kendisinin dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölüm üzerinde gerçek hak sahibi olduğuna dair hiçbir delil gösteremediğini, kura sonucu diye sunulan evrakın hukuken hiçbir delil olma özelliği olmadığını bu sebeplerle, davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden taşınmaza ait tapu kayıtlarının tüm tesis ve tedavülleri celp edilmiş, refakate bir kooperatifler konusunda uzman bilirkişi ile, bir inşaat mühendisi bilirkişi alınarak mahillinde,... tarihinde keşif yapılmış ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları ... tarihli raporda, Rapor içeriğinde özellikleri belirtilen taşınmazların mahallinde yapılan incelemesinde konumuna, kullanma durumuna, bina yaşı, site donanımı, yol, su, elektrik vb. altyapı hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığına, çevrede yapılan piyasa araştırmalarına göre, emsal alınabilecek nitelikteki taşınmazların m2 birim bedelleri de dikkate alınarak; 1-Davacının davalı kooperatifin ... tarihindeki yönetim kurulu kararı ile davacıyı ... nolu üye olarak, önceki üye ...'tan devir aldığı kabul edilerek üyeliği kabul edilmiştir. 2-Davacının davalı kooperatife karşı tüm edinimlerini yerine getirdiği, aksi bir belgenin dosyada mevcut olmadığı halde, davalı ... ... 'ın ... nolu üye olarak ... tarihinde düzenlenen listede ... nolu üye olarak davalı ...'ın yazıldığı, bu tarihten sonraki tüm listelerde ... isminin olduğu, ancak davacının davalıya hissesini devir ettiğine dair dosya içerisinde bir belgenin olmadığı, dolayısıyla davacının üyeliğinin devam ettiği, anlaşılmıştır. 3-...'ın ... nolu üye olmadığı halde üye olarak yazıldığı, dolayısıyla dosyadaki mevcut belgelere göre dava tarihi itibariyle dahil ... nolu üyenin davacı olduğu anlaşılmıştır. 4-... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde bulunan ... nolu ... m2 brüt alana sahip konut vasıflı bağımsız bölümün değerinin ....TL. (...) kıymet takdir edilmiştir. 5-... tarihinde ... TL bedelle devir edildiği, ... dava tarihi itibariyle yapılan uyarlama hesaplamasının ortalamasına göre ... TL olduğu tespit edilmiştir. 6-Davacının ... nolu kooperatif üyesi İken ... yılından itibaren ... nolu üyenin ... olarak üye listesinde kayıtlı olduğu, ancak söz konusu üyenin ...'a ne şekilde devir edildiği veya ...'ın ne şekilde devir aldığına dair dosyada bir belge olmadığı için davacının kooperatifin ... nolu üyesi olduğu görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuşlardır. Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişilere tevdi edilmiş ve bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları ... tarihli ek raporda,... tarihli kök raporumuzun açıklama ve sonuç kısmı aynı kalmak üzere davacı ve davalının bilirkişi raporumuza itiraz ve beyanları ile sayın mahkemece ... tarihinde yapılan duruşmada verilen ara karar doğrultusunda raporumuzda sonra dosyaya ibraz edilen belgelerde dikkate alınarak dosyanın bir bütün olarak incelenmesi ile özetle aşağıdaki tespitler yapılmıştır. 1-Dosya içerisindeki fotokopi belgelerin tamamının ... ... ve ... ... sayın mahkemece yazılan müzekkerelere istinaden gönderilen dosyaya ibraz edilmediği bu nedenle mevcut belgelere göre raporumuz düzenlenmiştir. 1-Davacının hisse devir alacağı konulu ve dava dışı ...'ın hisse devir konulu dilekçelerini davalı Kooperatif Başkanlığına yazılı olarak müracaat ettikleri, Adi yazılı devir senedini birlikte imzaladıkları iş bu devir senedini Kooperatife ibraz ettikleri ve devamında Kooperatif Başkanlığına yazılı olarak müracaat ettikleri, Adi yazılı devir senedini birlikte imzaladıkları iş bu devir senedini Kooperatife ibraz ettikleri ve devamında Kooperatif Başkanlığına yazılı olarak senedini Kooperatife ibraz ettikleri ve devamında Kooperatif yönetim kurulunca ... nolu karar ile üyeliğin kabul edildiği yine taraflara bilgi verilmiştir. Dolayısıyla davacı ... tarihinden itibaren üyeliğe alınmıştır. 3-Dosya içerisinde ...'ın davacının üyeliğini devir aldığına dair herhangi bir adi yazılı veya resmi noter tasdikli devir belgesinin olmadığı sadece genel kurul hazirun cetvelinde ...'ın isminin yazılı olduğu dolayısıyla dosyada 1163 sayılı Kooperatifler kanunun 14/3 ve ana sözleşmenin 17/1 ve 2. Maddeleri hükümleri gereği devrin kooperatife bildirilmesi ve yönetimin makul sürede yapacağı inceleme sonunda devir alanın ortaklık şartlarını taşıması durumunda devir alanı makul süre içerisinde üyeliğe kabulü kararı verdiği tarihte hüküm ifade eder, hükümlerinden de anlaşılacağı üzere buna uygun işlemlerin yapıldığına dair belgeler dosyaya ibraz edilmemiştir. 4- Kooperatif yönetim kurulunun davacıya üyeliğinin kabul edildiği tarihten sonra devir alma öncesinde veya devir tarihinden sonra borçlu olduğuna dair resmi veya adi yazılı olarak (yasa gereği noter aracılığıyla göndermesi gerekmektedir) davacıya borç bildiriminde bulunduğuna dair bir belge dosyada mevcut olmadığı için davacının kooperatife karşı edinimlerini yerine getirdiği ve herhangi bir borcunun olmadığı anlaşılmıştır. 5-Dava tarihi ... tarihi dikkate alınarak yeniden yapılan uyarlama hesabına göre taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin ... TL olduğu tespit edilmiştir. 6-Taşınmazın piyasa rayiç değerinin ... TL olduğu tespit edilmiştir şeklinde rapor sunulmuştur. Alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla dosya kooperatif konusunda uzman bilirkişi ... 'e tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, dava dosyası kapsamına göre, davacının dava tirihi itibariyle davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacı tarafın üyeliği için dava tarihi itibariyle yatırılan ödemeler toplamının ... TL olduğu, bu ödemelerin dava tirihi itibariyle güncellenmiş tutarının ise ... TL olduğunu, dava tarihi olan .. . tarihi itibariyle davacının ... TL tutarında davalı kooperatife asıl aidat borcunun olduğunu, davalı kooperatifin davacıya verebileceği bir bağımsız bölümün olmadığı, bu nedenle de Yargıtay içtihatları gereği, davacının üyeliği için yapılan ödeme miktarları nazara alınarak, dava tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının zarar miktarının ... TL olduğunu bildirir rapor sunmuştur. Davacının ... tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptal ve tescil istemi bunun mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir. Konut yapı kooperatifleri aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getiren ortaklarına kullanılabilir durumdaki bir daire tahsisle yükümlüdür. Kooperatif anasözleşmesinin 62. maddesi uyarınca, konutlar maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerinin katılımıyla noter önünde çekilecek kur'a ile dağıtılır. Konutların anasözleşmenin 59/2. maddesine göre ortaklara dağıtılması halinde kur’aya başvurulmaz. Bu durumda, bir konutun ortağa tahsis edildiğinden söz edilebilmesi için kur’a sonucu konutun tahsis edilmiş olması konutların genel kurulca belirlenecek esaslar dahilinde ortaklara dağıtılmış olması ve genel kurulun bu dağıtımı açık veya zımni olarak onaylaması gerekir. Anlatılan ilkeler dışında, yönetim kurulu genel kurulun kararı veya onayı olmaksızın bir konutu belli bir ortağa tahsisine karar veremez. Tahsis ortağa şahsi hak sağlar. Kooperatifçe bir dairenin geçerli bir tahsis işlemiyle bir ortağa tahsisi halinde, tahsis edilen ortağın rızası olmaksızın, ortaklığı devam ettiği sürece konutun başka bir ortağa tahsisi mümkün değildir. Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir haktır. TMK'nın 1022. maddesinde; "Ayni haklar kütüğe tescil ile doğar" denildikten sonra aynı Yasa'nın 705. maddesinde de tescilden önce mülkiyetin kazanılabileceği haller "Miras, Mahkeme Kararı, Cebri icra, İşgal, Kamulaştırma halleri ile Kanunda öngörülen diğer haller" olarak belirtilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'unda, kooperatif üyelerine mülkiyetin, kur'a çekimi ile geçeceğine dair bir düzenleme olmadığı gibi, olayda TMK'nın 705. maddesinde öngörülen diğer istisnai haller (tescilsiz iktisap) de bulunmadığından, konut yapı kooperatiflerinde kur'a çekimi ile mülkiyetin kooperatif üyesine tescilsiz geçeceğinin kabulü mümkün değildir.( Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10996 2015/69459) Taşınmaz tapusunun ortak üzerine geçirilmesine kadar da taşınmaz kooperatif mülkiyetinde olacağından ve bu tescil yolsuz tescil olmadığından, üye olmayan 3. kişilerin koooperatifin maliki olduğu taşınmazı, genel kurulun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42/6 ve anasözleşmenin 23/9. madde hükmüne uygun satış kararı vermesi üzerine satın alması mümkün ve geçerlidir. Fakat somut olayda bu ihtimalden söz edilemez zira tapu kayıtlarında ve kooperatif kayıtlarında dava konusu bağımsız bölümün davalı ... adına ferdileşme suretiyle kaydedildiği satış suretiyle kaydedilmediği anlaşılmaktadır. Somut olayda, Davacı, davalı kooperatifin ... tarihindeki yönetim kurulu kararı ile davacıyı ... nolu üye olarak, önceki üye ... 'tan üyeliği devir aldığı kabul edilerek üyeliği kabul edilmiştir. Davacının davalı kooperatife karşı tüm edinimlerini yerine getirdiği, aksi bir belgenin dosyada mevcut olmadığı halde, davalı ...'ın ... nolu üye olarak ... tarihinde düzenlenen listede ... nolu üye olarak davalı ...'ın yazıldığı, bu tarihten sonraki tüm listelerde ... isminin olduğu, ancak davacının davalıya hissesini devir ettiğine dair dosya içerisinde bir belgenin olmadığı, dolayısıyla davacının üyeliğinin devam ettiği, davalı ...'ın ... nolu üye olmadığı halde üye olarak yazıldığı, dolayısıyla dosyadaki mevcut belgelere göre dava tarihi itibariyle dahi ... nolu üyenin davacı olduğu hususları mahkememizce sabit görülmüştür Mahkememizin bu kabulüne göre; davalı ... adına taşınmazın üyeliğe dayalı olarak tescil edildiği anlaşılmakla yukarıda açıklanan ilke çerçevesinde davacı adına tahsisli dava konusu bağımsız bölümün davacının üyeliği devam ettiği sürece bir başka üyeye tahsis edilemeyeceği için davalı adına bu tahsis ve tescil işleminin yolsuz olduğunun kabulü gerektiğinden davacının davasının kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... nolu parsel ... Blok ... nolu taşınmazın ... üzerine kayıtlı tapu kaydının iptali ile, davacı ... üzerine tapuya kayıt ve tesciline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... nolu parsel ... Blok ... nolu taşınmazın ... üzerine kayıtlı tapu kaydının iptali ile, davacı ... üzerine tapuya kayıt ve tesciline, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, hazineye irad kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere gideri ve bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre hesaplanan .... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır