Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/209 E. 2019/562 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/209 Esas KARAR NO : 2019/562 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araçta müvekkilinin ... tarihinde yolcu olarak bulunmakta iken davalı ... tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, her iki araç sürücüsüne de kusur verildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ciddi bir şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş görememezliğin meydana geldiğini, müvekkilinin tedavi sırasında bir takım masraflar yaptığını, kaza nedeniyle müvekkili ve yakınlarının korku ve üzüntü yaşadığını belirterek ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL geçici iş göremezlik, ... TL yol tedavi masrafının fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davalılardan fazla ilişkin saklı tutularak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... İli ... İlçesi ... Köyü .../... Ada/Parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarında davalı adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın kendine ait olduğunu, belirterek dava konusu taşınmazın kendi adına tespit ve tescil edilmesini talep ve dava etmiş, ... tarihli celsede ise, davasından feragat etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap vermemiştir. DAVA : Dava, trafik kazası sonucu maddi tazminat istemine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamemen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. Maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.). 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin;"1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. 492 sayılı Harçlara Kanunun 22. Maddesinin;" Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince davayı kabul ilk celse meydana gelirse kara ve ilam harcının üçte biri daha sonra meydana gelirse üçte ikisi alınır. Davamıza gelince, davacı kendinin serbestçe tasarruf edebileceği maddi tazminat istemine ilişkin işbu davada açılan davadan feragat etmiştir. Davalı vekilleri sundukları dilekçeler ile vekalet ücreti talep etmediklerini belirttiklerinden vekalet ücreti takdir edilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davacının davasının REDDİNE; 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL'den mahsubu yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4. Davalılar yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5. Davalılar vekalet ücreti talep etmediklerinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK. nun 341 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır