Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/298 E. 2024/706 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/298 Esas KARAR NO : 2024/706 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten ... tarihinde çok kısa sürede iade etmek üzere ... EURO borç para aldığını, ödeme müvekkilinin banka hesabından "..." açıklaması ile davalıya gönderildiğini, davalının ise kararlaştırılan tarihte borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, borçlu ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun alacağın aslına ve ferilerine de yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek öncelikle mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde sabit ve muaccel alacağı teminen davalının menkul, gayrimenkul, mal varlığı, bankalar ve 3. kişiler nezdinde ki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu hususta davanın reddinin gerektiğini, davaya dayanak banka para gönderim açıklamasından da anlaşılacağı üzere davacı tarafın bir emaneti olarak gönderilen paranın iade zamanının gelmediğini, emanetin iadesine ilişkin taraflar arasındaki sözlü anlaşma yerine gelmediği için davacı tarafın iade talebinde bulunmasının mümkün olamayacağını, davacı tarafına döviz ile emanet işlem yapma yetkisinin bulunmadığını, davacı tarafın keşide ettiği ... tarih ve ... yevmiye sayılı kararnamesinde paranın iadesi için tebliğ tarihinden itibaren 5 günlük süre verildiğini, vadesi gelmemiş bir ödeme için davacının ... tarihinden başlayarak dövize faiz yürütmesinin mümkün olmayacağını, davacı tarafından ihtar masrafı olarak talep ettiği miktarın ve buna ilişkin takip öncesi işlettiği faizin de yasal dayanağının olmadığını bildirerek öncelikle davanın görev yönünden, tahkikata geçilmesi durumunda yasal dayanağı olmayan davanın esastan reddine, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı ... aleyhine ...-TL ihtar masrafı, ...-TL ihtar masrafı faizi, ...-TL toplam alacak, ...-Euro asıl alacak, ... Euro işlemiş faiz, toplam alacak ... Euro + ...-TL'nin tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ... tarihinde borca, ferilerine, işlemiş ve işleyecek faizlere, icra takibine, faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava; Davacı tarafından davalıya emanet olarak gönderilen paranın iadesi istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacının açmış olduğu itirazın iptali davasında, dosya kapsamına alınan müzekkere cevaplarına göre davacı taraf tacir olsa dahi anonim şirketin yönetici ve ortağı olmasının davalıyı tek başına tacir yapmadığı, davacının her ne kadar ticari işletmesine ait bir işe ilişkin dava açmış olduğu anlaşılmış ise de; davalının tacir olmadığı, taraflardan biri için ticari olan iş diğeri için de ticari sayılmakla beraber, bu hususun görevli mahkemenin belirlenmesinde dikkate alınamayacağı, yine bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı bu sebeple genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabulü ile davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2024 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)