Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/82 E. 2023/483 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2023/483 DAVA : İtirazın İptali (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taşıyan müvekkili ... (...) vasıtası ile ... no.lu konişmento tahtında 1 adet 40’lık DRY tipi konteyner muhteviyatı yükünü ... Limanından ... Limanına deniz yolu ile taşıttığını, bu taşımalarda davalının ithalatçı ve taşımaya ilişkin konişmentoya göre yük alıcısı konumunda olduğunu, davalıya varış ihtarnamesinin gönderildiğini, konteynerın ... tarihinde yüklendiğini, ... tarihinde ... Limanında tahliye edildiğini, serbest ve ücretsiz sürenin 7 gün olduğunu, davalının 7 sün sürede konteynırı boşaltması gerektiğini, aksi halde tahliye limanında uygulanan demurajın bildirildiğini, taşıyan davacının tahliye limanında 40’lık Dry konteyner için uyguladığı demuraj tarifesinin; 0-7 Gün Serbest ve Ücretsiz Süre, 8-12 Gün 38 USD/Beher Gün, 13-17 Gün 71 USD/Beher Gün, 18 ve devamı Günler 104 USD/Beher Gün olduğunu, davalının serbest ve ücretsiz sürenin son günü olan ...'de teslim ordinosu alsa da; taşımaya konu ... numaralı konteyner muhteviyatı emtiaları ... tarihine kadar konteynerin içinde tuttuğunu, konteynerleri ticarette kullanmasına mani olduğunu, bu tarihler arasında davalı adına tahliye limanında oluşan demuraj ücretlerinin tahsili için ... tarihli, ... numaralı ve ... USD USD bedelli demuraj e-faturasını davalıya gönderdiklerini, davacıya farklı zamanlarda kısmi ödemeler yapıldığını, Ancak kısmı ödemeler düşüldükten sonra bu faturaya bağlı bakiye ... USD demuraj ücretinin müvekkiline ödenmediğini, TTK 1176'ya göre davalının eşyayı teslim alması gerektiğini, TTK 1174/3’e göre 7 gün serbest süreden sonra davalıdan taşıyanın demuraj ücreti talep edebildiğini, TTK 1203'e göre bütün alacakların ödenmesi, TTK 1205'e göre malı filen teslim aldıktan sonra navlun ve teferruatı demurajı davalının ödemesi gerektiğini, davalının davacıya verdiği taahhütname ile demuraj ücretlerini ayrıca cezai şart olarak ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, konşimentonun 1. maddesi, 15. maddesi ve 16/7. maddelerine göre davalının demuraj ücretlerinden sorumlu olduğunu, davacı tarafından ödenmemiş demuraj ücretlerinin tahsili için davalı aleyhine İzmir ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak bu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davalı duruşmadaki beyanında; açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafın ne malı ne de konteyneri tarafına teslim etmediğini, bu nedenle malı alamadıklarını, konteyner ve içinde bulunan malın limanda bekletildiğini ve her gün için karşı tarafın haksız olarak günlük 100 dolar fatura çıkardığını, daha sonra malı teslim almalarına rağmen konteynerı gümrüğün davacı tarafa teslim etmediğini, kendilerinden kaynaklı bir durumun söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Dava; taraflar arasındaki deniz yoluyla taşıma işinden kaynaklı demuraj ücretine ilişkin bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, dava konusu fatura ve ödeme belgeleri dosya arasına alınmış, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, akabinde dosya mali müşavir, uzak yol kaptanı ve deniz ticareti alanında uzman bilirkişiden oluşturulan üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... AS. tarafından davalı borçlu ... aleyhine ....-USD bakiye demuraj ücreti alacağı için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde davalı borçlu vekilinin icra takibine, ödeme emrine, işlemiş faize, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından davacıya ait ticari defter ve kayıtlar incelenerek tanzim edilen 14/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ekstresine göre davacının ...-... tarihleri arasında USD karşılığı olarak ... USD davalıya fatura kestiği, davalıdan ... USD tahsil ettiği ve ... USD bakiye alacaklı olarak 2021 yılına devir ettiği, dolayısıyla ... takip tarihinde davacının davalıdan icra takibindeki talebi ile bağlı olarak ... USD alacak bakiyesi dahil ... USD alacaklı olduğu, davacının alacağının varlığının davacının davalıya kestiği yukarıda belirtilen ... tarih, ... No.li ...-... tarihleri arasında ve 254 gün x ... USD = ... USD kestiği demuraj faturasından kalan ... USD bakiye alacaktan kaynaklandığı belirtilmiştir. Mahkememizce davalıya ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mali müşavir, uzak yol kaptanı ve deniz ticareti alanında uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davanın davacı tarafından, davalı aleyhinde, ... tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ... USD asıl alacağı için başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davası olduğu,213 sy. VUK ‘nun madde 207’ye göre davacının (yabancı nakliyat firması olarak) sadece hasılat defteri tutmakla yükümlü olduğu, buna göre; davacının 2020 yılına ait yukarıda listelenen ticari defterinin (hasılat defteri) TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin takdirinin Mahkemenin takdirinde olduğu, Mahkeme tarafından ... tarihli tutanak ile; “Her ne kadar Mahkememiz yukarıda yazılı dosyasında ... günü saat 14:00'da mahkememiz duruşma salonunda davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de, davalı ... ait ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ticari defter ve kayıt incelemesi yapılamadığına dair tutanak birlikte imza altına alındı....“ denilerek davalının defterlerini sunmadığı tutanak altına alındığı, bu halde davalının ticari defterlerini TTK.80 ve HMK. 219. maddeleri gereğince ibrazdan kaçınıp kaçınmadığı hususunun takdirinin Mahkemeye ait olduğu, dava konusunun taşımacı ile alıcı arasındaki demuraj bedeli kapsamında olmasından bahisle alıcının navlun, demuraj v.b. sorumluluklarının taşıma ilişkisinden kaynaklı olduğu, konteyner içindeki mallarla ilgili alıcı-ithalatçının gümrük beyanından kaynaklanan nedenlerle demuraj bedelinin oluşmasının söz konusu taşıma sözleşmesi sorumluluklarını ortadan kaldırmadığı, ortaya çıkan gümrük işlemlerinden kaynaklı sorumlulukla taşıma sorumluluğu arasında bir ilişkinin bulunmadığı, sayın mahkeme tarafından davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde; davacının ekstresine göre; davacının ...-... tarihleri arasında USD karşılığı olarak ... USD davalıya fatura kestiği, davalıdan ... USD tahsil ettiği ve ... USD bakiye alacaklı olarak 2021 yılına devir ettiği, dolayısıyla ... takip tarihinde davacının davalıdan icra takibindeki talebi ile bağlı olarak ... USD alacak bakiyesi dahil ... USD alacaklı olduğu, davacının alacağının varlığının davacının davalıya kestiği yukarıda belirtilen ... tarih, ... no.lu, ...-... tarihleri arasında ve 254 gün x ... USD = ... USD kestiği demuraj faturasından kalan ... USD bakiye alacaktan kaynaklandığı, davacı taraf ... tarihli icra takibinde ... USD asıl alacağına takip tarihinden itibaren devlet bankalarının 1 yıl vadeli USD cinsinden mevduata uygulanacak en yüksek oranda faizin yürütülmesini talep ettiği, ... takip tarihi itibariyle fiili olarak 1 yıllık USD mevduata uygulanan azami yıllık faiz oranının %0,50 olduğu görüldüğünden, davacının talebi ile bağlı ... USD alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %0,50 oranında değişen oranlarda döviz faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 esas 2017/261 karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davacı şirket tarafından davalıya deniz yoluyla taşıma hizmeti verilmesi şeklinde ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, ... nolu konşimento kapsamında ... nolu konteyner içerisinde 782 kap eşya olduğu alıcısının davalı ... olduğu, teslim tarihinin ... olarak belirtildiği, ... tarihinde ise ...’nın vekil tayin ettiği ... tarafından imzalanan yük teslim talimat formu ile konteynerın tahliye limanına indirildiği, ... Gümrük Müdürlüğü tescilli ... tarih ... nolu gümrük beyannamesinde; ... konteyner içerisindeki 782 kap eşyanın ... Ltd. Şti. firması tarafından beyan edildiği, davalı ...’nın ithalatçı sıfatında olduğu, eşyanın bulunduğu yerin ... olduğu, ... Gümrük Müdürlüğü’nün ... tarihli yazısında tescilli ... tarih ... nolu muhteviyatı eşyaların fiziki muayenesi sonucunda; 1. ve 4. kalem eşyaları için kayıt belgesi ibrazı istendiği, gerekli kayıt belgelerinin ibrazı halinde gümrük işlemlerinin ikmal edileceği, edilmemesi halinde cezai işlem tesis edileceği ithalatçı davalı ...’ya bildirildiği, davalının ... Gümrük Müdürlüğü’nden ... tarihinde ilgili eşyaların GTİP tespitinin yeniden yapılmasına yönelik gümrük laboratuvarına veya üniversiteye sevk edilmesini, bekleme sürecinde halen konteyner içinde bulunan eşyaların antrepoya boşaltılmasına izin verilmesini talep ettiği, Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'nce ... tarihli ... Gümrük Müdürlüğü'ne yazılan yazıda ilgili mallarla alakalı ihtilaf devam ettiğinden karar alma süresini ... olarak belirlediği, davalı ... tarafından ... Gümrük Müdürlüğü’ne ... tarihinde kayıt belgesi verilmediği için ithalatına izin verilmeyen malların ayrılarak müfrez bırakılmasını ve diğer malların ithalatına izin verilmesini ... Gümrük Müdürlüğünden talep ettiği, ... Gümrük Müdürlüğünce tescilli ... tarih ... sayılı gümrük beyannamesi muhteviyatı 739 kap eşyanın gümrük işlemleri tamamlanarak ilgili konteyner içerisinden çıkışının yapıldığı, ... tarihinde ... konteyner nolu 43 kap eşyanın firmanın ... sayılı ... tarihli dilekçesine istinaden ilgili konteyner içerisinden çıkarılarak imhasına karar verildiği, ilgili karar kapsamında ... Gümrük Müdürlüğü’nün ... sayılı beyannamesine istinaden Ltd. Şti. firmasına ait tesiste imhası için ilgili konteyner içerisinden çıkarıldığı, davacının davalı aleyhine bakiye demuraj ücretinin tahsili için başlattığı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafın ise talimat mahkemesine dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre davalıya ...-... tarihleri arasında ... USD fatura kestiği, davalıdan ... USD tahsil ettiği ve ... USD bakiye alacaklı olarak 2021 yılına devir ettiği, dolayısıyla ... takip tarihinde davacının davalıdan icra takibindeki talebi ile bağlı olarak ... USD alacak bakiyesi dahil ... USD alacaklı olduğu, davacının alacağının varlığının davacının davalıya kestiği yukarıda belirtilen ... tarih, ... no.lu, ...-... tarihleri arasında ve 254 gün x ... USD = ... USD kestiği demuraj faturasından kalan ... USD bakiye alacaktan kaynaklandığı, dosya içindeki bilgi ve belgeler, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporu ile davacının ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden davalı alıcının navlun, demuraj v.b. sorumluluklarının taşıma ilişkisinden kaynaklı olduğu, konteyner içindeki mallarla ilgili davalı alıcı-ithalatçının gümrük beyanından kaynaklanan nedenlerle demuraj bedelinin oluşmasının söz konusu taşıma sözleşmesi sorumluluklarını ortadan kaldırmadığı, ortaya çıkan gümrük işlemlerinden kaynaklı sorumlulukla taşıma sorumluluğu arasında bir ilişkinin bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının talebiyle bağlı kalınarak davalıdan ... USD alacaklı göründüğünün tespit edildiği, defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına, 2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak ... USD'nin icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanacak %20 oranında İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ....-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ....-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan ....-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ....-TL peşin harç ve ....-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ....-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2023 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza