Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/770 E. 2024/607 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2024/607 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu ...' nin kuruluşundan itibaren 1/4 er oranında ortakları bulunduğunu, bu şirketin Antalya ... Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kuruluş evrakı ile kurulduğunu ve bu kuruluşta müdür olarak diğer ortak ...'nun seçildiğini, daha sonra kurucu ortaklardan ... Antalya ... Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile hisselerini yönetici ortak ...'ya devrederek ortaklıktan çıktığını, akabinde de ... hisselerini Antalya ... Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile ...' e devrederek şirket ortaklığından ve şirket müdürlüğünden ayrıldığını, bu tarihten sonra şirket yöneticisi olarak yeni ortak ...'in atandığını ve tescil edildiğini, şirketin ...' nın en işlek bölgesinde yer alan ...' nin içerisinde bulunan ... isimli işletmenin sahibi olduğunu kurulduğu günden bugüne kadar burada ... ve ... olarak işletmeye devam ettiğini, davacıların ikisinin de ... olup kendilerinin işleri gereği aktif olarak şirketi ve işletmeyi yönetecek vakitleri olmadığından kendisi de eski bir meslektaşları olan eski ortak ve müdür ...'ya güvenerek ve onun yönlendirmeleri ile bu şirkete sermaye koymak suretiyle ortak olduklarını ve yatırım amaçlı olarak ortak olduklarını, ilk başlarda her şey yolunda gitmekte iken ilerleyen zamanlarda davacıların ortağı bulundukları şirket ile ilgili olarak bilgi alamamaya başladıklarını ve akabinde de durumun kötü olduğunu öğrendiklerini, bu dönemde yönetici ortak pozisyonundaki ...şirkete yeni sermaye girmesi ve durumun düzeltilebilmesi için hisse devri yapması gerektiği yönünde davacıları ikna ettiğini ve hisselerini şimdiki ortak ve müdür ...' e devrederek ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldığını, bu hisse devri ve müdür değişikliğinden sonra da davacılar açısından durum değişmediğini ve ancak şirket daha kötü duruma düştüğünü, öyle ki davacılar şirkete haciz geldiğini ve ... aletlerinin bir kısmının haczedilerek muhafaza altına alındığını, bankalardan kullanılan kredilerin ödenmediğini ve kiraların ödenmemesinden dolayı da kiralayana verilmiş olan teminat mektubunun da nakde çevrildiğini sonradan öğrendiklerini, Bunun yanında şirket müdürü olarak yetkili bulunanlarında şahsi ve ortağı ve yöneticisi bulundukları diğer şirketlerin borçlarına karşılık şirkete ait çekleri kullandıklarını, işletmede kullanılan ... cihazlarının ortağı bulundukları şirkete değil başka bir şirkete ait olduğunu ve işletmede yapılan tahsilatların bu diğer şirket hesabına aktarıldığını tespit ettiklerini, davacıların bu durumun açıklanması için yönetici ortağa yaptıkları başvurulardan da sonuç alamadıkların ve sürekli olarak her şeyin düzeleceği vaadiyle oyalandığını, oysa şirketin durumu her geçen gün daha kötüye gitmekte olduğunu davacıların bu şirketteki hisselerinden dolayı gerek devlete ve gerekse de kefili bulundukları bankalara karşı olan borçları ve sorumlulukları arttığını, davacıların şirket karar mekanizmasında uzaklaştırılması, şirket iş ve işlemlerden haberdar edilmemesi, şirketi fiilen davacıların arzusu hilafına diğer ortağın tek başına yönetmesi, davacıların şirket işlemlerine katılma veya denetleme imkanı olmaması ve tüm bunlardan kaynaklanan sürtüşmeler haklı neden teşkil ettiğini, belirterek şirket müdürünün azli ile şirketi temsil ve idare yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ...'nin ticaret sicil dosyası, vergi dairesi kayıtları, kuruluş evrakı, hisse devir sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Esas sayılı takip dosyaları ... evrakları celp edilmiş, davacı tanığı ... talimat yoluyla duruşmada dinlenilmiş, SMMM bilirkişide ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 630. Maddesi uyarınca limited şirket müdürünün haklı sebeple azli istemine ilişkin davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının ... Müdürlüğünden azli şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı Tanığı ... talimat yoluyla İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinde duruşmadaki beyanında; "Ben .... Bir ... Tarafların ortak olduğu ... ve ... yöneticisiyim. ... yılında ... yöneticiliğinden ayrıldım. ... dışında şirketin de yöneticileri vardı. Duyduğuma göre davalı şahıs şirket yöneticisiymiş. Şirketin maddi bir sıkıntısı vardı. Bu nedenle bir kısım hisse davalı ...'e devredildi. Benim yönetici olduğum ... şirket için bir kazanç kaynağıydı. Ancak, ... günlük kazançlarını hep ... alıp kullandı. Daha öncede eski müdür ... aldı. Ayrıca ...'yla ... ortaktılar ve benim bildiğim kadarıyla ... gelirlerinin hepsini alıp birlikte şahsi işlerine harcadılar. Şirketin ya da ... geliştirilmesi için hiç bir şey yapılmadı. ... kazancı iyiydi ancak ... alınan ... dahi paraları 5 - 6 ay ödenmiyordu. Bende zaten bu sebeple ... ayrıldım. Ben ayrıldıktan sonra ... haciz geldiğini, ... el konduğunu duydum. Şirkete ve ... haciz gelmesinin sebebi ... ve ...'in birlikte şirket kazançlarını şahsi işlerine harcamalarıydı. Yoksa ... gelen gelir şirketin giderlerini fazlasıyla karşılayabilecek şekildeydi. Ben işe girdiğimde kötüye gitme başlamıştı. Hatta ben işe girmeden bir hafta önce ... paralarını alamadıklarından dolayı gösteri yapmışlardı. Bunlara engel olmak için şirket yönetimine ... getirildi. Genel müdür sıfatıyla işe başlayıp bir süre başvuruları ertelemeye çalıştı. Ancak şirket toparlanamadı." şeklinde beyanda bulunmuştur. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla dava dışı ...'nin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmış, SMMM Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; Şirketin, 2017-2018-2019 yıllarında %8 - %11 aralığında olan Faaliyet Giderlerinin Net Satışlara Oranının, 2020 yılında gelirlerde düşüş yanı sıra, giderlerin gelir tutarının artması neticesinde, %75 oranında olduğu, ...-TL sermayeli şirketin sermayesini ...TL (-) ...TL = ...TL, ...TL / ...TL = ... oranında kaybetmiş bulunduğu, Bu durumun ...'in ... kentinde ... ayında baş gösteren ve ... yılının başından beri tüm dünya ile birlikte ülkemizi de etkileyen ... ve bu ... bağlı olarak alınan tedbirler sokağa çıkma yasağı, vatandaşların kapalı mekanlarda ve dahi topluca bulunmama hassasiyeti sebebiyle işletmeyi ekonomik açıdan etkilemiş olmasından kaynaklanmış olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacılar, sundukları dava dilekçesi ile, şirket ile ilgili kendilerine bilgi verilmediğini, bankalardan kullanılan kredilerin ödenmediği, diğer şirketlerin borçlarına karşılık şirkete ait çeklerin kullanıldığı ve işletmede kullanılan ... cihazlarının ortağı bulundukları şirkete değil başka bir şirkete ait olduğunu ve işletmede yapılan tahsilatların bu diğer şirket hesabına aktarıldığı ileri sürerek davalı müdürün azlini istemiştir. Davacılar, şirket ile ilgili kendilerine bilgi verilmediğini ileri sürerek, azil isteminde bulunmuş ise de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 614. maddesi uyarınca, her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilecek olması, genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verilebilecek olması, ortakların bu konuda bir girişimde bulunmadan yasal yollar tüketilmeden şirket müdürünün bu sebeple azlini talep edemeyecek olması; Bankalardan kullanılan kredilerin ödenmediği, diğer şirketlerin borçlarına karşılık şirkete ait çeklerin kullanıldığı ve işletmede kullanılan ... cihazlarının ortağı bulundukları şirkete değil başka bir şirkete ait olduğunu ve işletmede yapılan tahsilatların bu diğer şirket hesabına aktarıldığı iddiası ileri sürülmüş ise de, mahkememizce aldırılan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli bilirkişi rapor ile de sabit olduğu üzere; 1-2017-2018-2019 yıllarında banka kredisinin mevcut olmadığı,...-... tarih aralığı mizan dökümünden, ...Banka Kredileri hesabında, ... vadesiz, ...TL.banka kredi borcunun mevcut olduğu, 2-... ve ... Şirketlerine verilen çekler mevcut olduğu, ancak, ... ile, ... - ... tarih aralığında, ...TL ödeme yapılmış ve karşılığında, ...TL mal alışı şeklinde ticari ilişkinin mevcut olduğu; ... ile, ... - ... tarih aralığında, ...TL ödeme yapılmış ve karşılığında, ...TL mal alışı şeklinde ticari ilişkinin mevcut olduğu, 3-2020 Yılı ...- ... - ... ayı ... cihaz kayıtlarından, ... nolu ... cihaz bilgilerinin bulunduğu, 4- Faaliyetinin Verimliliği Yönünden; Varlıklar kalemlerinden, -Diğer Hazır Değerler hesabında kayıtlı, Kredi kart ve ... tahsilatı tutarı olan, ...TL.nin kullanılmış olduğu, -Demirbaşların,...TL.den, ...TL.ye yükselmiş olduğu, Pasif Kalemlerden, -Satıcılara borçların, ...TL.den, ...TL. ye yükselmiş olduğu, -2018 yılında, ...TL. olan Diğer Ticari borçların, ...TL. ye gerilemiş olduğu, -Sipariş avansı borcunun mevcut olmadığı, -Ödenecek Vergiler Yönünden, ...TL.den, ...TL.ye yükseliş meydana gelmiş olduğu, 2020 yılının Faaliyet Giderlerinin/Net Satışlara Oranı ...TL. /...TL Şeklinde olup, 2020 yılında, gelirlerde düşüş olması yanı sıra, giderlerin gelir tutarının ...' i oranında olduğu, bu durumun, ...'in ... kentinde ... ayında baş gösteren ve ... yılının başından beri tüm dünya ile birlikte ülkemizi de etkileyen ... ve bu ... bağlı olarak alınan tedbirler sokağa çıkma yasağı, vatandaşların kapalı mekanlarda ve dahi topluca bulunmama hassasiyeti sebebiyle satışları azalmış ve işletmeyi ekonomik açıdan etkilemiş olduğu, 5-Şirketin Öz Varlık Durumu; Şirketin sermaye, ...TL.olup, 2020 yılında, ...TL sermayeli şirketin, ... oranında kaybetmiş bulunduğu aldırılan rapor ile tespit edilmiştir. Mahkememizin ... tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamın istinaf edilmesi üzerine dosya hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla kararın kaldırılarak mahkememiz esasına kaydedildiği görüldü. Mali Müşavir ...'nin ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...TL sermayeli şirketin, Sermayesini, ...TL (-) ...TL= ...TL, ...TL./ ...TL= ... oranında kaybetmiş bulunduğu, davacılar tarafından, şirket yönetiminin ehil bir kişi tarafından kullandırılması için kayyım atanması ve şirket müdürünün azli talebi yönünden incelendiğinde, davacı ve davalı taraf hisse oranlarının eşit olduğu, davacılar ... ve ... toplam hisse sayısının, ..., davalı ...'in hissesinin de ... olduğu BAM ilamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacıların, şirket yönetiminin ehil bir üçüncü kişi tarafından kullandırılması için kayyım atanması ve şirket müdürünün azli hususunda hukuki takdir ve değerlendirme mahkemeye ait olduğunu rapor edilmiştir. Mali Müşavir ...'nin ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; şirketin kök ve ek raporlarda ayrıntılı şekilde yer verilen Bilanço ve Gelir tablolarının işletmenin satışlarından ne oranda kar ettiği, ortakların koymuş olduğu sermayenin ne kadar etkin ve verimli kullanılıp kullanılmadığı, işletme yöneticilerinin yönetim ve performansı yönünden değerlendirme yapılmış olup, müvekkilleri tarafından bilinen hususun şirkete ait çeklerin ...'nun şahsi işleri ve borçları için kullanıldığı, ...'nun yönetim yetkisi olmayan tarihlerde dahi çek keşide etti; şirkete ait çekleri kullandığı, şirkete ait kredi kartı ile ilgisiz harcamalar yapılmakta olduğu rapor edilmiştir. Mali Müşavir ...'nin ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; bir varlığın paraya çevrilmesindeki çabukluk ve kolaylık yönünden ölçme ve değerlendirme yönünden; genellikle ... olması beklenen, Cari Oran, İşletmenin kısa vadeli borçlarını ödeme gücünü göstermekte ve dolayısıyla net işletme sermayesinin yeterli olup olmadığını ortaya koymaktadır. Cari Oran — Dönen Varlıklar /Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar den, Cari Oran, ...TL / ...TL - ... den, Cari Oran, ...TL / ...TL.— ... den, Cari Oran, ...TL / ...TL — ... den, Cari Oran, ...TL / ...TL — ... olduğu, şeklinde 2017-2018 ve 2019 yılında Cari oranını muhafaza ettiği, ancak 2020 yılında, büyük oranda kaybetmiş olduğu, Likidite (Asit Test) Oranı; Cari oranı tamamlayan ve cari oranı daha anlamlı hale getiren ,işletmenin her bir liralık kısa vadeli yabancı kaynağına karşılık, kaç liralık dönen varlığı olduğunu gösteren, Genelde ... civarında olması arzu edilen; Likidite (Asit Test) Oranı — Dönen Varlıklar — Stoklar / Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar 2017 Yılı yönünden, Cari Oran, ...TL - .../ ...TL — ..., 2018 Yılı yönünden, Cari Oran, ...TL - ...TL / ...TL, 2019 Yılı yönünden, Cari Oran, ...TL - ...TL / ...TL — ..., 2020 Yılı yönünden, Cari Oran, ...TL - ...TL. / ...TL — ... olduğu, Öz Varlık Yönünden İnceleme, şirket öz varlığının,Öz Varlık - Varlıklar (-) Borçlar Öz Varlık > Varlıklar (-) Borçlar 2017 Yılı yönünden, Öz Varlık — ...TL. (-) ...TL. — ...TL., 2018 Yılı yönünden, Öz Varlık -...TL (-) ...TL.— ...TL., 2019 Yılı yönünden, Öz Varlık — ...TL. (-) ...TL.— ...TL., 2020 Yılı yönünden, Öz Varlık -...TL.(-) ...TL.— ...TL., şeklinde 2017-2018 ve 2019 yılında öz varlığının muhafaza ettiği, ancak 2020 yılında, öz varlığının büyük oranda kaybetmiş olduğu, ancak Cari oranlarda ve Öz varlıklar düşünün kötü yönetim veya ... den kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda sektör konusu uzmanlık alanı olmadığından bir kanaat belirlemediği rapor edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle; Davacıların %25 hisse oranı ile dava dışı ...nin ortağı olduğu ve davalının ... tarihinden itibaren dava dışı ...nin tek yetkili müdürü olduğu, davalının münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı 2020 yılında dava dışı ...nin; geçmiş yıllara göre öz varlığının %96'ının üstünde düşmesi, şirket ortaklarının şirkete sermaye olarak koyduğu ...-TL tutarındaki sermayenin ...'lük kısmının yok olduğu ve dava dışı şirketin ödenmiş sermayesinin 3/2'lik kısmının yok olması nedeniyle de borca batık duruma düşmesi, dava dışı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ...-TL. tutarında borcun %...'lik kısmının vadesinde ödenmediği ve bu borçlar nedeniyle dava dışı şirketin temerrüde düşmesi ve dava dışı şirket hakkında icra takipleri başlatılması, durumları karşısında davalı şirket müdürü ...'in dava dışı şirketi iyi yönetmediği rapor edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 626. maddesinde müdürlerin özen ve bağlılık yükümü ile rekabet yasağı düzenlenmiştir. Buna göre müdürler görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatini gözetmekle yükümlüdürler. TTK'nın 626/2 maddesine göre aksi kararlaştırılmadığı veya diğer ortakların yazılı izni bulunmadıkça müdürlerin şirketlere rekabet oluşturan bir faaliyette bulunmalarının yasaktır. TTK'nın 630/2 maddesine göre her ortak haklı sebeplerin varlığında yöneticilerin yönetim hakkını ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. TTK'nın 630/3 maddesinde yöneticinin özen ve bağlılık yükümlülüğü ile diğer kanunlarda ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetilmesi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak düzenlenmiştir (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... E. ...K. sayılı kararı). Davacıların %25 hisse oranı ile dava dışı ...nin ortağı olduğu ve davalının .... tarihinden itibaren dava dışı ...nin tek yetkili müdürü olduğu, davalının münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı 2020 yılında dava dışı ...nin; geçmiş yıllara göre öz varlığının %...'sından fazlasının düşmesi, şirket ortaklarının şirkete sermaye olarak koyduğu ...-TL tutarındaki sermayenin %...'lük kısmının yok olduğu ve dava dışı şirketin ödenmiş sermayesinin 3/2'lik kısmının yok olması nedeniyle de borca batık duruma düşmesi, dava dışı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ...-TL. tutarında borcun %...'lik kısmının vadesinde ödenmediği ve bu borçlar nedeniyle dava dışı şirketin temerrüde düşmesi ve dava dışı şirket hakkında icra takipleri başlatılması, sermayenin bu oranda düşmesinin ...den etkilenmesi ile bağdaştırılamayacağı bu durumda davalı şirket müdürü ...'in dava dışı şirketi iyi yönetmediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... sicil numarasında kayıtlı ... olan davalı ...'in (TC...) şirket müdürlüğünden azli ile davacı şirketi temsil ve idare yetkisinin kaldırılmasına, Karardan bir suretinin ...ne gönderilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/09/2024 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı