Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/599 E. 2025/232 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/599 Esas KARAR NO : 2025/232 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında mal ve hizmet karşılığında düzenlenmiş sözleşme bulunduğunu, aralarındaki sözleşmeye istinaden ... TL tutarlı fatura düzenlendiğini, faturanın ... tarihinde davalının ... adresine gönderildiğini, düzenlenen faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini, iade faturası da kesilmediğini, taraflar arasındaki sözleşme tutarının ... TL olduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla borçluya gönderilen ihtara davalı tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla ... TL'lik fatura alacağının ödendiğini, ... TL'lik KDV bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin KDV alacağının tahsiline, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ... tarihli led ekran kurulumu ve montajı konulu satış iş sözleşmesi başlıklı ... TL bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ödeme planı kısmında işin toplam bedelinin ... TL olarak kararlaştırıldığını, ödemenin ... TL önden verileceğini, bakiye ... TL'nin iş bitiminde nakit olarak verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme bedelini ... tarihinde makbuz karşılığı ... TL, ... tarihinde ... aracılığıyla ... TL, ... tarihinde ... TL olarak nakden ve defaten ödediğini, davacının bir süre sonra müvekkilini arayıp yaptığı işin bedelinin ... TL +KDV olduğunu iddia ederek tehdit ettiğini, daha sonra müvekkili şirketin muhasebecisinin davalının KDV dahil ... TL'lik e -arşiv faturası düzenlediğini öğrenerek müvekkiline ilettiğini, davacının iddialarının aksine düzenlemiş olduğu e-arşiv faturasının müvekkiline hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, davacının haricen öğrendiğini ve bunun üzerine Antalya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli ihtarnamenin düzenlenerek müvekkiline tebliğ edilmeyen faturaya ve borca itiraz edildiğini, sonrasında davacının Antalya ... Noterliği ... tarih ... sayılı ihtarname ile anılan ... TL bedelli fatura dolayısı ile bakiye (... TL – ... TL=) ... TL alacağı olduğunu iddia ederek faturanın müvekkiline tebliğ edildiğini beyan ederek Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının taraflar arasındaki imzalanan sözleşmede tahrifat yaparak sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme metnine “FİYATLARIMIZA K.D.V. DAHİL DEĞİLDİR.” ibaresini eklediğini, davacının basiretli bir tacir gibi sözleşme şartlarını bildiği halde sebepsiz zenginleşmeye yönelik iddia ve taleplerinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ve edimlerini yerine getirmediğini beyan ederek davanın reddi ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davanın davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı. Mahkememizce, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflar tarafından dava konusu sözleşmenin kendilerinde bulunan asılları dosyaya sunulmuş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu döneme ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyası ile .../... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek tarafların dosyaya sunulan ticari defteri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden kök ve ek rapor alınmıştır. Tarafların mali müşavir bilirkişi tarafından ticari defterleri incelenerek hazırlanan ... tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; " Davacı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, kayıtların mali mevzuata uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin sahibi lehine delil teşkil etmesi için gerekli olun yevmiye defterinin kapanış tarihi ... olduğundan rapor tarihi htibariyle yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmasının zorunlu olmadığı, davacı kayıtlarında göre takip ve dava konusu edilen asıl alacak tutarı olan ...-TL alacaklı olduğu vazılıdır. Davacının 2022 yılı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak ve yasal süresinde yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin ... tarihine kadar yapılması gerektiğinden rapor tarihi itibariyle yevmiye detterinin kapanış tasdikinin gerekli olmadığı, kayıtların mali mevzuata uygun olarak tutulduğu. dava konusu edilen faturanın ve davada sözü edilen ödemelerin davalı şirket kayıtlarında yer almadığı, davalı kayıtlarına göre davalının davacıya borç ve alacağının olmadığı, davacının BS ve davalının BA formunun incelenmesinden KDV hariç davaya konu asıl alacak tutarı olan ...-TL davacının davalıya fatura kestiği, ancak davalının BA formu kesilen fatura e arşiv faturası olduğundan davalının beyanı olmadığın davacının internet ortamında kestiği faturadan kaynaklı olarak davalının BA formunda ...-TL lik tutar alım olarak göründüğü, davada sözü edilen ... tarih ... nolu her iki tarafça sunulan Satış İş Sözleşmesi'nin alt kısmında ki ödenecek tutar toplamı ...-T'L dir denilmekte ve bu tutarın da davalıca ödendiği her iki tarafça da kabul edildiği, Davacının sunduğu sözleşmenin alt kısmında el yazısı ile “Fiyatlarımıza KDV dahil değildir” yazılı olduğu, davalının sunduğu sözleşmenin o kısmında ise bir ibare yazılı olmadığı, Sözleşmede yapılacak ödemenin ...-TL denildiği, bu tutarın ödendiği, dava konusu alacak tutarı olan ...-TL nin sözleşmenin KDV sini oluşturduğundan ve sunulan iki sözleşmede KDV ile ilgili farklı ibareler yer aldığından ve bu iki farklılığın değerlendirilmesi uzmanlık alanım olmadığı için bu yönde tarafımdan bir değerlendirme yapılamadığı, o nedenle dava konusu edilen alacak tutarı ile ilgili kesin bir tespit yapılamadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tarafların itirazları üzerine mahkememizce daha önce rapor tanzim eden bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi ek raporunda özetle; " Detayı kök raporumda ve yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasında imzalanan davada sözü edilen ... tarih ... nolu Satış İş Sözleşmesinin ÖDEME PLANI başlıklı bölümünde “İŞİN TOPLAM BEDELİ ...-TL olup, ...-TL önden verilecek, kalan ...-TL iş bitiminde nakit ödenecektir” denilmekte olup ...-TL Lik tutar ödenmiştir. Davacı tarafın sunduğu sözleşmenin alt kısmında el yazısı ile “Fiyatlarımıza KDV dahil değildir” yazılıdır, davalının sunduğu sözleşmenin o kısmında ise böyle bir ibare yazılı değildir. Dava konusu edilen tutar davacının iş bu sözleşme kapsamında davalıya kestiği fatura ise ... + kdv dir KDV si de dava konu edilen tutar olan ...-TL dir. Davalı dava konusu edilen faturaya fatura tarihinden itibaren 8 gün geçtikten sonra itiraz etmiştir. Ancak faturanın davalıya hangi tarihte teslim edildiğine ilişkin tarafımdan bir tespit yapılamadığı ve sözleşme tutarının KDV dahil mi, hariç mi olması gerektiği hususu uzmanlık alanım dışında olduğundan, dava konusu edilen alacak tutarı ile ilgili tarafımdan kesin bir tespit yapılamadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL fatura alacağı istemine ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tüm asıl alacak, faiz, faiz oranı, dosya masrafı, vekalet ücreti, ödeme emrine, tüm borç ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekileri ... ile ... olan, şüphelisi ...'ye karşı Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik suçundan açılan soruşturma dosyasında ... tarihinde "Şüpheli hakkında kamu adına Kovuşturmaya Yer Olmadığına" karar verildiği, müştekiler vekili tarafından karara itiraz edildiği, Antalya ... Sulh Ceza Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasında ... tarihinde "Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara yönelik İtirazın Reddine," karar verildiği ve kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında faturaya dayalı olarak ...- TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin icra takibine, borca ödeme emrine, faizlere ve diğer ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, takibin durdurulması üzerine davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında KDV borcu olmadığından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, dosyaya ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporunda davacının BS ve davalının BA formunun incelenmesinden KDV hariç davaya konu asıl alacak tutarı olan ...-TL davacının davalıya fatura kestiği, ancak davalının BA formu kesilen fatura e arşiv faturası olduğundan davalının beyanı olmadığın davacının internet ortamında kestiği faturadan kaynaklı olarak davalının BA formunda ...-TL lik tutar alım olarak göründüğü, davada sözü edilen ... tarih ... nolu her iki tarafça sunulan Satış İş Sözleşmesi'nin alt kısmında ki ödenecek tutar toplamı ...-TL olduğu ve bu tutarın da davalıca ödendiğinin her iki tarafça da kabul edildiği, davacı tarafın sunduğu sözleşmenin alt kısmında el yazısı ile “Fiyatlarımıza KDV dahil değildir” yazılıdır, davalının sunduğu sözleşmenin o kısmında ise böyle bir ibare yazılı olmadığı, dava konusu alacak tutarı olan ...-TL nin sözleşmenin KDV sini oluşturduğu, davalı dava konusu edilen faturaya fatura tarihinden itibaren 8 gün geçtikten sonra itiraz edildiği, ancak faturanın davalıya hangi tarihte teslim edildiğine ilişkin tarafımdan bir tespit yapılamadığının belirtildiği, davalının şikayeti üzerine davacı hakkında Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Özel Belgede Sahtecilik suçundan yürütülen Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma sayılı dosyasında "fiyatlarımıza KDV dahil değildir" yazısının belgeye sonradan eklenip eklenmediği hususunun yazı yaşı tayinine girdiği ve günümüz şartlarında yazı tayininin teknik incelemeye dayalı olarak tespit edilememesi nedeniyle bu yönde beyanda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davacı hakkında ilgili suçlara ilişkin kamu davası açmayı gerektirecek nitelik ve yeterlilikte delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve işbu kararın ... tarihinde kesinleştiği, taraflar arasındaki ... tarihli satış iş sözleşmesinde “İşin toplam bedeli ...-TL olup, ...-TL önden verilecek, kalan ...-TL iş bitiminde nakit ödenecektir” ibaresinin bulunduğu ve bu doğrultuda Satış İş Sözleşmesi'nin alt kısmında ki ödenecek tutar toplamı ...-TL olduğu ve bu tutarın da davalıca ödendiğinin her iki tarafça da kabul edildiği, davacı tarafça "Fiyatlarımıza KDV dahil değildir” ibaresinin sözleşmeye sonradan her zaman eklenebileceği, bir davada ispat yükünün hangi tarafa ait olacağı hususu ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 6. maddesinde, “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.” şeklinde düzenlendiği gibi, usul hukukunun en önemli konularından biri olan ispat yükü kuralı, HMK’nın 190. maddesinde de “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” şeklinde hüküm altına alındığı ve bu doğrultuda ispat yükünün davacı tarafta olduğu, dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde davacının fiyatlarına KDV'nin dahil olmadığına yönelik iddiasını ispatlayamadığı, davacı tarafın dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmekle yemin hakkının hatırlatıldığı ancak davacı vekilinin ... tarihli celsede yemin deliline başvurmayacaklarını beyan ettiği, davaya ve takibe dayanak yapılan KDV alacağının ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça usulünce ispatlanamadığı, böylece davalının takibe itirazında haklı olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine, dava konusu KDV alacağının bulunmadığını bilerek takip başlattığı anlaşılan davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmetmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile; alacağın %20'si olan ...-TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye harç olan ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır