Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/316 E. 2024/46 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/316 Esas KARAR NO : 2024/46 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... hakimiyetindeki ... plakalı araç ile ...'ın hakimiyetindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu ... ... tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ...'ın ölümü ile müteveffanın eşi ... ile kızları ... ve ... maddi ve manevi zarara uğradıklarını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyası bağlamında davalı araç sürücüsü ...'nın taksirle ölüme neden olma suçundan yargılanmış olup, yargılama neticesinde asli kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiğini, müteveffa ...'ın ölümüne sebebiyet veren kaza uyarınca ... plakalı araç sürücüsü davalı ... olmakla birlikte araç sahibi/işleteni davalı ... olduğunu, müteveffa ...'ın ölümüne neden olan kaza esnasında ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, söz konusu kaza açısından maddi sorumluluğun davalı kuruma ait olması sebebiyle ... başvuruda bulunulduğunu, başvuru neticesinde davalı ... kayıtlarında ... numaralı dosya açıldığını ve bu dosyadan ...-TL mütevaffa ...'ın anne ve babası; ...-TL davacı müvekkillere olmak üzere toplamda ...-TL ödeme yapıldığını, ancak davalı ... tarafından ödenen tazminat miktarının müvekkillerinin maddi zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu, Müteveffa ...'ın ... doğumlu olup vefat ettiği tarihte ... A.Ş.'nde (...) insan kaynakları müdürü olarak çalışmakta olduğunu, ... tarihinden vefat tarihi olan ...'ye kadar bahsi geçen şirkette çalışan müteveffa ... vefat ettiği dönemde net ...-EURO maaş almakta olduğunu, bu miktar da dava tarihi itibariyle net ...-TL maaşa tekabül ettiğini, trafik kazası sebebiyle vefat eden ...'ın eşi ... ile kızları ... ve ...'ın ömür boyu sahip oldukları desteği maddi ve manevi yönden kaybettiklerini belirterek, şimdilik müvekkilleri ... için ...-TL, ... için ...-TL, ... için ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla ..., ... ve ...'ten müteselsil şekilde alınarak müvekkillerine verilmesine, müvekkilleri ... için ...-TL, ... için ...-TL, ... için ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ten alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... mahallesinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı sigortasız aracın, ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, aracın sigortasız olması nedeniyle hak sahibi eşi, çocukları ve anne babasının ... başvurduklarını, aktüerya raporuna istinaden vekilleri Av. ... hesabına ... tarafından ... tarihinde halefiyetle ...TL destek tazminatı ödendiğini, ardından ... yönetmeliğinin 16. Maddesi gereği; tazminatın rücuen tahsili için sürücü ... ve işleten ... aleyhine icra takibi yapılarak devamında ...'nın borca itirazı ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı itirazın iptali davası açıldığını, dosyanın Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı ceza dosyasının kesinleşmesini beklemekt olduğunu, kaza tarihinde geçerli olan Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçe Genel Şartları ek2 maddesinin 12. Bendinde ;"... sigorta şirketi tarafından önceden ödeme yapılmış bir tazminatta uyuşmazlık olması durumunda tazminat ödeme tarihi hesap tarihi kabul edilerek (ödeme tarihindeki ücretler ve ödemeye esas kriterler dikkate alınarak) tazminat hesabı yapılır ..." demekte olup, aynı şekilde yine ek 2 madde 2,3,4 ve 5. Bendlerinde TRH 2010 tablosu, 1,8 teknik faiz ve vefat eden kişinin "kaza tarihi itibariyle vergilendirilmiş resmi belgeli gelir beyanı" hesaplamada esas alınır demekte ve maddenin devamında da "Vefat eden kişinin kira, hisse (temettü, kâr payı), faiz gibi gelirlerinin dikkate alınmayacağı" hüküm altına alındığını, ancak; eldeki uyuşmazlıkta davacı tarafın dava dilekçesinde müteveffanın kaza tarihinde ...euro maaşla çalıştığını iddia etmesine rağmen, ... yaptığı başvuruda sunduğu dilekçesinde böyle bir talebi bulunmadığını, vergilendirilmiş resmi belgeli gelir beyanı da ibraz etmediğini , asgari ücret üzerinden tazminat tahsil ettiğini ve gelir beyanına ilişkin bir itirazi kayıt da sunmadığını, yine olayda müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, olayda bir kusurlarının bulunmadığını, müteveffanın söz konusu olayda çok hızlı olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat istemli tazminat davası istemine ilişkindir. Tarafların uyuşmazlık noktasının davacıların murisinin vefat ettiği dava konusu kazada tarafların kusur oranları, davacıların murisinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalıp kalmadıkları, destekten yoksun kalma nedeni ile maddi ve manevi zararlarının oluşup oluşmadığı, varsa oluşan zararlardan davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve zararın miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisine; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, ... plakalı aracın ruhsat kaydı, kolluk araştırmaları müzekkere cevapları, SGK'nın müzekkere cevapları dosya içerisine, davalının tanığı duruşmada dinlenilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırılmış, yine aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır. Davalı tanığı ... duruşmadaki beyanında; "Dava konusu kaza sırasında ben ...'nın kullandığı araçta sağ koltukta oturuyordum. Biz kavşağa geldiğimizde sinyal vererek döndük, yüksek bir ses geldi. Araba sarsıldı. Motor bizim arabaya vurup kaldırımı geçip karşı tarafta yere düştü. Motor çok aşırı hızlı geliyordu. Ben olay nedeniyle şoka girdim. Beni araçtan polisler geldiğinde polisler indirdi. Ben orada şoka girdiğim için polisleri kimin aradığını hatırlamıyorum. Olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20/03/2023 tarihli raporda; ... günü saat ... sıralarında, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... Bulvarını takiben ... kavşağı istikametinden ... kavşağı yönüne doğru seyir halindeyken olay mahalli ... Sokak kesişimi kavşağına geldiğinde sağa doğru manevra ile sokağa giriş yaptığı sırada aracının sağ ön teker kısımlarına, sağ gerisinden gelmekte olan müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ön kısımlarıyla çarpması neticesi dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, Kaza tespit tutanağına göre olay mahalli yol; bölünmüş, üç şeritli, şeritlerin genişliği 9,70 metre, banket genişliği 50 cm, zemin asfalt-kuru, hava açık, vakit gündüz, üç yönlü (T) kavşak mahalli, azami hız limiti 82 km/h ve meskun mahal içi olduğu, çarpma sonrası motosiklet sürücüsünün dengesini kaybedip devrilerek sürüklendiği, müteveffanın çarpma noktasını 7,30 metre ilerisinde kaldırım üzerinde son konumunu aldığı, motosikletin ise 21,7 metre ileride kaldırımı geçerek ... önündeki park halinde bulunan ... plakalı aracın sol ön köşe ve teker kısımlarına çarparak son konumu aldığının belirtildiği, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesine hitaben yapılan keşif üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda; davalı sürücü ...’nın doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı, müteveffa sürücü ...'ın kavşaklara yaklaşırken hızını azaltması, kavşak kesişiminden kontrollü bir geçiş yapması gerekirken bunu yapmadığı, park halindeki aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir etkisinin olmadığının belirtildiği, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne hitaben düzen Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 23/09/2021 tarihli raporunda; davalı sürücü ...’nın asli kusurlu, müteveffa sürücü ...'ın tali kusurlu olduğunun belirtildiği, tüm dosya kapsamı, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, gerekçeli kararı, mevcut beyanlar, kaza tespit tutanağı, kaza anını gösterir görüntünün bulunduğu CD, bilirkişi raporu, Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının raporu ve dilekçeler incelendiğinde, kazanın yukarıda "OLAY" kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiğinin anlaşıldığı, mevcut verilere göre; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay mahalli kavşağına geldiğinde ... Sokağa girişini; yolun sağına yanaşıp, dar kavisle ve sağ gerisinden gelmekte olan müteveffa sürücü idaresindeki motosikletin hızını ve konumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce ve nizamlara aykırı bir şekilde geniş kavisle sağa dönüşle kavşağa girip bu motosikletin istikamet yönünü kapatması neticesi meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyirle olay mahalli kavşağına yaklaşıyor olması nedeniyle hızını asgari seviyeye düşürüp, kontrollü ve tedbir alabilecek bir şekilde seyrini sürdürmeye özen göstermesi ve yine sol ön ilerisinde seyir halindeyken, sağa dönüş manevrasıyla geniş kavisle istikamet yön bölümüne giren davalı sürücü idaresindeki kamyonete karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmemesi neticesi meydana gelen olayda tali kusurlu olduğu, sonuç olarak; Davalı sürücü ...’nın, %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, Müteveffa sürücü ...’ın, %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Aktüerya Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; hukuki takdiri mahkemeye ait olmak üzere; Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin yeni tarihli içtihatları çerçevesinde hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı; hesaplanan zarardan desteğin kusuru %25 nispetinde indirim yapıldığı; detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği; davalı ...'nın ödeme yaptığı tarihe göre yapılan hesaplama neticesinde; davacılar için yapılan ödemelerin davacıların zararının altında kaldığının ve tüm davacıların bakiye zararının bulunduğunun belirlendiği; İşbu rapor tarihi itibarı ile yeniden yapılan hesaplamada; sırasıyla %25 kusur indirimi ve yapılan ödemelerin faizlendirilerek mahsubu sonrası davacıların bakiye destekten yoksun kalma zararlarının; Davacı ... için ... TL, Davacı ... için ...TL, Davacı ... için ... TL olduğunun hesaplandığı, hesaplanan zararlardan davalı ...'nın ölüm teminatı limiti kapsamında sorumlu tutulabileceği tutarların; Davacı ... için ... TL, Davacı ... için ... TL ve Davacı ... için ... TL ile sınırlı olduğu, yasal zorunluluk gereği (KTK m.96) desteğin dava dışı annesinin de bakiye ölüm teminatı içerisinden kendisine düşen payının ayrıldığı yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekili ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile; Davacı ... için ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, Davacı ... için ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, Davacı ... için ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte toplam ...-TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacı müvekkillere ödenmesi şeklinde arttırdıklarını beyan etmiş ve harcını yatırmış, talep arttırım dilekçesi davalılara usulünce tebliğ edilmiştir. ... tarihinde, davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyonet ile ... takiben ... kavşağı istikametinden ... kavşağı yönüne doğru seyir halindeyken olay mahalli ... Sokak kesişimi kavşağına geldiğinde sağa doğru manevra ile sokağa giriş yaptığı sırada aracının sağ ön teker kısımlarına, sağ gerisinden gelmekte olan davacıların murisi ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ön kısımlarıyla çarpması neticesi murisin hayatını kaybettiği, meydana gelen kazada araç sürücüsü davalı ...'nın %25 oranında kusurlu olduğu ATK raporunda belirlendiği buna göre davacıların murisinin %25 kusur oranı mahsup edildikten sonra bedel arttrım dilekçesi kapsamında Davacı ... için ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, Davacı ... için ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, Davacı ... için ...-TL maddi tazminata hükmedilmiş, kaza tarihi itibari ile davalı ... ... TL ile olduğu dikkate alınarak ... tarihli bilirkişi raporu ile hesaplanan Davacı ... için ... TL, Davacı ... için ... TL ve Davacı ... için ... TL ile sınırlı sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerinin göz önünde tutularak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmüne amirdir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Meydana gelen kazada davalı sürücünün kusur oranı, ölenlerin yaşı, ayrıca davacı olan mirasçılarının hem yaşları hem de yakınlık dereceleri dikkate alındığında davacıların talep etmiş olduğu manevi tazminatların makul olduğu anlaşıldığından, manevi tazminat talepleri yönünden davanın kabulü yoluna gidilmiştir. TBK'nın 117/1 maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği tarihte failler temerrüte düşmüş olacağından, gerçek kişi davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise; Davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine ... tarihinde kısmi ödeme yapıldığı anlaşılmakla bu tarih temerrüd tarihi olarak kabul edilerek ... tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların maddi tazminat taleplerinin KABULÜ ile; Davacı ... için ...TL maddi tazminatın; davalı ... yönünden ...-TL ile sınırlı olmak üzere davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı ... için ...TL maddi tazminatın; davalı ... yönünden ...-TL ile sınırlı olmak üzere davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı ... için ...TL maddi tazminatın; davalı ... yönünden ...-TL ile sınırlı olmak üzere davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin KABULÜ ile; Davacı ... için ...TL manevi tazminatın; kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı ... için ...TL manevi tazminatın; kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı ... için ...TL manevi tazminatın; kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL ve ...-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA, 4-Manevi tazminat talebi yönünden alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ÖDENMESİNE, 6-Maddi tazminat talebi yönünden davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ÖDENMESİNE, 7-Manevi tazminat talebi yönünden davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ÖDENMESİNE, 8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir KAYDINA, 9-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/01/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır