Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/205 E. 2020/190 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/205 KARAR NO : 2020/190 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının, kendisi aleyhine ...-TL bedelli ödenmiş olan senetleri kötü niyetle iade etmeyerek T.C. ANTALYA Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, Kendisinin böyle bir borcunun olmadığını, davalının kötü niyet ile senetleri iade etmeyerek mükerrer tahsilat yapmaya çalışmasından dolayı kendisinin bu davayı açtığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava sonuçlanıncaya kadar Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında başlatılan takibin durdurulmasını, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafça, borçlu davacı aleyhinde her biri ...-TL bedelli toplam 7 adet bonodan dolayı ferileriyle birlikte toplam ...-TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği, takip dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Dava; davalı eğitim kurumunda okutulan öğrencinin eğitim giderleri nedeniyle verilmiş olan senetlerin bedellerinin ödenmiş olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. Davalı eğitim kurumu tacir olsa da davacının tacir olmadığı, işin ticari nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesi ile Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici İşlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1.maddesine göre; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k maddesinde düzenlenen tüketici konumunda olduğu, taraflar arasında imzalanan özel eğitim sözleşmesinin aynı kanunun 3/l maddesi gereğince tüketici işlemi niteliğinde olduğu, açılan dava da temel borç ilişkisine dayanıldığı, dolayısıyla mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu ve her ne kadar davacı davasını geri aldığını bildirmiş ise de bakmaya görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c bendine göre görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.mad.uyarınca usulden REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli OLDUĞUNA, 3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, 5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince görevli mahkemece nazara ALINMASINA, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/06/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)