Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/343 E. 2020/671 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/343 KARAR NO : 2020/671 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından ötürü davalının uğraştığı kasaplık işi için aldığı karkas etlerin bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından borca faize ve takibe itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, davalının haksız itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası getirtilmiş, Vergi Dairesinden faturaların BA formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava; faturaya dayalı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının fatura bedeli ve işlemiş faiz alacağının olup olmadığına ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından, borçlu ... aleyhine, ... tarihli, ...-TL bedelli faturaya istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağı işleyecek yıllık % 10,75 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve belgelere de dayanıldığından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalıya defter inceleme günü ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye gönderilmiş, inceleme gününde defterleri ibraz etmediğinden davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasında bulunduğu beyan edildiğinden ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılmak suretiyle davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; Davacı ...' nin 2017 ve 2018 yılları Yevmiye defterinin TTK' nın 64. maddesine uygun olarak kapanış tasdikinin bulunmadığı, davacının 2019 yılında e- defter mükellefiyeti olup, defter beratlarının bulunmadığı, davacı şirketin icra takibine konu ettiği davalı ...' e ... tarih, ...-... nolu ve ...-TL tutarlı fatura düzenlendiğinin tespit edildiği, davacı şirketi 2017 yılı ticari defter kayıtlarında icra takibine konu ... tarih, ...-... no.lu ve ...-TL bedelli faturanın TTK' ya uygun kayıt edildiği, davacı şirketin yine 2017 yılı ticari defter kayıtlarına istinaden davalı ...' e düzenlediği ... tarih, ...-... no.lu ve ...-TL bedelli faturanın ticari defterlerine kayıt edildiği, davacı şirketin davalı ...' ten ...-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. Vergi Dairesinden davalının davaya konu faturayı BA formunda beyan edip etmediği sorulmuş, cevabi yazıda ...-TL altının bildirim yükümlülüğünde olmadığı ve söz konusu faturanın bildirilmediği hususlarının belirtildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre davacı satım aktinden kaynaklı ... tarihli faturanın düzenlendiğini ve davalının bu bedeli ödemediğini iddia ederek davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır. Satım sözleşmesi TBK'nın 207 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan hükümlere göre satım, satıcının satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Satım sözleşmesinin geçerli olabilmesi için icap ve kabul iradelerinin birleşmesi gerekli ve yeterlidir. Sözleşmenin yazılı yapılması geçerlilik için şart değildir. Yazılı yapılması ispat bakımından önem taşımaktadır. Buna göre, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça ve aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Karşılıklı edimlerin ifasında, satıcı malı teslim ettiğini önce kanıtlamalıdır. Bu ispatlandığında bedelin alıcı tarafından alıcı tarafından ödendiği ispatlanmalıdır. 6100 sayılı HMK’nın 190/1 maddesi gereğince ispat yükü, özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Yine aynı Yasa' nın 200/1 maddesi gereğince eldeki davanın değer ve miktar itibariyle her türlü delille ispat edilmesi mümkündür. Malın tesliminin satıcı tarafından kanıtlanması gerekir. Faturanın sadece satıcının ticari defterlerinde kayıtlı olması malın teslimi için karine teşkil etmez (19 HD' nin 2014/14716 K sayılı kararı). Mahkeme, ticari davalarda, tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Somut olayda malı teslim ettiğini ispatla mükellef olan davacıya delil ve tanık listesi bildirmesi için yasal süreler verilmiş, bildirdiği delilleri toplanmış, tacir olan tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, her ne kadar davalı defter ibrazından kaçınmış ise de davacının kapanış tasdiki bulunmayan defterlerindeki davaya konu faturaya ilişkin kayıtların HMK 222/4. Madde uyarınca lehine delil teşkil edemeyeceği anlaşılmış, davalının BA formlarında faturayı beyan etmediği anlaşılmış başkaca delil bildirmeyen davacının bu şekilde fatura muhteviyatı malın teslim edilmesine ilişkin ispat külfetini yerine getiremediği, bu şekilde davanın sübut bulmadığı anlaşılmış ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/12/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)