Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/464 E. 2021/570 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/464 Esas KARAR NO : 2021/570 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... ve ... alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ... Şti. İle müvekkil şirket arasında ... hizmeti üzerine ticari faaliyet gerçekleştirildiğini, bu ticari faaliyet devamı sırasında yapılan işler için müvekkil şirketin gerekli faturaları düzenlediğini, müvekkil şirkte alacakları hususunda davalı şirket ile müvekkil davacı şirket arasında cari hesap tutulduğunu, yapılan bu hizmetlerin sonunda davalı şirketin müvekkil şirket tarafından hizmeti verilen ...-TL tutarındaki müvekkil şirkte alacığını ödemekten imtina ettiğini, bu ödenmeyen miktar için müvekkil şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan işlerin karşılığı olarak daimi surette müvekkil şirket tarafından faturalar düzenlenerek şirkete teslim edildiğini, ödenmeyen faturalarda takip konusu yapılan ... düzenleme tarihli ..., ... düzenleme tarihli ..., ... düzenleme tarihli ... ve ... düzenleme tarihli ... nolu faturalar olduğunu, bu faturaların davalı şirket tarafından alındığını, kabul edildiğini, resmi defterlerine kaydedildiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borclunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen en yüksek ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Kemer Vergi Dairesinin ve Antalya Kurumlar Vergi Dairesinin, İstanbul SGK İl Müdürlüğünün ve Antalya SGK İl Müdürlüğünün cevabi yazıları dosyamız arasına konulmuş, davacının ticari defter ve belgeleri mahkememizce inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, Gaziosmanpaşa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine, Kemer Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine ve İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ayrı ayrı talimat müzekkeresi yazılmıştır. Dava; endüstriyel tekstil yıkama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında akdi ilişkinin bulunup bulunmadığı, takip ve davanın konusunu oluşturan fatura içeriğindeki hizmetin verilip verilmediği, faturaların davalı tarafa tebliğ edilip edilmediği, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği alacak bulunup bulunmadığı hususları ihtilaflıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... Şti. aleyhinde, ...-TL fatura asıl alacağının tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişisi...'nun ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas aıyılı dosyası ile ...-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacının ibraz edilen 2017 yılına ait yevmiye ve defteri kebir e-defterinin usulüne uygun olarak süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin vergi dairesi sistemine gönderildiği ve 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir defterinin sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının usulüne uygun tutulan e-defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davalıdan ...-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının icra takibine konu ettiği faturalara ait irsaliyeler dava dosyasında olmadığından fatura içeriklerinin davalıya teslimi ile ilgili tespitin tarafınca yapılamadığı, davalı yan takip ile temerrüde düşürüldüğünden davacı yanın 3095 sayılı kanuni faiz ile temmerrüt faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaat ve sonucuna varılmıştır. Davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için talimat mahkemesince ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Takibe dayanak irsaliyeli faturalar altındaki imzalar yönünden beyanlarının tespiti için talimat mahkemesince davalı şirket adına usulüne uygun meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya mazeretsiz şekilde katılmamıştır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıdan faturadan dolayı alacaklı olduğu iddiasıyla başlattığı icra takibinin davalının itirazı ile durduğu, itirazın iptali için iş bu davanın ikame edildiği, davalının davaya cevap vermediği, davalının icra dairesine yaptığı itirazında ise davacıya borcu bulunmadığını belirttiği, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde ticari ilişkinin, dayanak faturaların kayıtlı olduğu, defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile ...-TL alacağının bulunduğu, kayıtlı alacak tutarı ile icra takibine konu edilen alacak tutarının bir biri ile örtüştüğü, davalı taraf, takip dayanağı faturalara ilişkin irsaliyeli faturalar yönünden meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen duruşmada hazır olmadığı, bu nedenle irsaliyeli faturalar altındaki imzanın kendisine veya çalışanına ait olduğunun kabulü gerektiği, davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, yukarıda açıklanan HMK'nın 222/3. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, davanın asıl alacağa ilişkin olduğu gözetilerek davanın kabulüne, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ...-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/07/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)