Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/796 E. 2021/90 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/796 Esas KARAR NO : 2021/90 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2013 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'ı pilot okulu ...'e kayıt ettirmesi için kendisi de pilot olan ...'e ve kardeşi ...'e bir miktar para verdiğini, şahısların müvekkilinden parayı almalarına rağmen okula ödeme yapmadıklarını, okula çek ile ödeme yapıldığının kendisine bildirildiğini, okula ödeme yapılmamasına karşın müvekkilinin, oğlunun pilot okuluna gidebilmesi için tüm ödemeyi kendisinin yaptığını, bu amaçla şahıslara verdiği parayı iade etmelerini istediğinde ise şahısların parayı iade etmediğini, sonraki bir tarihte ödeme vaadi ile müvekkili adına ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... .-TL bedelli,- ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... .-TL bedelli,- ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... .-TL bedelli,- ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... .-TL bedelli,- 4 adet bono tanzim ettiklerini, bonoların vade tarihinde ödenmemesi üzerine şahıslar aleyhine Adana ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak şahısların işbu takibe yönelik haksız ve mesnetsiz olarak borca ve ferilerine ... tarihinde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, şahısların bonoların zaman aşımına uğradığını, böyle bir borçlarının bulunmadığını iddia ettiklerini, ancak bonolar üzerindeki imzalarını inkar etmediklerini, her ne kadar zaman aşımından söz etseler bile genel haciz yolu ile ilamsız takip olması dolayısıyla ve adi senet hükmü taşıyan senetlere ilişkin alacağın Boçlar Kanununa göre 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu dikkate alınarak ilgili zaman aşımı itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takip konusu alacağın % 40'ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen kendisine borçlu olduğuna dair iddialarının kabul edilemeyeceğini, öncelikle davacının oğluna uçuş eğitimi aldırmaya karar vermesi sonrası pilot olan ve uçuş okullarında indirim hakkı bulunan kendilerinden destek istediğini, bu kapsamda davacının iddia ettiği gibi ... ... uçuş okuluna kendi adına ödeme yapılmak üzere toplamda ... .-TL oğlu ...'ın ...'e kaydettirilmesi amacıyla ödeme yaptığını, yapılan bu ödeme ile ilgili kendisini garanti altına almak için de davacının dilekçesinde bahsettiği senetleri, tanzim tarihi ve vade tarihi yazılmaksızın boş olarak verilen para karşılığında aldığını ve kendileri tarafından ilgili okula ödeme yapıldıkça senedi geri vermeyi taahhüt ettiklerini, ancak kendisine ödemeler yapıldığı halde ödenmiş senetlerle ilgili icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emri ekinde senet fotokopilerinin gönderilmediğini, icra dairesinin ... olması nedeniyle de bu güne kadar icra dosyasına bakma şansı olmadığını, tüm bu olanlara istinaden davacının oğlunun kayıt işlemi için davacıyla birlikte harekete geçmek suretiyle davacının oğlunun 18 ay sürecek olan eğitim süreci başladığını, bu süreçte davacı adına ... tarihinde ... .-TL ile ... tarihinde de ... .-TL olmak üzere ilk etapta o dönem sahibi ve yetkilisi olduğu ... .... Ltd. Şti hesabından toplamda ... .-TL okula ödeme yapıldığını belirtmiş olup, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı dava dilekçesinde dava değerini ... TL olarak gösterip buna göre harç ikmal etmiş ise de; Dava dilekçesinin sonuç kısmında takibe yapılan itirazın tamamen iptalini talep etmiş olduğundan faize ilişkin olarak da eksik harç ikmal ettirilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Adana ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçluların ... ve ..., takibin ... tarih ve ... TL bedelli, ... tarih ve ... TL bedelli, ... tarih ve ... TL bedelli ve ... tarih ... TL bedelli bonolar dolaysıyla yapılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekilinin sunmuş olduğu dilekçeleri ile icra dairesinin yetkisine ve bonoların zaman aşımına uğradığından bahisle borca ve faize itiraz etmiş ancak borçlular vekilinin itirazlarının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği görülmüştür. İİK'nın 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalının itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşıldığından davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir. İcra takibine konu ... tarih ve ... TL bedelli, ... tarih ve ... TL bedelli, ... tarih ve ... TL bedelli ve ... tarih ... TL bedelli bonolar incelendiğinde ...'in borçlu, diğer davalı ...'in ise kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu görülmektedir. Her ne kadar davalı vekili icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazında icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiş ise de; İtiraz dilekçesinde açıkça yetkili icra dairesi belirtilmemiş olduğundan yetki itirazı geçersiz olup, bu yönde inceleme yapılmamıştır. Dosya kapsamında davacının ... TL para verdiği, bu paranın davacının oğluna verilecek pilotluk eğitimi karşılığında ödendiği ve pilotluk eğitiminin de verilemediği hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın; karşılığında takip konusu bonolara verilen bu paranın davacıya geri ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. HMK'nın 200.maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan ödemelerin kesin delillerle ispatı gerekir. Davalılar her ne kadar davacıya ödeme yapıldığını beyan etmiş iseler de ödemelerin elden yapıldığı ve davacı tarafından da söz konusu ödemelerin kabul edilmediği, davalıların ödeme iddiasının ispat edilemediği görülmüştür. Mahkememizin ... tarihli .../... esas-.../... karar sayılı ilamında; Davalıların faize itirazlarının incelenmesi açısından dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... havale tarihli raporunda takip tarihi itibari ile işlemiş faiz alacağının ... TL olduğu mütalaa edilmiş olup, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2. Maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır. Somut davada alacağın bonodan kaynaklandığı ve alacak miktarının net olarak senetlerde yer almış olması nedeniyle borcun unsurlarının davalılar tarafından bilinebilir olmasından dolayı likit alacak hakkında icra inkar tazminatına da hükmedilmesine dair verilen hüküm; Davalı ... tarafından istinaf edilmiş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesinin ... tarihli .... esas-... ... karar sayılı ilamı ile"Mahkemece yargılama sırasında davacı tarafından iki kişilik hava aracının davalılara satıldığı, bu nedenle senet düzenlendiği yolunda davalı tarafın ve davacı tarafın beyanı olmasına rağmen taraflara ... tarihli satış protokolünü sunmaları hususunda süre verilmediği ve bu satış protokolünün irdelenmek suretiyle taraflar arasındaki alacak verecek ilişkisini doğuran temel ilişkinin niteliğinin tespit edilmediği, davalıların ödeme iddiaları hususunda tüm dava taraflarının isticvap edilerek dosyaya davalılarca sunulan ödeme belgelerinin takibe konu dört adet senede istinaden verilip verilmediğinin araştırılmadığı, öte yandan satış protokolüne konu hava aracının davacı ... adına resmi tescil kaydı olup olmadığı, hava aracının icrai yolla davacı ...' a devredilip devredilmediği hususunda tarafların tüm delillerin toplanması ve icra takip dosya aslınında getirtilip incelenerek oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı gerekçeyle eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Sonuç olarak, davalıların istinaf başvurularının esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan hususlarda eksik araştırma ve incelemeyle ve davanın esasına ilişkin deliller toplanmaksızın karar verilmiş olduğundan 6100 Sayılı HMK' nın 353/1-a-6 maddesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına" gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize gelmiş, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında; ... ... Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ... ... tipi 2 kişilik ... ... ilişkin tüm belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, Adana ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı takip dosyasının aslı celp edilmiş, önceki bilirkişi den ... ... Genel Müdürlüğünün sicil dosyası muhteviyatı da nazara alınarak ek rapor aldırılmış, mali müşavir bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları da gözetilerek takip tarihi itibariyle faiz alacağına ve faiz oranlarına ilişkin rapor aldırılmış ve davalılar vekilinin rapora itirazı üzerine mali müşavir bilirkişiden dosya arasına aldırılan tüm makbuzlar nazara alınarak ek rapor aldırılmıştır. ... , ... ve ... Bakanlığı ... ... Genel Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; Arşivde ... ... tescil işaretli, ... ... tip ve ... ... ... seri numaralı hava aracının uçuşa elverişlilik kayıtlarına rastlanılmadığı, sicil dosyası muhteviyatının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ..., ... ve ... Bakanlığı ... ... Genel Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... ... tescil işaretli, ... model ve ... ... -... seri numaralı hava aracının... tarihinde tescile girdiği tespit edildiği, bu tarih itibariyle hava aracına ilişkin sahiplik belgelerinin ve sertifikaların incelenmesi neticesinde davacı ...'ın adına herhangi bir tescil kaydına rastlanılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Sivil Havacılık ve Hava Taşımacılığı konularında uzman bilirkişi ... 'nın ... ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... ... tescil işaretli, ... ... tipi ... ... -... seri numaralı hava aracının, ... ... Genel Müdürlüğü nezdinde tutulan uçak siciline tescili zorunlu olan hava araçlarından olduğu, Davalı ... tarafından istinaf başvuru dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ... tarihli satış protokolünde , kefil sıfatıyla imzası bulunan, ...'in ... ... tescil işaretli, ... ... tipi ... -... seri numaralı hava aracının Ankara ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu işlem ile ... ... ... Tic. Şti'ne satın alım işlemini ... Ltd. Şti'ni temsilen gerçekleştirdiği, ... ... tarihinde ... ... Genel Müdürlüğüne evrak kaydı yapılan dilekçeyle tescil işlemi için başvurmuşsa da, tescil için gerekli evraklardan olan, sigorta ve işletme belgesi eksik olduğu için tescil işleminin yapılamadığı, sonrasında yine ... tarafından ... ... tarihli dilekçeyle tescil işlemi için ... ... Genel Müdürlüğü nezdindeki tescil dairesine başvurulduğu, ... tarihinde ... ... ... Tic. LTd. Şti adına Tescil Belges düzenlendiği, anılan hava aracının ... tarihinde, Ankara ... . Noterliğinin ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile ... 'a satıldığı, ... ... Genel Müdürlüğünden celp edilen sicil dosyasında, davacı ...'ın ... tescil işaretli, ... ... ... tipi ... ... -... seri numaralı hava aracının mülkiyetini satış, haciz yahut başkaca bir işlemle kazandığına dair herhangi bir resmi kayıt bulunmadığı, ...'ın ... ... tescil işaretli, ... ... ... tipi ... ... -... seri numaralı hava aracının mülkiyetini, sicil kayıtları haricinde, başkaca bir yolla kazanıp kazanmadığı konusunda takdir ve kararın mahkemeye ait olmak üzere herhangi bir değerlendirme yapılmadığı sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... 'in ... ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava ve takip konusu edilen senet bedeli toplamı olan ... TL'sinin senet vadelerinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizi tutarının ... .-TL olduğu, davacı tarafın faiz alacağı yönünden talebi ile bağıl kalacağı, protokol tarihi olan ... tarihinden sonra davacı tarafa yapılan ödemelerin toplam ... USD=... .-TL tutarında olduğu, bu ödemelerden sonra takip konusu edilen senet bedelleri bakiye tutarının ... .-TL kaldığı, bu ödemelerden sonra bakiye kalan sene bedeline takip tarihi itibariyle işlemiş avans faizinin ... .-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... ...'in ... ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; protokol tarihi olan ... tarihinden sonra davacı tarafa yapılan ödemelerin toplam ... .-TL tutarında olduğu, bu ödemelerden sonra takip konusu edilen senet bedelleri bakiye tutarının ... .-TL kaldığı, bu ödemelerden sonra bakiye kalan senet bedeline takip tarihi itibariyle işlemiş avans faizinin ... .-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Davacının, davalı pilot olan ...'e ve kardeşi ...'e pilot okuluna kaytettirilmesi için bir miktar para verdiği, verilen bu paranın okula ödenmediği, okula ödenmeyen bu meblağın iadesi yerine davalılar tarafından davacıya ... ... tipi ... ... -... seri numaralı hava aracının fiili olarak teslim edildiği, ancak hava aracının mülkiyetini devrinin gerçekleştirilmediği, bu aracın davalılar tarafından geri alınması için taraflar arasında ...tarihli satış protokolü başlıklı protokol yapıldığı, sözleşmeye göre hava aracının davalılara davaya konu 4 adet senet ve ... .-TL bedel ile iade edildiği anlaşılmıştır. Bu senetler karşılığında davalılar tarafından davacıya toplam ... .-TL tutarında bir ödeme yapıldığı, senet bedelleri bakiyesinin ... .-TL kaldığı ve bu bakiye kalan alacağa işlemiş avans faizinin ....-TL olduğu aldırılan enetime elverişli bilirkişi raporu ile anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan ... .TL'nin %40'ına tekabül eden ....-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalıların Adana ... . İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile, Takibin asıl alacak ....-TL ve işlemiş faiz ....-TL olmak üzere toplam ...-TL üzerinden devamına, FAzlaya ilişkin talebin reddine, Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan ....TL'nin %40'ına tekabül eden ....-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭....-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama ile yatırılan (... ... +...) toplam ‭... TL harcın mahsubu ile bakiye ‭... TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile bozma öncesi ve bozma sonrası yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ‭... .-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan ... .-TL başvuru harcı, ... TL peşin harç ve ... .-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ‭... .-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından bozma sonrası yapılan ... .-TL yargılama giderinden davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ‭... .-TL'nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ‭... .-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ‭... .-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı asil ...'in yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/01/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır