Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/982 E. 2025/631 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/982 Esas KARAR NO : 2025/631 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya malzeme tedarik etmesi sebebiyle alacağının bulunduğunu, faturaya dayalı ödenmeyen cari alacak tutarı için Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya iştirak etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabulculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar, icra dosyası delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası istenilmiş, ticari defterler üzerinde bilirkişi nicelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, cari hesap alacağından kaynaklı ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ödenmeyen cari hesap alacağından kaynaklı ...-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığıyla yetkiye borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazı üzerine takibin durdurulduğu, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; TBK 89. Maddesi gereğince yetkili icra dairesinde takip başlatıldığından itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, bu hususta davalıya yapılan ihtaratlı tebligata rağmen davalı defterleri sunmadığından inceleme sadece davacı defterleri üzerinde yapılmış, mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş. Davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesinde özetle; rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalı tarafından rapora beyanda bulunulmamıştır. Alınan raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür. HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, takip konusu faturalara yasal süre içinde itiraz edilmediği, davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde faturaların kayıtlı olup takip tarihi itibariyle ...-TL davalıdan alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak ve bilirkişi incelemesine hazır halde de bulundurmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla davalının davacının defterlerinde kayıtlı olduğu belirtilen ...-TL kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca haksız itiraz edilen ... TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti , ... TL gömlek dosya masrafı ile peşin alınan ... TL harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/07/2025 Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ... (E-imzalıdır)