Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/735 E. 2025/430 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/735 Esas KARAR NO : 2025/430 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Araç Mahrumiyeti Tanımı ve Maddi Vakıa Hasar gören aracın onarım (pert ise bedeli ödenene kadar) süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle ortaya çıkan zarar, araç mahrumiyeti (ikame araç ücreti: emsal bir aracın kiralama ücreti) tazminatı olduğunu, müvekkili araç mahrumiyeti zararına uğradığını, müvekkiline ait ... plakalı araçla, davalının sorumluluğundaki ... plakalı aracın ... günü karıştığı kazada karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, arabuluculuğuna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığından şimdilik ... TL belirsiz alacak usulünde bilirkişi tarafından belirlenecek makul onarım süresine göre hesaplanacak araç mahrumiyeti tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce öncelikle görev hususu incelenmiş olup, bu kapsamda gerçek kişi davacının tacir olup olmadığı araştırılmıştır. Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Sanayi ve Ticaret Odası'na, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinde, davacının esnaf siciline kaydının bulunmadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, davacının vergi mükellefiyet kaydının bulunmadığı görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5.Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Ticari davalar 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinde sayılmıştır. Maddenin 1. Fıkrasında "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri.." ifadesi ile her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan doğan davalar nispi ticari davalar olduğu belirtilmiştir. Davanın nispi ticari dava olması için, her iki tarafın tacir olması ve davanın konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğması gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafa ait ... plakalı hususi araç ile davalı tarafa ait ... plakalı aracın ... tarihinde kazaya karışmasından dolayı davacı tarafın tazminat talebinde bulunduğu, davacı tarafa ait ... plakalı aracın hususi araç olduğu ve davacının da tacir olmadığı, davalı tarafa ait ... plakalı aracın ise ruhsat bilgilerine göre ticari araç olduğu ve davalı tarafın ticaret şirketi ve dolayısıyla tacir olduğu, sonuç olarak uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklı tazminat istemi olduğundan ve nispi ticari dava söz konusu olmadığından davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebepleri ile görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra: a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2025 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)