İlk Derece Mahkemesi · Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/603 E. 2024/740 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/603
Karar No
2024/740
Karar Tarihi

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/603 Esas KARAR NO : 2024/740 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi üzerine dosya resen ele alındı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin esasında ... yılında şirket yetkilisinin babası tarafından kurulmuş olduğunu ve şahsi olarak işletildiğini, şirketin ...'a geçmesi sonucu ... yılında ... isimli işletmenin devamı niteliğinde ..., olarak ... tarafından ... yılında ... olarak kurulmuş olduğunu, kuruluşundan itibaren ham kerestenin işlenerek ... haline dönüştürülmesi alanında ...'da sektörün en ... ve ... fabrikasından biri olduğunu, günümüz itibari ile de halen daha yüksek kapasiteli üretimlerine devam ettiğini, aylara göre değişiklikler göstermekle birlikte şirketin bünyesinde ... personelin istihdam ettiğini, davacı şirketin ... yılı sonu ve ... yılı başlarında müşterilerinden ... ve ... firması ile ticari hacmini yüksek bir noktaya taşıdığını, ancak bahsi geçen firmanın ödeme güçlüğü çekmeye başlaması nedeniyle ve akabinde çeklerin yazılmaya başlanması sonucu davacının nakit akışında bozulmaya başlamış olduğunu, bunlar yaşanırken aynı zamanda küresel ve ülkesel olarak yaşanan enflasyon sorunları, kredi faiz oranlarının dengesizliği ve yüksek olması, üretim ve satışlarda yaşanan durağanlık, ... ilinin turizm yönünden önemli faktör olmasına rağmen turizm hareketliliğinin olmaması nedeniyle yaşanan ticari hacim daralması gibi birçok etken nedeniyle şirketin zor dönem geçirmesine ve nihayetinde konkordato talebinde bulunulmasına neden olduğunu, konkordato projesi ile şirketin bu durumunun düzeltilebileceğini, bu yolla şirketin borçlarının ödenebileceğini, keza şirketten alacaklı olanların da alacaklarının korunması için ve tam olarak ödemelerin yapılabilmesi için de konkordato projesine ihtiyaç duyulduğunu, açıklanan nedenlerle; geçici mühlet verilmesini, mahkemece 286 maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespiti halinde derhal geçici mühlet kararı verilmesini ve gerekli tedbirlerin alınmasını talep ettiği, İİK'nun 285 madde ve devamı maddeleri uyarınca konkordato başvurusu, konkordato ön projesi, şirket kayıtları, finansal analiz raporlarına istinaden de İİK'nun 287 maddesi doğrultusunda bir yıl süreyle geçerli olmak üzere kesin mühlet kararı verilmesini, kesin mühlet ve uzatma süreleri içerisinde gerçekleştirilecek inceleme ve değerlendirme ile de konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; Dosyaya sunulu ... tarihli konkordato komiseri ara raporunda davacı şirketin borca batık olmadığı ve konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin gerçekçi olduğunun anlaşılmış olduğunu, davacı şirketin geçici mühlet süresi içerisinde ciddi ve hızlı bir toparlanma yaşamış olduğunu, şirket ortağı ve ailesi tarafından dışarıdan gerçekleşecektirilen destekler ile de gelişimine daha sağlam ve hızlı devam edeceğine yönelik tam bir kanaate vardıklarını, açıklanan nedenlerle borca batık olmayan davacı şirket için talep edilen konkordato geçici mühletinden ve nihayetinde konkordato taleplerinden feragat ettiklerini, feragat uyarınca gereğinin yapılmasını, İİK ilgili maddeleri uyarınca konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, davacının taşınmazları, hesapları, araçları üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasına ve ilgili tapu müdürlüklerine müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. ... tarihli konkordato komiser raporunda; davacı tarafından feragat talebinde bulunulduğunu, faaliyetlerine devam ettiklerini, incelenen ... tarihli gelir tablosuna göre ... TL kar elde ettiklerinin tespit edildiğini, ... tarihi itibari ile aktiflerin toplamının borçlarından (kaydi aktif değerlerine göre) ... TL fazla olduğunu, şirketin borca batık olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile hükmedilen TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, 3-Kararın İİK 288.maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında ilanına, 4-Kararın ... - ... Tapu Genel Müdürlüklerine, ...'ne, davacıların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne, PTT Genel Müdürlüğü'ne, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, Antalya Ticaret Odası Başkanlığı'na, Antalya Sanayi Odası Başkanlığı'na, Sermaye Piyasası Kurulu'na, Taşınır Kıymet Borsaları Başkanlığı'na, ... na müzekkere ile bildirilmesine, 5-Komiserin görevinin sonlandırılmasına, 6-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığında yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 7-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 13/11/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

Atıf: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/603, K. 2024/740, T. 13.11.2024, www.arakarar.com/karar/antalya-2-asliye-ticaret-mahkemesi-2024-603-e-2024-740-k-a0cb5fb74712