Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/749 E. 2025/591 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/749 Esas KARAR NO : 2025/591 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracı bakımının yapılması amacıyla davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket çalışanının davacıya ait aracı kullanırken ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, bu kazada davalı şirket çalışanının %100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan hasarın yine davalı şirketin iş yerinde onarıldığını, dava konusu kaza nedeniyle araçta değer kaybının meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik ... TL nin ... tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı tarafın dava açmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, davacı tarafça ... plakalı aracı ... tarihinde servise getirdiğini, servis çalışanının aracı atölyeye götürürken demire sürttüğünü, servis çalışanının ... tarihinde iş yerinden ayrıldığını, işyerine personel alımında gerekli özen ve hassasiyeti gösterdiklerini, servis çalışanının 10 senelik sürücü deneyiminin bulunduğunu, kusurun kendilerinde olmadığını, davanın ... çalışanı ...'a ihbar edilmesini ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından araçta oluşan hasara ilişkin fotoğraflar delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, sigorta bilgi ve gözetim müdürlüğünden tramer kayıtları, uyap sistemi üzerinden araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinden kaynaklı zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır. Tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; değer kaybı yönünden inceleme konusu aracın kaza tarihinden önce piyasa değerinin ...-TL olduğu, kaza tarihinden sonra piyasa değerinin ...-TL olduğu, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ...-TL değer kaybı oluşacağı mütalaa edilmiştir. Mahkememizce taraf vekillerinin kök rapora yapmış oldukları itirazlar ile yeni sunulan belgelerin de değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesi için dosya tekrar bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan ... tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle; kök raporda davaya konu aracın kaza tarihi itibari ile ... TL değer kaybına uğrayacağı tespit edilmiş olsa da yeniden yapılan değerlendirme ile birlikte dosyaya sunulan yeni bilgi ve/veya belgeye göre; davaya konu ... plakalı, ... ... marka, ... model aracın kaza olmadan önceki hasarsız halinin 2.el piyasa rayiç değerinin yaklaşık ...-TL olduğu, tamir edildikten sonra 2.el piyasa rayiç değerinin; değişken piyasa koşulları, kök raporda detayları belirtilen onarım işlemi, hasar boyutu, araç mekaniği, oto galericiler ve 2.el alım-satım piyasası da dikkate alındığında ...-TL olabileceği, kaza tarihi itibari ile ... TL değer kaybına uğrayacağı hususları belirtilmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile ...-TL değer kaybına ilişkin taleplerini ... TL arttırarak ... TL değer kaybı tazminatının dava açılış tarihi itibari ile bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. 6098 Sayılı TBK'nın 116.Maddesinde " Borçlu, borcun ifasını veya bir borç ilişkisinden doğan hakkın kullanılmasını, birlikte yaşadığı kişiler ya da yanında çalışanlar gibi yardımcılarına kanuna uygun surette bırakmış olsa bile, onların işi yürüttükleri sırada diğer tarafa verdikleri zararı gidermekle yükümlüdür. Yardımcı kişilerin fiilinden doğan sorumluluk, önceden yapılan bir anlaşmayla tamamen veya kısmen kaldırılabilir. Uzmanlığı gerektiren bir hizmet, meslek veya sanat, ancak kanun veya yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütülebiliyorsa, borçlunun yardımcı kişilerin fiillerinden sorumlu olmayacağına ilişkin anlaşma kesin olarak hükümsüzdür. '' hükmü düzenlenmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 09.07.2024 tarih 2023/1748 Esas 2024/2508 Karar sayılı ilamında; "....Birden çok kişinin aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu olması konusu borçlar hukukunda düzenlenmiştir. Yardımcı kişinin işin görülmesi sırasında başkalarına vermiş olduğu zarardan adam çalıştıranın sorumluluğu iki ayrı şekilde ele alınmıştır. TBK 66’ya göre yardımcı kişi, üçüncü kişiye sözleşme dışı sorumluluk çerçevesinde zarar verir. Burada gerçekleşen zarardan önce, zarar gören üçüncü kişi ile adam çalıştıran arasında hiç bir hukuki, özellikle de sözleşmeye dayalı ilişki yoktur. Yardımcı kişinin davranışından sorumluluğun ikinci türü, TBK 116. maddede düzenlenmiştir. Burada borçlu borcun ifasında yardımcı kişi kullanmaktadır. TBK 116’da zarar gören alacaklı ile borçlu arasında daha önce kurulmuş bir sözleşme ilişkisi vardır. Bu maddede, borçlunun, borcun ifasında veya bir borçtan doğan hakkın kullanılmasında, çalıştırdığı yardımcı kişinin işini gördüğü sırada alacaklıya vermiş olduğu zarardan sorumluluğu düzenlenmiştir. Bu nedenle TBK 66 sözleşmeden doğan borç ilişkilerine uygulanmaz. TBK 61. maddesine göre “birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. Açıklanan nedenlerle, TBK'nın 116. maddesi uyarınca, zarar gören alacaklı davacı ile borçlu davalı ... arasında daha önce kurulmuş bir sözleşme ilişkisi olması nedeni ile davalı şirketin çalıştırdığı yardımcı kişi olan ...'ın işini gördüğü sırada alacaklıya vermiş olduğu zarardan TBK 61. maddesine göre müteselsil sorumluluğu bulunduğu, davacının aracını bakım için davalı servise bıraktığı, bu nedenle davacı ile davalı arasında eser sözleşmesinin kurulduğu, davalının çalışanının araca verdiği hasardan sorumlu olacağı, alınan bilirkişi ek raporunun hüküm kurmaya yeterli olduğu, davacının aracında ...-TL değer kaybı oluştuğu, tarafların her ikisinin de tacir olduğu ve avans faizine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile ...-TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL peşin harç ile ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin fiziken, davalı vekilinin e duruşma yolu ile yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.27/06/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza