Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/476 E. 2024/492 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2024/492 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat işi ile uğraştığını, müvekkili şirketin müvekkili ... ile ihaleye girmek için adi ortaklık kurduklarını, şirket yetkilisinin ... olduğunu, ... ili için ... adi ortaklığının, ... ilindeki ihale işi için ... ile adi ortaklık kurulduğunu, müvekkili şirketin ... ilindeki ihale işini yapıp teslim ettiğini, ... ile olan adi ortaklığı feshettiğini, müvekkili şirketin ... ... Mah. ... ... yapım ihale işi için ... ile kurdukları adi ortaklığın ihale işlerini de yürütebilmek için ...'deki ihale işi ile ilgili sınırlı olmak üzere azil tarihinden 3 ay sonra tekrar ...'e Antalya ... Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı vekaleti ile vekil tayin ettiğini, dava dışı ...'in bir süre sonra hukuk dışı yollara başvurduğunu, şirket içerisindeki usulsüzlüklerinin tespit edildiğini, ...'in abisi ...'in inşaatta çalıştığını, abisine yapılan ödemelerin belgesiz olarak yapıldığını, abisi tarafından müvekkili şirkete alacağı ödenmediğinden bahisle icra takibi yapıldığını, ...'in azledildikten 5 gün sonra müvekkili şirketin yaptığı ... ile ilgili yaklaşık ... TL hakediş ödemesinin ... ile olan ortaklığın hesabından karısının şahsi hesabına geçirdiğini, dava dışı ...'in azledildikten sonra kötü niyetli olarak müvekkilinin tanımadığı, mal almadığı ve müvekkili şirket ile ilgisi olmayan kişilere geçmiş tarihli senet vermeye başladığını, senetlerin üzerine malen veya nakden ibaresinin eklendiğini, senetlerdeki lehtarların müvekkili şirket ile ilgisi olmamasına rağmen ve dava dışı ...'in yetkisiz olduğunun bildirilmesine rağmen senetleri icraya koyduğunu, ...'e verilen vekaletnamede senet imzalamaya dair bir yetki bulunmadığını, imzaladığı senetleri tanıdığı 3.kişilere verdiğini, müvekkili şirketin ...'deki yaptığı ... inşaatındaki malzemeleri çaldığını, piyasadaki esnaflara rayiç bedelin altında sattığını, bu olay hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, ...'in azledildikten sonra geçmiş tarihli senet keşide etmesinden sonra davacı şirket hakkında ihtiyati hacizler, kambiyo senedin mahsus icra takiplerinin art arda geldiğini, davacı şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip konusunun ... tanzim, ... vade tarihli, ...-TL'lik senet olduğunu, lehtarının ... olduğunu, senedin sahte olduğunu, dava dışı ...'in kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın haksız bir dava olduğunu, zorunlu olan arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını, davanın usulden reddininin gerektiğini, ...'in hak edişlerini alamaması ve borçlarını ödeyememesi sebebi ile zor durumda kaldığını, müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin gerekli araştırmaları yaparak temsil yetkisi belgesinin bir örneğini gördüğünü, nüshasını alarak ...-TL borç verdiğini, bu borca karşılık dava konusu senedi aldığını, adi ortaklıkta ortakların ortaklık borçlarından birinci dereceden müteselsilen ve kendi malvarlıkları ile sorumlu olduğunu, menfi tespit davalarında borçlu olmadığını iddia eden tarafın yazılı olarak ispat etmek zorunda olduğunu, karşı tarafın soyut iddiaları ile mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, borcu ödememek ve sürüncemede bırakmak amacıyla iş bu davayı açtığını, davacı tarafın borçlu olmadıklarına ilişkin yazılı bir belge sunmadıklarını belirterek davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesini ve davanın tüm reddini savunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dava dışı ... ile yapılan ... görüşmeleri, dekont sureti, davalı vekili tarafından emsal Yargıtay kararları, ... tarihli protokol sureti, ihtarname sureti, ... tarihli iş ortaklığı sözleşmesi sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı tarafından davacılar aleyhine başlatılmış ... tanzim, ... vade tarihli, ...-TL bedelli bonoya dayalı kambiyo takibi olduğu anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; müştekilerin ..., ..., ..., şüphelinin ..., suçun dolandırıcılık, suç tarihinin ... olduğu, şüpheli ..., yönünden suçun dolandırıcılık, suç tarihinin ... olduğu, şüpheli ... yönünden suçun Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, suç tarihinin ... olduğu, yapılan soruşturma sonucu şüpheliler hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. UYAP'tan çıkartılan nüfus kayıtlarının incelenmesinde; davalı ...'ın, ...'ın kız kardeşi ...'ın oğlu olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Noterliği, ... tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinden; davacı şirket yetkilisi ... tarafından şirketi temsilen ...'a bir takım şirket işlerini takip için verilen vekaletname olduğu, vekaletname de kambiyo senedi imzalama yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Antalya ... Noterliği, ... tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamenin de aynı şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararının incelenmesinde; "..Davalı tarafça senedi imzalayan ...'ın adi ortaklığı temsile yetkili kişi olduğu, buna dair vekaletname ve imza sirkülerinin bulunduğu ve davalıya olan borca karşılık düzenlenip verildiği ileri sürülmüş ise de, senedi düzenleyen ...'a verilen vekaletnamelerde kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmayıp, TBK 504/3 madde gereğince kambiyo senedi düzenleyebilmesi için özel vekaletname şart olmakla, adi ortaklık ve davacılar adına kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmamaktadır. ... ve davacılar arasında açılmış ceza davaları ve bir çok Cumhuriyet Savcılığı soruşturması bulunup, yine davacı tarafça vekillikten noter aracılığı ile azledilmiş olup, senedi düzenleyen ...'ın öz yeğeni olan davalının bunları bilmemesi hayatın olağan akışına ters olduğundan davalının senedin azilden sonra yetkisiz ve bedelsiz olarak düzenlendiğini bildiği halde kendi adına haksız ve kötü niyetle takibe koyduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; davacıların Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibe konu ... tanzim, ... vade tarihli ...-TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli icra takibi yapıldığından İİK 72/5 madde gereğince takdiren %20 oranından hesaplanan ...-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine" dair verilen kararın davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla "...Davaya konu senet nedeniyle davalı lehtar ve dava dışı keşideci ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan dolayı açılan ceza davasının (Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı) henüz kesinleşmediği, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının ve maddi vakıaların hukuk hakimini bağlayacağı bu nedenle ceza davasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işbu esasına kaydı yapılarak yargılamasına devam olunduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı kararın incelenmesinde; müştekiler ... ve ...'in şikayeti nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı, Sanık ...'in üzerine atılı Resmi Belgede Sahtecilik suçunu, Nitelikli Dolandırıcılık suçunu işlemiş bulunduğu, Sanık ...'in birleşen ... Esas sayılı dosyasına konu ...'e yönelik tehdit ve hakaret suçu yönünden mükerrer açılan kamu davasının CMK 223/7.maddesi gereğince reddine karar verildiği, birleşen ... Esas sayılı dosyasında ...'in ...'e yönelik bir hukuki alacağın tahsili kastı ile tehdit suçunu işlediği sabit görüldüğünden ve müştekiye yönelik birden fazla tekrarlanmasından kaynaklı cezalandırılmasına, sanık ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görüldüğü, bu nedenle cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava, davalı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe dayanak ... tanzim, ... vade tarihli, ...-TL bedelli senede dayanılarak davacılar aleyhine başlattığı kambiyo takibinden dolayı davacıların borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı kesinleşen kararı ve kesinleşmiş kararda ispatlanan maddi olaylar göz önüne alındığında ...'in TBK 504/3.maddesi gereğince kambiyo senedi düzenleme yetkisi ve vekaleti olmadığı halde dava konusu ... TL bedelli bonoyu davacılar adına sahte olarak düzenleyip yeğeni olan davalı ...'a verdiği, ...'ın da sahte olduğunu bildiği halde davacılar aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibe koyduğu, gerçekte herhangi bir alacağı bulunmayıp senedin sahte olarak düzenlendiği anlaşılmakla davanın kabulüne davacıların Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe konu ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli icra takibi yapıldığından İİK 72/5 maddesi gereğince takdiren %20 oranında hesaplanan ... TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile; davacıların Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe konu ... tanzim ... vade tarihli ...TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davalı tarafça haksız ve kötü niyetli icra takibi yapıldığından İİK 72/5 maddesi gereğince takdiren %20 oranında hesaplanan ... TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, -Davacılar tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Davacıların karşıladığı ... TL tebligat/yazışma gideri olaln yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.12/07/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır