Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/667 E. 2021/305 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2021/305 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketin işletmiş olduğu otel için çöp toplama, taşıma, dök- me, tesis içi ve çevresi ile teknik şartnamede belirtilen arazide potansiyel sivrisinek, karasi- nek, tatarcık vb. haşerat ile diğer zararlılara karşı ilaçlama yapma işini üstlendiğini, karşılı- ğında davalınının da müvekkili tarafından davalıya ait otelde bu amaçla çalıştırılan personelin SGK, akaryakıt ve nakliye masraflarını ödemeyi üstlendiğini, müvekkilinin ... tarih- li iş bu sözleşme uyarınca işe ... tarihinde başladığını, sözleşme süresinin 1 yıllık ol- duğunu, bu 1 yıllık sürenin ... tarihinde sona erdiğini ancak müvekkilinin bu tarihten sonra da davalıya hizmet vermeye devam ettiğini; müvekkili hizmet vermeye devam ederken davalının, düzenlediği ihtarname ile bele- diyeye ödenmesi gereken Çöp vergisinin müvekkili davacı tarafından ödenmeyerek kendisi tarafından ödenmesine sebebiyet verildiği gerekçesi ile ödediği vergi miktarını müvekkilin- den istediğini, müvekkilinin ise zaten kendilerinden alacaklı olduklarını belirterek cevabi ihtarname gönderdiğini, son olarak davalının düzenlediği ikinci ihtarname ile hem ödediğini belirttiği çöp vergilerini geri istediğini hem de sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini; Müvekkilinin üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen mü- vekkilinin bakiye alacağının davalı tarafça ödenmediğini, tahsili için Antalya ... İcra Müd. nün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe ise itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin davamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmeye göre çalıştırdığı personelin SGK pirimleri, akaryakıt ve nakliye bedellerinden taşeron olarak davacının sorumlu olduğunu, davacının giriştiği icra takibi ile kötü niyetli olarak müvek- kilinden ....-TL talep ettiğini, oysa talep ettiği bedelin davacının verdiği hizmetin bir bedeli olmayıp bunun ....-TL'nin çöp döküm bedeli olarak aralarındaki sözleşme gereğince davacı tarafından ... Belediyesi'ne ödenmesi gereken miktar olduğunu fakat nihai sorumlusu müvekkili olduğundan davacının bunu müvekkili davalıdan talep konusu edemeyeceğini belirterek bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesini; Karşı dava olarak: Davacı/karşi davalı ile aralarında ... tarihinden buyana uygulanan sözleşmenin 3. Maddesinde işin cinsi, birim fiyatları ve tutarları başlığı altında çöp taşıma ve dökme bedelinin nasıl hesaplanacağının 3.6. maddesinde çöplerin belediyenin göstereceği yere boşaltılması ve buna ilişkin masrafların davacı taşeron tarafından ödenece- ğinin karşılanacağını, davacının belediye tarafından kendi adına tahakkuk ettirilen ve bedeli belediyeye ödenmek üzere müvekkili davalıdan tahsil ettiği ödenen çöp dökme bedellerinin, davacıdan tahsiline dönük tahakkuk işleminin iptali için müvekkiline haber verilmeden iptal davaları da açtıklarını idare mahkemesi tarafından bu bedellerin iadesine karar verildiğini, davacının böylece müvekkili aleyhine zenginleştiğini, müvekkilinin bu iş için davacıya ödediği ....-Tl nin davacıya müvekkili tarafından yapılan her bir ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davacıdan tahsiline ve müvekkilinin bu alacağının davacının alacağından takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile aralarında geçerli sözleşme gereğince davalıya ait otelin çöp toplama, taşıma vb. işlerinin yapılması işini üzerine aldığını bu işin yapılması için çalıştırılan personelin SGK, akaryakıt ve nakliye masraflarının davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin davalıya verdiği hizmetin bir kısım bedelinin ödenmediğini tahsili için girişilen takibe ise ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine konu ettiği üzere davalı tarafın- dan müvekkiline ödenen ve müvekkilinin de ilgili belediyeye ödemesi gerektiğini belirttiği bedellerin ödenmemesi sebebi ile o işi için davacı tarafından müvekkiline ödenen bedellerin geri ödenmesi gerektiğini belirterek itiraz ettiğini belirterek; müvekkili tarafından davalı hakkında berdeli ödenmeyen faturalara dayalı olarak Antalya ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe yaptığı itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mah.nin ... esas sayılı dosyası için verilen cevap dilekçesinde özetle: İş bu davanın davacı tarafından itiraz tarihinden işleyecek bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek dava şartı yönünden reddine karar verilmesini; Ayrıca taraflar arasındaki sözleşme gereğince ... yılından buyana davacının müvek- kili şirketin işlettiği otellerin çöp taşıma ve dökme işinin üstlenildiğini, taraflar arasında ..., ... ve ... tarihli olmak üzere üç adet sözleşme bulunduğunu, sözleşme gereğince davacının müvekkili şirketin işletmesinde bulunan çöpleri toplamak, belediye çöp alanına nakletmek ve tesis içi ilaçlama yapmakla yükümlü olduğunu, sözleş- mede davacı taşeronun kendi çalışanlarının SGK, akaryakıt ve nakliye giderlerinden müvek- kilinin sorumlu olmasını gerektiren bir hüküm bulunmadığını, davacının takibine konu ettiği alacağın sözleşme gereği verilen hizmetin bedeli olmayıp, ... Belediyesine ödenmesi gereken bir bedel olduğunu, davacının Çevre Kanununun 11 maddesi uyarınca belediye tarafından belirlenen çöp dökme bedellerini müvekkilinden tahsil etmiş ve beledi- yeye ödemesi gereken bu bedelleri 2010 yılı nisan ayından itibaren belediyeye ödemediğini, takip dayanağı ... tarihli faturanın ... değil, ... tarihli sözleşme konusu ... tarihli fatura olduğunu, davacının çöp dökme bedellerini belediyeye ödememesi sebebi ile ... Belediyesi tarafından .... tarihli yazı ile çöp dökme bedellerinin müvekkili şirketten istendiğini, davacı tarafın müvekkilinden tahsil edip de belediyeye ödemesi gereken çöp dökme bedellerinin tahakkukuna ilişkin işlemlerin iptali için idare mahkemelerinde dava açıldığını, bu davalaran kabulü halinde davacının öde- mediği bu çöp dökme bedellerinden müvekkilinin sorumlu tutulacağını belirterek öncelikle davanın reddine ve tazminata karar verilmesini, eğer yapılacak hesaplama sonunda davacının müvekkilinden bakiye bir alacağı olduğununun tespit edilirse de bu alacağın asıl davada müvekkili tarafından açılan karşılık dava sonunda verilecek hükme bağlı müvekkili alacağı- nın takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. Antalya .... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı ala- caklı tarafından davalı borçlu hakkında ... tarihinde faturalara dayalı ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin, davalının borcun tamamına ve fer'ilerine yaptığı itirazı ile durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı ala- caklı tarafından davalı borçlu hakkında ... tarihinde ... tarih ... nolu ....-TL bedelli faturaya dayalı ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının borcun tamamına ve fer'ilerine yaptığı itirazı ile takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... İdare Mah.nin ... esas ... karar sayılı dosyası incelendi- ğinde, davacı şirket tarafından ... Belediyesi hakkında ... bölgesinde turistik tesislerden evsel nitelikte katı atık toplama işi yapan davacı şirket adına düzenlenen aralık 2011 dönemine ait ...-TL bedelli tahakkuk emri ve tahukkuk fişinin, ilçe bele- dilerince toplanan çevre temizlik vergisinin % 20 ... Belediyesine ödendiğinden mükerrer alınan çöp döküm ücretinin 2872 Sayılı Çevre Kanununun 11 maddesi uyarınca ku- rulan bir tesis olmadığı ve bu kanuna dayalı olarak istenen bedelin yasal olmadığı ileri sürü- lerek iptal istemine açılan davada Çevre Kanununun 11 maddesinde ... belediyele- ri ve belediyelerin evsel katı atık bertaraf tesislerini kurmak ve bu hizmetten yararlananlardan belediye meclisinde belirlenecek tarifeye göre katı atık toplama, bertaraf ücreti alınacağı, bu fıkra uyarınca katı atık ile ilgili hizmetler dışında kullanılamayacağı ilişkin hüküm nedeniyle evsel katı atık bertaraf ücretinin bertaraf tesislerinden yararlananlardan belirlenecek bir tarifeye göre istenebileceği, evsel katı atık bertaraf tesisi bulunmayan davalı idarenin davacı adına bertaraf ücreti tahakkuk ettirmesine ilişkin işlemlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar verildiği, idare mahkemelerinde her aya ilişkin tahakkuk eden çöp döküm ücreti ile ilgili ayrı ayrı açılan davalarda benzer nitelikteki kararların verildiği, kararların kesinleştiği anlaşılmıştır. ... tarihinden itibaren uygulanmak kaydıyla, ... tarihli sözleşmenin konusunun, davacı taşeron tarafından çöplerin toplanarak belediye çöp alanına nakli ve tesis içinin ilaçlanması olduğu, sözleşmenin 3 maddesinde tesis açık iken çöp taşıma bedeli 8 aylık süre için ....-TL + KDV, tesis kapalı iken çöp taşıma bedeli 4 ay süre kabul edilip, bedeli ....-TL + KDV, yine sonraki yıl için, tesis açık iken çöp döküm bedeli 8 aylık süre için ....-TL + KDV, tesis kapalı iken çöp döküm bedeli 4 ay süre kabul edilip, bedeli ...-TL + KDV olarak belirlendiği anlaşılmıştır. ... tarihli cari hesap mutabakatından davacının, davalıdan ... tarihi itibariyle bakiye ....-TL alacağının kaldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından düzenlenen ... tarihli ihtarnamede, müvekkilinden beledi- yeye ödenmek üzere düzenli olarak tahsil edildiği halde, ... tarihinde tahsil ettiği çöp dökme bedellerini ... belediyesine ödemediği gibi bu bedellerin tahukkukuna karşı belediye dava açıldığının öğrenildiğini belirterek kendilerinde kalan çöp döküm bedellerinin müvekkiline iade edilmesini istendiği, ihtarnamenin .. tarihinde tebliğ edildiği, Davacının ... tarihli cevabi ihtarnamesinde ise, davaclı ile aralarandaki ... tarihli mutabakat ile davacının bakiye alacağının ....-TL olarak belirlendiği, buna ... tarihli ....-TL'lik fatura bedeli de eklendiğinde toplam borcunun ....-TL olacağı, bu miktara gecikmeden kaynaklanan vade farkı ile .. yılı şubat ayının fatura bedellerinin dahil olmadığını belirterek kendilerine iadesi gereken bir bedel bulunmadığının bildirdiği; Davalı tarafından düzenlenen ... tarihli ihtarnamede ise, müvekkilinden tahsil edilip de davacı yedinde bulunan (katı atık bedeli (çöp dökme bedeli) toplamı nisan 2010 - ağustos 2010 itibariyle ....-Euro+KDV, eylül 2010-şubat 2013'e kadar) toplam ....-TL+KDV'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren iki iş günü içerisinde müvekki- line iade edilmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, bu ihtarnamenin davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı şirkete ... Belediyesi tarafından gönderilen ... tarihli müzekkerelerle müzekkere ekindeki çöp döküm bedeline ilişkin tahakkuk fişinde belirtilen miktarların fişde belirtilen son ödeme tarihine kadar ödenmesinin istendiği, davacının da bu bedellerin ödendiği ibraz edilen ödeme belgelerinden anlaşılmıştır. Taraflar arasında davacı tarafından dava dışı belediyeye karşı açılan açılan iptal davalarının kabulü halinde, davalının davacıya ödediği ihtilaf konusu olmayan belediyeye ödenmesi gereken katı atık bertaraf ücretinin davalı iş sahibine iadesi gerekip gerekmediği uyuşmazlık konusudur. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan incelemeden, davacı şirketin davalıdan tahsil ettiği çöp dökme bedeli toplamının ....-TL olduğu, davacı tarafça ...- ... tarihleri arasında bunun ....-TL'sinin ... Belediyesi'ne çöp dökme bedeli olarak ödediği, bakiye ....-TL'nin davacı uhdesinde kaldığı, davacı şirketin verdiği hizmete karşılık davalıdan ....-TL bakiye alacağının kaldığı, bunun mahsubu halinde davalı - karşılık davacının davacıdan bakiye ....-TL alacağının kaldığı, birleşen dava takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan ....-TL, davacının çöp dökme bedeli adı altında ödemesinin ....-TL olduğu, davalı ödemesinin mahsubu ile takip tarihine göre davacı alacağının ....-TL olduğu, tarafların kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Mahkememizce bozmadan önce özetle: İdare mahkemelerinin iptal kararları ile belediye tarafından tahsil ve tahakkuk ettirilen çöp döküm ücreti tahsiline ilişkin belediye işleminin iptaline karar verildiği, “bu kararlar sonucunda yüklenici davacı karşı davalının çöp dökme bedellerini belediyeye ödeme borcunun sona erdiği, TBK'nun 136/2 maddesine göre borçtan kurtulan borçlunun karşı taraftan aldığı edimi sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermekle yükümlü olduğu, henüz ifa edilmemiş edimi isteme hakkını kaybe- deceği, sözleşme ilişkisinin kurulduğu tarihte idare mahkemelerinin iptal kararlarının söz konusu olmadığı, bu hali ile davacının iyi niyetli sebepsiz zenginleşen durumda olduğu, bu nedenle davacı tarafça belediyeye ödemiş olmasına rağmen henüz kendisine iade edilmeyen miktarı derhal iade ile yükümlü olmadığı ancak davacının belediyeye ödediği ....-TL ile ilgili davalı iş sahibine iade yükümlülüğünün bulunmadığı, tarafların birbirini doğrulayan ticari kayıtları ve uyuşmazlık konusu olmayan fatura bedelleri ve ödemelere göre davacının takip tarihine göre davalıdan ....-TL tutarında alacağının bulunduğu anlaşılmakla, asıl davanın kabulüne, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki asıl alacağa yönelik itirazın iptaline; Takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına; alacağın likit olmaması nedeniyle davacının tazminat isteminin reddine; Davalı cevap dilekçesi ile hem karşılık dava açıp hem de takas mahsup savunmasında bulunmuş ise de; takas mahsup savunması aynı zamanda karşılık davanın konusunu oluş- turduğu, davalının bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacıya çöp dökme bedeli olarak ....-TL ödeme yaptığı, davacının belediyeye ödediği ....-TL'nin bu miktardan mahsubu ile davalının davacıya ödediği ancak davacının iptal davaları nedeniyle belediyeye ödemediği bedelin ....-TL olduğu anlaşılmış, karşılık davacı ....-TL talep ettiğinden taleple bağlı kalmak suretiyle karşılık davanın kabulüne; karşılık davacının gön- derdiği toplam ....-TL katı atık (çöp dökme bedelinin iki iş günü içerisinde ödenmesi konulu ihtarnamenin davacı karşılık davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, bu hali ile ... tarihinde temerrüdün gerçekleştiği anlaşılmakla, karşı davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile; ...-TL'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Birleşen dava; taraflar arasındaki aynı sözleşme ilişkisi nedeniyle ... tarihli faturaya dayalı takibe itirazın iptali ve tazminat, davalının talebi davacı alacağına hükmedil- mesi halinde takas ve mahsuptur. Birleşen dava yönünden bilirkişi raporu ve tarafların bir- birini doğrulayan ticari kayıtlarına göre davacının yaptığı işin bedelinin ...olduğu, işin bedelinin içinde çöp dökme olarak davalı tarafça yapılan ödemenin ...L olduğu, davacının idare mahkemelerinin iptal kararı nedeniyle bu bedeli belediyeye ödememiş olması nedeniyle sebepsiz zenginleştiği ve davalıya iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla, davacı alacağından çöp dökme bedeli ....-TL'nin mahsubu ile kalan alacağının ....-TL olduğu anlaşılmış, birleşen Antalya Asliye ... Ticaret Mah.nin ... esas sayılı dosyasın- da davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasında asıl alaca- ğa yönelik itirazın iptaline; takibin asıl alacağa takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına; alacağın likit olmaması nedeniyle davacının tazminat isteminin reddine” ilişkin verilen kararın temyizi üzerine; Yargıtay ... Hd. “asıl ve birleşen davada, dava konusu edilen davacı alacağının miktarının, davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak nite- liğinde olduğu gözetilerek, yargılama sonunda itirazın haksızlığı belirlenen alacak tutarı üze- rinden davacı yararına İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu istemin reddine karar verilmesi”nin ve "…. Mahkemece ka- rarın gerekçe kısmında; birleşen davada alınan bilir kişi raporuna göre davacı alacağından çöp dökme bedeli ... TL’ nin mahsubu ile kalan alacağının ... TL olduğu belir- tildiği halde gerekçe hüküm çelişkisi yaratır ve infazda tereddüt oluşturur şekilde hükümde; Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında davanın kabulü ile Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmesi doğru olma” dığı gerekçesi ile bozmuştur. Daha önce verilen kararda icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin yasal olmaması, gerekçede belirtilen bakiye ile bu gerekçeye uygun olması gereken hüküm arasındaki çelişki karşısında Mahkememizce bozma kararına uyularak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin 2020/667 esas sayılı dosyası yönünden asıl dava için ; A-Davacı karşı davalının davasının kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Alacağın likit, itirazın haksız ve davacının talebi gözetilerek takibe konu asıl alacağın %20'si oranındaki ... TL tazminatın davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mah- subu ile kalan ....-TL harcın davalı - karşı davacıdan ALINMASINA, Davacı-karşı davalı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL, müzekkere masrafı ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL ve bozmadan sonra yapılan tebligat masrafı ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama masrafı ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam .... -TL'nin davalı - karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya VERİLMESİNE, Davacı-karşı davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleş- tiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalı - karşı davacıdan alınarak davacı - karşı davalı tarafa VERİLMESİNE, B-Karşı dava için; Davalı karşı davacının davasının taleple bağlı kalınarak kabulü ile ....-TL nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davacı - karşı davalıdan ALINMASINA, Karşı davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL yargılama gideri ve mahke- memizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....- TL'nin davacı - karşı davalıdan alınarak davalı - karşı davacıya VERİLMESİNE, Karşı davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacı - karşı davalıdan alınarak davalı - karşı davacı tarafa VERİLMESİNE, 2-Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yönünden: Davanın kısmen kabulü ile; Davalının hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin bakiye ....-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle ve takipte belirtilen diğer şartlarla aynen devamına, Fazlaya dair talebin reddine, Alacağın likit, itirazın haksız ve davacının talebi gözetilerek kabul edilen asıl alacağın %20'si oranındaki ....-TL tazminatın birleşen dosya davalısından alınarak davacıya verilmesine, Davalı borçlunun tazminat talebinin davacı alacaklının takibe girişmekte kötü niyetli bulunmaması sebebiyle reddine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL olmak üzere toplam ....-TL nin davada kabul ve red oranları gözetilerek ....-TL ve mahkeme- mizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalı- dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalı ... AŞ.den alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... AŞ. ye VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde Temyiz kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 26/04/2021 Katip ... ~e-imzalı~ Hakim .. ~e-imzalı~