Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/499 E. 2020/515 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/499 Esas KARAR NO : 2020/515 DAVA : Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan şirkete özel denetçi tayin edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ve ... ailelerinden oluşan 2 aileli bir şirketi olduğunu, davacıların şirketin % 26,78 hisse payına sahip azlık sahibi hissedarları bulunduklarını, TTK’nun 438/2 maddesi uyarınca "Özel Denetim İsteme Hakkı”nın düzenlendiğini, genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebileceğinin düzenlendiğini, ... tarihli genel kurulda davacıların özel denetim talebi reddedildiğini, davacı pay sahiplerinin özel denetim isteme hakkı halen devam ettiğini, davacılar ... ve ...’un ayrı ayrı ... A.Ş.’nin %10’dan fazla payına sahip azınlık ortak olduklarını, TTK’nun 439. maddesine göre özel denetim isteme hakları bulunduğunu, yargıtay içtihatları ve yerel mahkeme kararlarında özel denetçi atanması için davacı tarafından öne sürülen vakıaları az çok doğrulayan delil ve emareleri özet denetçi atanabilmesi için yeterli sayıldığını, davalı şirkette yolsuzluk yapıldığına dair güçlü emare ve deliller bulunduğunu, TTK'nun 437 madde kapsamında pasif bilgi alma hakları kullandırılmadığını, son iki yıldır bilgi ve belgelere ısrarla talep ettikleri halde ulaşamadıklarını, 2018 yılı genel kurulu Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası yönünden davacıların altı ayrı ihtarname ve iki genel kurulda talep ettiği halde bilgi verilmediğini, ihtarlardan sadece bir tanesine cevap verildiğini, bilgi alma hakları açıkça engellendiğini, yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması davası açıldığını, mahkeme tarafından talebi kabul edildiğini, ancak davalı şirket yönetim kurulu üyeleri mahkeme kararını yerine getirmediklerini ve incelemeyi tek gün mesai saati ile ve ticari defterler ile sınırladıklarını, kararın icra müdürlüğüne sunulduğunu ancak davalı yanın haksız yetki itirazı sebebi ile karar icra müdürlüğü tarafından da icra edilemediğini, mahkemenin ... esas sayılı davası ile açılan özel denetçi talebine ilişkin davanın halen derdest olduğunu, ... tarihinde genel kurul gerçekleştirildiğini, genel kurul tutanağında beyan edilen hususlar ayrıca dilekçe olarak divan başkanlığına sunulduğunu, genel kurul azlık talebi ile ertelendiğini, genel kurulda tutanağa bağlanmış olan / talep edilen bilgi ve belgeleri davalı tarafından ibraz edilmediğini, davacıların yıllardır ve özellikle son 2 yıldır bilgiye ulaşmak için yasal tüm yollara başvurduğu halde bilgiler ısrarla kendilerinden saklandığını, özel denetçi talebi 2018 yılı genel kurulunda da reddedildiğini, dava halen mahkemenizde devam ettiğini, her iki genel kurulun talepler ve davalar arasındaki bağlantı sebebi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davanın birleştirilmesine, ... tarihli genel kurulda reddedilen özel denetçi taleplerinin kabulüne, reddi yönündeki genel kurul kararının iptaline ve özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacılar tarafından davalı şirket aleyhine açılmış davalı şirketin ... tarihli genel kurulda reddedilen özel denetçi atanmasının reddine ilişkin genel kurul kararının iptali ile özel denetçi tayin edilmesi talebine ilişkin olup, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Mahkememiz dosyasının yine mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE Yargılama giderlerinin birleşen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yoluna başvurma hakkı kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/10/2020 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)