Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/254 E. 2021/420 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/254 Esas KARAR NO : 2021/420 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nde verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum tarafından "Ulaşım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması İşi" hizmet alım işinin davalıya ihale edilmesi neticesinde; ihaleyi alan davalı ... ...Ltd. Şti işçileri eliye ihale konusu hizmet yapıldığınldığını daalı iş yerinde çalıştığını beyan eden dava dışı işi ... tarafından müvekkili ve davalıya karşı Antalya ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, alacakların ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında ilamlı icra takibine konu edildiğinden ....TL müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödendiğini, müşereken ve müteselsilen hazineye ödenmesi gereken ....TL nin de hazineye ödendiğini, müvekkilinin dava dışı işçiye her hangi bir borcunun bulunmadığını, dava dışı içininin işçilik alacaklarından davalı ... 'ın sorumlu olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında düzenlenen teknik şartnamede" yüklenici sözleşme sonunda sözleşme süresinde çalşıtırdığı personelin ilgili mevzuat gereği hakettiği tüm yasal hakları ve/veya alacaklarını ödemek zorundadır, bu kapsamda oluşacak maliyetlerin yüklencinin teklif etmiş olduğu birim fiyatlara dahil olduğu kabul edilmiştir.." hükmüne yer verildiğini beyan ederek her türlü hak ve alacakları saklı kalmak yadı ile toplam ....TL nin ... tarihinden (ödeme zamanından) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve görev itirazında bulunduklarını müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu ve ... Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davalı müvekkili , kamu kurumlarından yüklenici sıfatı belli süreli ihale aldığını davacı kurum tarafnıdan işin niteliğine göre yeteri kadar işçi temin edilip ilgili kamu kurumu hizmetinde ve emrinde çalıştığını, davacının emir ve hizmetinde çalışan içilerin, davacı tarafından ya işten çıkartılmakta, ya da baka taşeron şirketler üzerinden çalıştırılmaya devam edildiğini, müvekkiline işe iade için başvuruda bulunan dava dışı ...'e 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. Maddesi gerğnice işe başlayacağı yönünden ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen işçinin yasal süresi içerisinde başvuruda bulunmadığını beyan ederek, müvekkilinin müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği tek başına sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Birleşen Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil kurumca "ulaşım hizmetlerinde kullanmak üzere araç kiralanması işi" hizmet alım işinin davalılara ihale edilmesi neticesinde davalıların işçileri eliyle söz konusu hizmetin yürütüldüğünü, davalı şirketlerde çalıştığını beyan eden işçi ... tarafından müvekkiline karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesinin ... karar sayılı dosyasında kendisine ödenmeyen kıdem, ihbar, yıllık izin ücret alacağı, hafta tatili çalışma ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davanın kabulüne karar verildiği ve kesinleştiğini, alacağının ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan miktarın müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödendiğinin ödenen miktarlardan davalı şirketlerde sorunlu olduğunu dava dışı işçi ...'in en son çalıştığı ... Tur. LTD. ŞTİ.'ne Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek huzurdaki davanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalılar adına yapılan toplam ödeme tutarı olan ... TL'nin ... TL'sinin ... tarihinden ve ödenen ... TL'nin ... TL'sinin ödeme tarihleri olan ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek dava dosyası Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esassayılı dosyası gönderilmiştir. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu ... tarih ... esas ... karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi ve davacının başvurusu üzerine dosya Mahkememize gönderilmiştir. Birleşen Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası davalıları ... ... Ltd. Şti adına ve diğer davalı ... Ltd. Şti adına "dava dilekçesi"ne ait davetiyelerin tebliğ edilemeden bila tebliğ iade edildiği görülmekle Mahkememizce birleşen dosya davalılarına dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalıların davaya yanıt vermedikleri yargılamaya da katılmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından Antalya ... İş Mahkemesinin karar sureti, dava dışı işçinin başlattığı takibe ilişkin icra emri, ödeme dekontu, taraflara arasındaki ihale sözleşmesine ilişkin sözleşme ve ekli şartnamaler delil olarak sunulmuş, Asliye Hukuk Mahkemesince Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, işçisinin SGK hizmet cetveli getirtilmiş bilirkişi raporu aldırılmış tüm deliller toplanmıştır. Asıl ve birleşen dava, davacı kurumun asıl iş veren olarak dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının davalı alt işveren şirketlerden rücuen tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle asıl davada davalı ...LTD şirketi vekilinin yetki itirazı değerlendirilmiş olup , davacı ile davalı ...LTD şirketi arasındaki birim fiyat sözleşmesinin 37.1 maddesinde Antalya mahkemeleri yetkili kılındığından HMK'nın 17. Maddesi uyarınca davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde, ... tarafından davacı ...'a ve davalı ... Şirketi aleyhine işçi alacağından ( kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti. Hafta tatili ücreti) dolayı alacak davasının açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği görülmüştür. Dava dilekçesine ekli ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra emrinin incelenmesinde; alacaklı ... tarafından Antalya ... İş Mahkemesinin ilamına dayanılarak, davacı kurum ve davalı ... Şti. aleyhine toplam ....-TL üzerinden ilamlı takip yapıldığı, yine davacının sunduğu ödeme dekontuna göre davacı tarafından ... tarihinde icra dosyasına ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan ve Mahkememizce de denetime açık, hüküm kurmaya elverişli bulunan ... havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 7.1 maddesinde ve idari şartnamenin 25.3.1 maddesinde işçilerin mali ve kanuni haklarına ait giderlerin de sözleşme bedeline dahil olduğunun yazılı olduğu, teknik şartnamenin 3.40 maddesine göre işçilerin yıllık izinlerini kullandırma sorumluluğunun yükleniciye ait olup, ...'ın bu taleplere muhatap olması ve bundan dolayı zarara uğraması halinde bu zarar için yükleniciye rücu edebileceği, Genel şartnamenin 38. Maddesine göre işçilik ücretlerinden yüklenicinin sorumlu olduğu, ihbar tazminatından kaynaklanan zararın tamamından son iş veren olan davalı ... Şirketi'nin sorumlu olduğu, ihbar tazminatı dışındaki diğer alacaklardan tüm alt işverenlerin devir tarihindeki ücret üzerinden ve kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları, hafta tatili alacağı konusunda iş mahkemesinde hüküm altına alınan alacağın işçinin son işveren nezdinde çalıştığı süreye ilişkin olması sebebiyle bu alacaktan son işverenin sorumlu olduğu, alt işverenlerin bu alacaklara denk gelen yargılama giderleri ve işleyen faizlerden de sorumlu oldukları, sonuç olarak davacının icra dosyasına yaptığı ödeme nedeniyle ... şirketine rücu edebileceği tutarın ... TL, ... şirketine rücu edebileceği tutarın ... TL, ... şirketine rücu edebileceği tutarın ise ... TL olduğu, yine davacının ... tarihinde ödediği ... TL lik bakiye karar harcı nedeniyle ... şirketine rücu edebileceği tutarın ... TL, ... şirketine rücu edebileceği tutarın ... TL, ... şirketine rücu edebileceği tutarın ise ... TL olduğu belirtilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmede, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiş olup, arabuluculuğa başvurulmadan açılan birleşen davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı, dava dışı işçi tarafından açılan davada verilen karar ile kendilerinin icra dosyasına ....-TL ödemek zorunda kaldıklarını ve yine ... TL tutarında bakiye karar ilam harcı yatırdıklarını, imzalanan sözleşmeye göre işçilere yapılan tüm ödemelerden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek rücuya dayalı eldeki davayı açmıştır. Davalı ise işçinin kendi işçisi olmadığını esasen davacının işçisi olduğunu sadece sigorta priminin kendisi tarafından yatırıldığını savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının muvazaa savunmasının dinlenip dinlenmeyeceği, işçiye ödenen bu tazminattan hangi tarafın ne tutarda sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde işçilik alacaklarından asıl iş verenin sorumlu olduğu belirtilmiş ise de, ilgili düzenleme işçiyi korumak amaçlı getirilmiş bir düzenleme olup, asıl işverenin bu sorumluluğu sadece işçiye karşıdır. Eldeki davada ise, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Taraflar arasındaki Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38. Maddesi ile teknik şartnamenin 3.40 maddesinde yapılan düzenlemeye göre işçiye ödenecek olan tazminatlardan davalı yüklenicinin sorumlu olduğu, hatta ihale bedeli belirlenirken bu maliyetlerin fiyata dahil edildiği anlaşılmaktadır. Bu düzenleme gereği yüklenici olan davalı, işçiyi çalıştırdığı dönem itibariyle ödenen tazminattan dolayı davacıya karşı sorumludur. Davalı, işçinin esasen davacı işçisi olduğunu kendisinin sadece pirim yatırdığını dolayısıyla sözleşmenin muvazaalı olduğunu belirtmiş ise de, kimse kendi muvazaasına dayanamayacağından sözleşmenin tarafı olan davalının da bu savunması dikkate alınmamıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; dava dışı işçinin birleşen dosyadaki davalı alt işverenler nezdinde sırasıyla çalıştıktan sonra son olarak asıl dosya davalısı ... Ltd. Şti. bünyesinde aynı işinde çalışmaya devam ettiği, yani önceki alt işverenin ihale süresinin sona ermesi anında dava dışı işçinin iş akdinin sonlandırılmayıp ihaleyi yeni alan alt işveren nezdinde çalışmasını sürdürdüğü, bu itibarla yerel Yargıtay içtihatlarına göre davalı son işveren ile diğer alt işverenler arasındaki ilişkinin iş yeri devri niteliğinde olduğu, ihbar tazminatı hariç olmak üzere diğer işçilik alacaklarından her bir alt işverenin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, ihbar tazminatının ise bu alacak feshe bağlı olduğundan sorumluluğun son işverene yani davalı ... Ltd. Şti'ye ait olduğu, dolayısıyla davacının ödediği tazminatı her bir alt işverenin sorumluluğuna göre ayrı ayrı rücu edebileceği, tümünü davalıdan isteyemeyeceği, bu doğrultuda hazırlanan ve denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olması nedeniyle dikkate alınan bilirkişi raporunda icra dosyasına yapılan ödeme açısından davacının davalıya rücu edebileceği tutarın ...-TL olduğu, davalı şirketin işçiye ödeme yapmayarak davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davacının ödediği karar ilam harcının kesinleşen ilama göre ....-TL'sinden de sorumlu olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ödenen tutarlara ödeme tarihi itibariyle yasal faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Davacı tarafça davalı ...Ltd şirketine açılan asıl dava yönünden; 1-Davanın kısmen kabulü ile; toplam ...-TL'nin ...-TL'sine ..., bakiyesi ...-TL'sine ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalı ...Ltd.şirketinden tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalı ...Ltd.şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...Ltd.şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Ltd.şirketine verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, B-Davacı tarafça davalılar ... Ltd. Şirketi ile ... Ltd. Şirketine yönelik açılan ve asıl dosya ile birleşen Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden; 1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Dava açılırken harç alınmadığı görülmekle alınması gerekli ...-TL başvuru harcı ve ...-TL karar ilam harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL tebligat giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/06/2021 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)