Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/172 E. 2021/184 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/172 KARAR NO : 2021/184 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bakım onarım ve tamir işine dayalı borç alacak ilişkisi olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait olan ... isimli işletmeden bakım-onarım hizmeti aldığını, bu hizmet sonucunda davalı adına seri ... sıra nolu, ... düzenleme tarihli ve ....-TL bedelli, seri ... sıra nolu, ... düzenleme tarihli ve ....-TL, seri ... sıra nolu, ... düzenleme tarihli ve ....-TL bedelli irsaliyeli açık faturaların düzenlendiğini, ancak bu faturalara istinaden davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet satım ilişkisi nedeniyle 3 adet faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL diğer asıl alacağı ....-TL diğer asıl alacağı, ....-TL diğer asıl alacağı, ... işlemiş faiz, ....-TL işlemiş faiz, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL asıl alacak, üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Tarafların defter, belge ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı taraf defter v belgelerini ibraz etmemiştir. Bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın defterlerinin 2018 yılına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, 2018 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin de süresi içerisinde yaptırıldığı, ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle 6102 sayılı TTK.nun 64.maddesine göre söz konusu defterlerin davacı lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu kabul edilmiştir. Davacının icra takibine ve davaya konu ettiği ... sıra nolu, ... düzenleme tarihli ve ....-TL, ... sıra nolu, ... düzenleme tarihli ve ....-TL ... sıra nolu, ... düzenleme tarihli ve ...-TL olmak üzere toplam ....-TL bedelli faturaların düzenlenerek defterlerine kaydedildiği, bunun karşılığında davalının herhangi bir ödeme yapmadığı ve takip tarihi ... itibari ile davacının davalıdan ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu takibinde bu tutar üzerinden başlatıldığı bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince; Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının usulüne uygun defter kayıtlarına göre davalıdan ....-TL alacağı bulunduğu, davalının usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşıldığından davacının davalıdan ....-TL.-TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Davacı her ne kadar işlemiş faiz de talep etmekte ise de; 6098 sayılı Borçlar Yasasının 117 ve 6102 sayılı TTK.nun 18/3. maddeleri gereğince muaccel bir borcun borçlusunun ancak alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğinden ve dosyaya böyle bir belge ibraz edilmediğinden, işlemiş faiz talebi kabul edilmemiş ve davalının icra takibi ile temerrüde düştüğü kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABÜLÜNE, Davacının Antalya ... İcra Müdürlğüğnün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin ....-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz UYGLANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan likit(belirlenebilir) olan asıl alacak (...-TL) üzerinden %20 hesabıyla ....-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ..., tebligat gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'nin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.10/03/2021 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)