Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/145 E. 2020/204 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2020/204 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin çocuğu ...'nun ... tarihinde bisikleti ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde seyrederken, davalıların oğlu reşit olmayan ...'nın kendi idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında davacı çocuk ...'nın vücudunda pek çok organında ağır yaralanmalar meydana geldiğini, kazaya bağlı olarak karaciğerde parçalanma, akciğerde sönme, kafatasında kırık, kaburgalarda kırıklar, sağ ayağına plak takıldığını, dişlerinin kırıldığını, kaza nedeni ile Akdeniz Üniversitesi'nde psikolog tedavisinin devam ettiğini, meydana gelen bu yaralanma neticesinde çocuğun ayağında kısalma riski bulunduğunu, kaza sonrasında davalının kaza mahallini terk ettiğini, polis tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı ...'nın kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak kuralını ihlal etmesi sebebiyle kusurlu bulunduğunu, kazaya bağlı olarak Antalya Cbs tarafından yürütülen .../... sayılı soruşturma bilirkişi raporunun alındığını, bilirkişi tarafından tüm kusurun müvekkillerinin oğlu ...'ya yüklendiğinden iddia makamının kovuşturmaya yer olmadığına karar verdiğini, davalının hem kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmama hem de ilerlediği yolun tabi olduğu 50KM/saat hız sınırını çok aşırı bir şekilde aşma kuralını ihlal etmesi sonuç olarak birden fazla kural ihlal etmesi nedeniyle kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı çocuğun 6 ay boyunca okula gidemediğinden iş gücü kaybına bağlı tazminat talebi, müvekkilinin hala devam eden tedavi sürecinde çocuğa hasta bezi bağlamak zorunda kalldığını, yine bir takım medikal araç ve gereçler almak zorunda kaldıklarını, tedavi giderleri için ileride artırmak üzere belirsiz alacak nevinden şimdilik ...-TL maddi tazminat talep ettiklerini, davacı çocuk ...'nın sürekli takdir ve teşekkür belgeleri alan oldukça başarılı bir çocuk iken kazaya bağlı olarak tüm bunları kaybettiğini, kazada dişlerinin kırıldığını, kafatasının kırıldığını, sağ ayağına plak takıldığını, organlarının zarar gördüğünü, psikolojisinin bozulduğunu, tedavisinin devam ettiğini tüm bu nedenlerle ...-TL manevi tazminat talep ettiklerini, yasa gereği davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak taleplerinin kabul görmediğini, arabuluculuk müracaatı yapıldığını, anlaşmanın sağlanamadığını belirterek ileride artırmak üzere ...-TL geçici ve kalıcı iş gücü kaybına bağlı tazminat, ...-TL devletin karşılamadığı tedavi giderlerine bağlı tazminatın haksız fiilini meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, meydana gelen olay nedeni ile ...-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının yukarıda adı yazılı davalılar ile birlikte karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açtığı dava mahkememizin .../... esasına kaydedilmiş olup, yukarıda isimleri yazılı davalılar yönünden açılan dava tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Dava, davalı küçük ...'nın kazada tam kusurlu olduğu iddiasıyla küçüğe karşı açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bu davanın temel dayanağı aile başkanının sorumluluğu ilkesidir. Aile başkanının sorumluluğu 4721 sayılı TMK'nın 369.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre ; "Ev başkanı, ev halkından olan küçüğün, kısıtlının, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunan kişinin verdiği zarardan, alışılmış şekilde durum ve koşulların gerektirdiği dikkatle onu gözetim altında bulundurduğunu veya bu dikkat ve özeni gösterseydi dahi zararın meydana gelmesini engelleyemeyeceğini ispat etmedikçe sorumludur. Ev başkanı, ev halkından akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunanların kendilerini ya da başkalarını tehlikeye veya zarara düşürmemeleri için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür. Zorunluluk halinde gerekli önlemlerin alınmasını yetkili makamdan ister." ilgili yasa maddesi 4721 sayılı TMK'nın ikinci kitabının ikinci kısmında yer almaktadır. Bu nedenle 4787 sayılı kanunun dördüncü maddesi uyarınca eldeki davaya bakma görev ve yetkisi aile mahkemelerine aittir. Görev hususu kamu düzeninden olup dava şartı olduğundan mahkememizce resen dikkate alınmış ve açıklanan sebeplerle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Aile Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra: A-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, B-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine, Dair, dosya üzerinden tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair karar verildi. 03/06/2020 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)