Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/131 E. 2021/441 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/131 Esas KARAR NO : 2021/441 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Açılış Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...’in sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kredilerin kat edildiğinin bildirildiğini, ihtarname rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ... yönünden yapılan itirazların gerçeği yansıtmadığını, uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, KGF teminatlı krediye ... tarihinde ....-TL ödeme yapıldığını, bankanın KGF adına takip yapma yetkisi bulunduğunu ve icra tutarlarından düşülmemesi gerektiğini, 4749 Sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunun geçici 20 maddesi uyarınca söz konusu tutarın 10 katını aşmamak üzere bu kurumlarca verilebilecek kefaletin bakiye tutarına ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirleneceğinin düzenlendiğini belirterek davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava şartı olan ara buluculuk süreci usulüne olarak sürdürülmediğini, ara buluculuk son tutanağı usulüne uygun tutulmadığını, davalıların temerrüde düşürülmeden takip başlatıldığını, kefaletin kanunun emrettiği şekil şartlarını taşımadığını ve geçersiz olduğunu, kefaletin geçerli olması halinde bile davalı ...’in kredi kartı borcundan ve çek yapraklarından sorumlu tutulamayacağını, ihtarname ile icra takibi arasında gerek tutar yönünden gerekse faizler yönünden farklılıklar olduğunu, hesap kat ihtarında tüm alacak kalemleri detaylı olarak bildirilmediğini, usulüne uygun bir hesap katı yapılmadığını, temerrüt oluşmadan icra takibine girişilmesi hatalı olduğunu, her ne kadar davalı ...'in dava konusu icra dosyasına dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu iddia edildiğini, TBK'nun 583 maddesi kapsamında davalı ...'nın kefaletinin geçersiz olduğunu, kanunda aranan şartların yerine getirilmediğini, şirket kredi kartı borcundan davalı ...'in bir sorumluluğunun bulunmadığını, icra takibinde talep edilen bankanın sorumlu olduğu çek yaprak bedellerinden de davalı ...'in sorumlu olmadığını, gönderilen ihtarnamedeki alacak kalemleri ile icra takibindeki alacak kalemleri uyuşmadığını, ödeme planı ve takibe konulan alacaklar yönünden kanuna aykırı olarak faiz işletildiğini, davacı bankanın başlattığı icra takibinde belirtilen faiz miktarları ile davalıya gönderilen ihtarnamede ve ödeme planında belirtilen faiz miktarlarının uyuşmadığını belirterek öncelikle dava şartı arabuluculuk süreci usulüne uygun olmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine ve esas yönünden davacının haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı bankanın % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri ibraz edilmiş, mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ticaret sicil memurluğundan davalı şirketin sicil kayıtları getirtilerek banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır. Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinden; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ... ... ile davalı kefil ...’e ... kat tarihi itibariyle; ...*** **** ... numaralı kart sebebiyle ... TL, ...-... numaralı kredili mevduat hesabı sebebiyle ... TL, ...-... numaralı taksitli KGF kredisi sebebiyle ... TL, teslim edilen 1 adet çek karnesinden karşılıksız kalan 10 adet çek yasal yükümlülük tutarı için banka kaynağından ödenen ....-TL olmak üzere toplam ....-TL nakdi alacaklarının ödenmesi ve 12 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek yaprağı karşılığı ....-TL’nin depo edilmesi veya iade edilmesi, kefil ...’in ...-... ve ...-... numaralı kredilerden sorumlu olduğu belirtilerek 24 saat içinde ödenmesi/depo edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ... tarihinde ...-... nolu ticari kredi yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; ödenmiş olan 15 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; ....... nolu kredi kartından kaynaklanan ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; ...-... nolu tek hesaptan kaynaklanan ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, 18,26.-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL üzerinden toplam ....-TL alacak üzerinden asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren taksitli kredi için % 40,00 kredi kartları ve kredili mevduat hesabı için % 28,08 ve tazmin olan çek bedeli için (depo bedellerinin nakde dönüşmesi durumu dahil) % 24,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, kısmi ödemelerde TBK'nun 100. madde gereğince öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilmesi talebiyle takibe geçildiği, davalılar vekilinin ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bankacılık konusunda uzman bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... ... arasında ... tarihli ....-TL limitli ... seri numaralı genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmeye davalı kefil ...’in ....-TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, genel kredi sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğunu, taraflar arasında ... tarihli çek açılış sözleşmesi imzalandığını, bankaların, Bankalar Kanunu uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla kredili mevduat hesabı ve kredi kartları dışındaki kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmekte olduğunu, sözleşmenin 10. maddesinde “Müşteri, temerrüdünün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir" düzenlemesinin bulunduğunu, bankanın ... tarihli kredi yıllık azami faiz oranları bildirim formunda en yüksek faiz oranı % 50 ile işletme kredileri, takip talebinde nakde dönüşen çekler için % 24,00, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı için % 28,08 diğer krediler için ise % 40,00 temerrüt faizi talebinde bulunduğunu, Hukuk Genel Kurulunun ... tarihli kararında; “Yargıtay uygulamasında bankaların TC Merkez Bankasına bildirdikleri ancak müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınmayacağı kabul edilmekte olup, sözleşmede ayrıca bir temerrüt faizi oranı da belirlenmemiştir. O halde, davacı bankanın kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak hesabın kapatıldığı tarih itibariyle davalının kullandığı ticari krediye uygulanan akdi faiz belirlendikten sonra temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz işletilip, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar sözleşmenin 45. maddesindeki anlaşma uyarınca akdi faizin %50 fazlası temerrüt faizi olarak uygulanıp takip tarihi itibariyle alacak tespit edilmeli ve takipten sonra da belirlenen temerrüt faizinin asıl alacağa uygulanmasını sağlanacak şekilde takibin devamına imkân sağlanması gerekmektedir” denildiğini, Hukuk Genel Kurulunca verilen kararda, ticari işlerde TBK 88. ve 120. maddelerin uygulanmayacağına oy çokluğuyla karar verilirken bankaların genel işlem koşullu temerrüt faiz oranı uygulamalarına yer verildiğini, kredilere fiilen uygulanan akdi faizin en yükseği esas alındığını, sözleşme uyarınca akdi faizin % 50,00 fazlası üzerinden temerrüt faizi işletileceğini, bankanın taksitli krediye fiilen uyguladığı % 18,48 akdi faiz oranına % 50,00 ilave edilerek bulunacak % 27,72 temerrüt faiz oranı üzerinden taksitli kredilere hesap yapılması gerektiğini, kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı işlemlerinde uygulanacak akdi ve temerrüt faizi oranlarında bankaların serbestisi bu krediler yönüyle kaldırıldığını, kredili mevduat hesapları için TC Merkez Bankası duyurusu uyarınca ... tarihinden itibaren TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının uygulanması gerektiğini, ... tarihli kat ihtarnamesine göre davalı asıl borçlu şirketin sözleşmede yazılı bulunan bankaca bilinen yasal adresine ... tarihinde iade tebliğ edildiği, davalı kefil ...’e ... tarihinde tebliğ edildiği, 24 saatlik ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında davalıların ... tarihinde temerrütlerinin doğduğunu, bunlara göre yapılan hesaplamalar sonucu ...-... numaralı KGF garantili destek kredisinin ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ....-TL, ...-... tarih 5 günlük %18,48 akdi faiz ....-TL, ...-... tarih 60 günlük %27,72 temerrüt faizi ....-TL, gider vergisi ....-TL olmak üzere ... takip tarihi itibariyle toplam ....-TL alacak bulunduğunu, talep sınırları dikkate alınarak banka alacağının ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi toplamı ....-TL olduğunu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren % 27,72 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi bulunduğunu, kredinin KGF teminatıyla kullandırıldığını, ... tarihinde ....-TL tazmin ödemesi olduğunu, davacı bankanın KGF adına takip yapma yetkisi bulunduğunu, ...****... numaralı kredi kartının banka kat tarihinde asıl alacağa akdi faiz ve gider vergisini ilave ederek asıl alacak talebinde bulunmadığını, bankanın yöntemiyle hesaplama yapıldığını, ... kat tarihi itibariyle asıl alacak ....-TL, kat öncesi işlemiş faiz ...-TL, gider vergisi ....-TL, ...-... tarihleri arası 5 günlük %25,80 akdi faiz ...-TL, ...-... tarihleri arası 60 günlük % 28,80 temerrüt faizi ....-TL, gider vergisi ...-TL olmak üzere ... takip tarihi itibariyle toplam alacağın ....-TL olduğunu, talep sınırları dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre banka alacağının ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz ve ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL olduğunu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olduğunu, ...-... numaralı Kredili Mevduat Hesabı Kredisinin ... kat tarihi itibariyle asıl alacak ....-TL, ...-... tarihleri arası 5 günlük %25,80 akdi faiz ....-TL, ...-... tarihleri arası 60 günlük %28,80 temerrüt faizi ....-TL, gider vergisi ....-TL olmak üzere ... takip tarihi itibariyle toplam alacak....-TL olduğunu, talep sınırları dikkate alındığında banak alacağının ....-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL gider vergisi toplam ....-TL olduğunu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi bulunduğunu, çeklere ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar % 24,00 akdi faiz işletildiğini, talep sınırları dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz ve ....-TL gider vergisi toplamı ....-TL nakit ve ....-TL gayri nakit depo bedeli bulunduğunu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren % 24,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğunu, davalı kefil ...’in taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde bulunan ....-TL limitli kefaleti ve genel kredi sözleşmesi eki olan taraflar arasında imzalanan ... tarihli çek açılış sözleşmesi nedeniyle kredilerin tamamından sorumluluğu bulunduğunu belirtmiştir. Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete kullandırılan taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı borcunun ödenmeyen bakiye kısmının fer'ileri ile birlikte tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sözleşme, banka kayıtları, ihtarname, icra dosyası ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı ve davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşme ve kefaletin yasaya uygun ve geçerli olduğu, buna göre davalı ...'nın da asıl borçlu şirket tarafından ödenmeyen borç tutarından kendi temerrüdünün sonuçları ile birlikte sorumlu olduğu, ayrıca sözleşmede açıkça yazdığı için kredi kartı borcundan da sorumlu olduğu, takip tarihi itibariyle davalıların sorumlu olduğu borç tutarlarının ...-... nolu kredi yönünden; ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; nakde dönüşen çek bedelleri yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; ....... nolu kredi kartı yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; ...-... nolu kredili mevduat hesabı yönünden; ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL olduğu, ibraz edilmeyen ve iade de edilmeyen çek yapraklarından dolayı davacı bankanın yasal sorumluluk riski bulunan çekler nedeniyle talep edebileceği gayri nakit depo tutarının da ....-TL olduğu anlaşılmakla, davanın taleple bağlı kalınarak kısmen kabulü ile; davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline; takibin; ...-... nolu kredi yönünden; ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; Nakde dönüşen çek bedelleri yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; ....... nolu kredi kartı yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; ...-... nolu kredili mevduat hesabı yönünden; ....-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; alacak üzerinden olmak üzere toplam ....-TL nakit alacak ve ....-TL gayri nakit alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren nakit asıl alacak tutarlarına ticari krediler için yıllık % 27.72 oranında, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı yönünden TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 i oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine; haksız itiraz edilen ....-TL nakit alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın taleple bağlı kalınarak KISMEN KABULÜ ile; Davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının KISMEN İPTALİNE; Takibin; 1)...-... nolu kredi yönünden; ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; 2)Nakde dönüşen çek bedelleri yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; 3) ....... nolu kredi kartı yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; 4) ...-... nolu kredili mevduat hesabı yönünden; ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL; Alacak üzerinden olmak üzere toplam ....-TL nakit alacak ve ....-TL gayri nakit alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren nakit asıl alacak tutarlarına ticari krediler için yıllık % 27.72 oranında, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı yönünden TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 i oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA; Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; Haksız itiraz edilen ....-TL nakit alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA, Gayri nakit depo talebi yönünden alınması gerekli ....-TL maktu harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda (davacı vekilinin mazeretli kabul edilerek) tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.25/06/2021 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)