Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/74 E. 2020/200 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/74 KARAR NO : 2020/200 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait mallarının nakliyesinin yapıldığını ve taşıma işi karşılığında ... ve ... sayılı faturaların düzenlendiğini, alacak miktarının toplam ... TL olduğunu, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... sayılı dosya numarası ile ilamsız takip başlatıldığını, ... tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, itirazın hukuki mesnetten yoksun, haksız, kötü niyetli ve borçtan kurtulma maksatlı olduğunu, itirazın iptali ile davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya ... tarihinde usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet (Nakliye) nedeniyle faturalara dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. İcra müdürlüğüne yaptığı takibe itirazında, borca ve faize itiraz ettikten sonra, alacaklı davacının nakliye bedeli adı altında düzenlediği faturaların kendisine ulaşmadığından dolayı ödeme yapılmadığını söylemektedir. Öyleyse nakliye hizmetinin davalı borçluya teslim edildiği, fatura içeriğine de itiraz olmadığı kabul edilerek bu hususların tartışma dışı olduğu kabul edilmiştir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, diğer bir anlatımla fatura bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama sonunda; Davacının 2018 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesinde, defterlerin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil etme niteliğinde olduğu ,dava konusu ... tarih ve ... sıra nolu ...-TL ve ... tarih ve ... sıra nolu ...-TL bedelli iki adet faturanın ticari defterlerine kayıtlı olduğu, inceleme tarihinde halen davalıdan alacaklı göründüğü, davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı, icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesi de dikkate alındığında davalının davaya konu borcunu ödemediği, itirazın haksız olduğu ve alacağın likit olması nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatı ile birlikte davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜNE, Davacının, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin ...-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan asıl alacak üzerinden %20 hesabıyla ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.11/03/2020 KATİP ... (e-imzalıdır) HAKİM ... (e-imzalıdır)