Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/69 E. 2019/784 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/69 Esas KARAR NO : 2019/784 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ile akdedilen ... tarihli Kira Sözleşmesi gereğince, ...nin işletmecisi olduğunu, işletmekte olduğu ... sınırları içinde yer alan ... ... Prensibi ile Çalışan ... nedeniyle EPDK tarafından ... tarihli ... Lisansı verildiğini, Enerji Piyasası Lisans Yönetmeliğinde yapılan değişiklik gereği tüm ... Lisanslarının, Üretim Lisansına çevrilmesi neticesinde ... tarihli Üretim Lisansı verildiğini, davacı şirketin lisanslı üretici olması ve Piyasa Merkezi Uzlaştırma Merkezinde gün sonu tedarik işlemleri yapmaya yetkili olması ile ... ilinin münhasır dağıtım lisansına sahip bulunan davalı firmanın da abonesi konumunda olduğunu, kullandığı ... ve ... no.lu sayaçlara istinaden, davalı firmaya dağıtım bedeli ödediğini, davacı şirketin ... Lisansı sahibi sıfatıyla abonesi olduğu ilk tarihten bu yana davacı şirketin herhangi bir talebi olmaksızın sanayi tarifesi üzerinden dağıtım bedeli ödendiğini, davalı tarafından davacı şirkete gönderilen ... tarihli ve ... sayılı yazı ile abonelik grubunun ticarethane olarak değiştirileceğini bildirildiğini, yapılan bildirime rağmen verilen süre sonuna kadar gerekli işlemleri yerine getirmeyen aboneler için verilen süre bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki fatura dönemi itibariyle gerekli uygulama yapılması düzenlemesi gereği, ... tarihinden itibaren, ticarethane tarifesinden faturalandırma yapmasını beklemekte iken davalı tarafın, ... tarihli ve ... no.lu dağıtım bedeline ilişkin e-faturası, davacı şirketin Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden tebliğ edildiğini, faturanın miktarının beklentiden fazla olması ve dağıtım bedeli faturalarının tamamlanan yılı takiben kesilmesinin teamül olması nedeniyle, davacı şirketin davalı tarafa gönderdiği Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gönderilen fatura bedelinin tahakkuk dönemlerine ilişkin kırılımın gönderilmesini ve bunu takiben faturanın ihtirazı kayıtla ödeneceğini ihtar edildiğini, fatura bedeli olan ...-TL'nin tahakkuku hatalı olduğunu, davalı tarafça davacı şirkete dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile istirdadı gerektiğini, davacı şirketin sanayi tarifesinden ücretlendirilmesinin devamı gerektiğini, davalı tarafın ticarethane tarifesini döndürme hakkı olsa da, bunun ancak ...'den başlayan dönem için uygulanması gerektiğini belirterek ... tarihli ve ... no.lu faturaya konu dağıtım bedeline ilişkin olarak, davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla ödenen ...-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı şirket tarafından iddia edilen anlamda bir alacağın doğduğu kabul edilse dahi alacak zaman aşımına uğradığını, davacı şirket ... nolu ve ... numaralı abonelikler kapsamında davalı şirketten hizmet aldığını, davacı ... lisansına sahip olması nedeniyle sanayi abone grubundan tarifelendirmesi yapıldığını, regüle olan piyasada lisansa tabi olarak faaliyette bulunmakta olup Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun kurul kararlarına vesair tüm işlemlerine uymak yükümlülüğünde olduğunu, ... lisansı üretim lisansına çevrilmiş olan üreticilerin kendi ihtiyaçlarına ilişkin ve bu üreticilerin tüketim tesislerinin elektrik enerjisi tüketimlerinin faturalandırılması hususunda farklı uygulamalara mahal vermemek adına bilgilendirme yapılması ihtiyacı hasıl olduğunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ... tarihli yazısı ile bildirildiğini, üretim tesisinin kendi ihtiyacı için tükettiği elektrik enerji miktarı ile tüketim tesisinin tükettiği elektrik enerjisi miktarı tek bir sayaç üzerinden ölçülmek suretiyle ayrıştırılamadığı ve tek bir abonelik üzerinden faturalandırıldığı durumda ise usul ve esasların abone grubunun tespiti başlıklı "Aynı anda birden fazla abone grubunun özelliğini taşıyan ve farklı aboneler olarak ayrıştırılamayan kullanım yerlerinin (... ve ... hariç) abone grubu, söz konusu abone grupları arasında tarife farklılığı olmaması durumunda ise tüketim içerisinde daha fazla paya sahip olacağı öngörülen abone grubu olarak kaydedilir" hükmünü içeren 8 maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğini, davacı şirketin tüketimleri ayrı sayaçlarla ölçülemediğinden usul ve esasların Abone grubu tespiti başlıklı 8. Maddesinin 3. Fıkrası gereği Ticarethane olduğu tespit edildiğini, tüketim tesisinin sanayi işletmesi olmaları halinde Sanayi Sicil Belgeleri sunması gerektiğinin ifade edildiğini, davacının abonelik dosyasında Sanayi Sicil Belgesi bulunmadığından ... tarih ve ... sayılı yazısı ile 30 günlük süre vererek Sanayi Sicil Belgesinin sunulmasını istendiğini, davacının "Ticarethane" tarife grubundan geriye doğru fark tüketim bir yılı aşmasına rağmen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından çıkarılan ve o dönem yürürlükte bulunan 28994 sayılı Mülga Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesine göre işlemler yapıldığını, yanlış tarife uygulamalarında tüketiciye verilen süre abonece yerine getirilmesi gereken hususlar var ise o hususları yerine getirmesine ilişkin olduğunu, verilen süre dolduktan sonra dağıtım şirketince yapılacak uygulamaları kabul etmiş sayılacağı hüküm altına alındığını, mevzuatlar, EPDK kurul kararları ve EPDK yazılarının açık olduğunu, sanayi abone grubundan yararlanan kişiler tahdidi olduğunu, abonenin yapması gereken hususlar var ise süre verilmesini; geriye dönük fark tüketim verilmeyeceği olarak değerlendirilmesi yerinde olmayıp haksız bir iddia olduğunu, davacının hukuki gerçeklikten uzak iddiaları sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraf vekillerince ... tarihli ... Lisansı, ... tarihli Üretim Lisansı, davalı tarafın ... tarihli ve ... sayılı yazısı, davalı tarafın ... tarihli ve ... sayılı yazısına ekli, EPDK Tarifeler Dairesi Başkanlığının bila tarihli ve ...-... sayılı yazısı, davalı tarafın ... tarihli ve ... no.lu e-faturası, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, davalı tarafın ... tarihli ve ... sayılı yazısı, itirazi kayıtla ödemeye ilişkin ... tarihli dekont örneklerini, abonelik dosyası ibraz edilmiş, mahkememizce dosya resen seçilen bir hesap uzmanı ve bir elektrik mühendisi bilirkişi kuruluna tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememizin ... tarihli ön inceleme duruşmasında davalı şirket vekilinin dava tarihi itibariyle TBK'nun 146 maddesindeki 10 yıllık zaman aşımı süresi dolmadığından zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce resen seçilen bir hesap uzmanı ve bir elektrik mühendisi bilirkişi kurulunun ibraz ettiği ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak davacının abone tipinin ticarethane olarak değiştirilmesi işleminin, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 31.12.2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Dağıtım Lisans Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife uygulamaları usul ve esaslarına dayanan 5999-3 sayılı kararının "Sanayi Abone Gurubu" başlıklı 3. maddesinin 6. Fıkrası, ile "Abone grubunun tespiti" başlıklı, 8,Maddesi 5.Fıkrası kapsamında yapıldığını, kurul kararları ve ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde sanayi sicil belgesinin sunulması gerektiğinin açık olduğunu, davalının abone grubu değişikliği ile ilgili uygulamasının yerinde olduğunu, fatura döneminden sonraki fatura dönemi itibariyle gerekli uygulama yapılacağı beyanına göre gerekli abone değişikliğinin davacıdan talep edilen sanayi sicil belgesi sunma süresinin son günü olan ... tarihini takip eden fatura döneminden itibaren yapılıp yapılamayacağının mahkemenin takdirinde olan hukuki bir değerlendirme olacağını, uygulamanın ... tarihini takip eden fatura döneminden itibaren uygulanması gerekli görülmez ise davalı tarafından, davacının "Ticarethane" tarife grubundan, o dönem yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğinin 13. maddesine göre işlem yaptığı, 13. Maddenin 1. Fıkrası ve 6. bendine göre yanlış tarife uygulamaları esas alınarak geriye dönük olarak 12 aylık fark tüketimin yönetmelik kapsamında doğru ve yerinde olacağını, ... tarih ve ...-... ... sayılı EPDK yazısına istinaden tüketim tesisinin sanayi işletmesi olmaları halinde Sanayi Sicil Belgeleri sunması gerektiğinin ifade edildiğinden ve davacının abonelik dosyasında Sanayi Sicil Belgesi bulunmadığından hareketle, davalı şirketin ... tarih ve ... sayılı yazıyla 30 günlük süre vererek Sanayi Sicil Belgesinin sunulmasını istendiğini, davacının ... tarih ve ...-...-... sayılı yazı ile Sanayi Sicil Belgesi ile başvuru yapıldığı, değerlendirmesinin devam ettiğinin bildirdiğini, davalı şirketin ... ve ... sayılı yazısı uyarınca, davacı şirketin Abone Grubunun Tespiti kenar başlıklı m.8 gereği Sanayi Sicil Belgesinin davalıya ibraz edilmemesi halinde EPDK Tarifeler Dairesi Başkanlığının ...-... sayılı yazısı kapsamında aboneler için işlem tesis edileceğinin bildirildiğini, dava konusu abone değişikliğinin davacıdan talep edilen sanayi sicil belgesi sunma süresinin son günü olan ... tarihini takip eden fatura döneminden itibaren yapılıp yapılamayacağının mahkemenin takdirinde olduğunu, uygulamanın ... tarihini takip eden fatura döneminden itibaren uygulanması gerekli görülmez ise; davalı tarafından, davacının "Ticarethane" tarife grubundan, o dönem yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğinin 13. Maddesine göre işlem yaptığını, 13. Maddenin 1, Fıkrası ve 6. bendine göre yanlış tarife uygulamaları esas alınarak geriye dönük olarak 12 aylık fark tüketimin yönetmelik kapsamında doğru ve yerinde olacağını bildirmişlerdir. Dava, davacı tarafından ihtirazi kayıtla ödenen davalının davacı adına taahkuk ettirdiği ... tarih ... no.lu faturanın yanlış tarifeden hesaplandığı iddiası ile açılmış istirdat davasıdır. Davacı ...nin işletmesini yapan ve aynı zamanda ... sınırları içerisinde ... lisansı ile elektrik üretimi yapan ve faaliyetleri nedeniyle davalıdan hem elektrik enerjisi satın alarak tüketen hem de üreten bir firma olup, ... içerisindeki tüm tüketim bedelleri tek sayaçtan faturalandırıldığı için üretim ve tüketimde kullandığı elektrik tüketimi ayrıştırılamayan bir elektrik abonesidir. Davalı tarafça ... ve ... nolu sayaçlara istinaden abone sahibi davacıya elektrik tedarik edilerek faturalandırılıp, bedeli tahsil edilmektedir. Davacı şirket ... lisansına sahip olması nedeniyle sanayi tipi abone durumunda tarifelendirme yapılmakta iken davalı ile EPDK ve davalı ile davacı arasında yapılan yazışmalar neticesinde EPDK tarafından ... tarihli yazı ile elektrik tüketiminin ayrıştırılamadığı ve tek bir abonelik üzerinden faturalandırıldığı durumda usul ve esasların abone grubunun tespiti başlıklı aynı anda birden fazla abone grubunun özelliğini taşıyan ve farklı aboneler olarak ayrıştırılamayan kullanım yerlerinin abone grubu söz konusu abone grupları arasında tarife farklılığı olması durumunda tüketim içerisinde daha fazla paya sahip olacağı ön görülen abone grubu olarak kaydedilir, hükmünü içeren 8 maddesinin 3 fıkrasının uygulanması gerektiği, bu hüküm gereği ticarethane olarak tespit edildiği ve tüketim tesisini sanayi işletmesi olması halinde sanayi sicil belgesi sunması gerektiği gerekçesi ile davalı tarafından davacıya ... tarihli yazı ile 30 günlük süre verilerek sanayi sicil belgesi sunması istenmiş, davacı tarafından sanayi sicil belgesi sunulamayınca da geriye doğru fark tüketimi olarak bir yıllık süreye ilişkin ticarethane tarife grubundan hesaplanarak davacı adına dava konusu fatura taahkuk ettirilmiştir. Dosyada mevcut belgelere göre davacı şirket ...'da ... lisansı almış, ... tarihinde üretim lisansı almış ve buna istinaden davalı tarafça dava konusu fatura dönemine kadar sanayi tipi tarife üzerinden tarifelendirilerek ilişki devam ettirilmiş, davalı tarafça EPDK ile yapılan yazışma neticesinde ... tarihli yazı ile sanayi sicil belgesini sunmak üzere 30 günlük süre verilmiş, 30 günlük sürenin bitimi ... tarihi olup, bu tarihten itibaren ileriye yönelik olarak ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırılması gerektiği halde geriye yönelik olarak ... - ... arası döneme ilişkin elektrik tüketimi, ... tarihli fatura ile ticarethane tarifesi üzerinden taahkuk ettirilmiş, fatura tutarı olan ...-TL de davacı tarafça ... tarihinde ihtirazi kayıtla ödenmiş olmakla, davalı tarafça sayacı ayrıştırılamayan davacının yazı ile tanınan sürenin bitimi olan sanayi sicil belgesi ibraz etme süresinin sonu olan ... tarihinden sonraki dönem için yazı ve yönetmelik hükümleri gereği ayrıştırılamayan tüketiminin ağırlıklı olarak ticarethane olarak tespit edilip, buna göre ticarethane tipi faturalandırma yapılması gerekmekle, geçmiş döneme ilişkin tüketim bedellerinin ticarethane tipi tarife üzerinden faturalandırılmış olması yanlış olduğundan davanın kabulü ile ...-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile ...-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE; Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.04/12/2019 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)