Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/626 E. 2020/33 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/626 KARAR NO : 2020/33 DAVA : BANKA TEMİNAT MEKTUBUNUN İADESİ VE DEPO EDİLMESİ (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TEMİNAT MEKTUBUNUN İADESİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı idare arasında ... tarihinde yapılan ihale neticesinde akdedilen .../... ihale kayıt numaralı ... ... (... adet) Basit Sarf Malzeme Alım Sözleşmesi neticesinde müvekkili şirket sözleşmede yer alan sarf malzemelerini davalı idareye temin etme konusunda taahhütte bulunduğunu, özleşmede yer alan sarf malzemelerinin çok büyük bir kısmının sözleşme şartlarına uygun olarak davalı idareye teslim edildiğini, ancak ürünleri temin ettikleri dava dışı ...’nin üretim fabrikaları ve depolarında ... tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle üretimin, durduğunu ve depolarındaki tüm ürünlerin kullanılamaz hale gelmesi neticesinde üretimin durduğunu, bu sebeple şirketin, müvekkiline kararlaştırılan sarf malzemelerini teslim edemediğini, durumun davalı idareye ... tarihinde bildirildiğini, mevcut durumun mücbir sebep olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, ancak taleplerinin başka marka ürünlerle temin edilebileceği gerekçesi ile reddedilerek sözleşmenin tümden tek taraflı feshedildiğini, davalarının kabulü ile müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen ... ... TL bedelli ... tarih ... mektup nolu teminat mektubunun iadesine, teminat mektubunun paraya çevrilmiş olması halinde mektup tutarı olan ... TL’nin sözleşmenin davalı tarafça fesih tarihi olan ... tarihinden bu yana işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Dava; davacı şirket ile davalı ... arasında yapılan ihale sonucu imzalanan sözleşme gereği bir takım sağlık malzemelerinin temininin gecikmesi sonucu fesh edilen sözleşmeye ilişkin olarak davacı tarafından verilen teminat mektubunun iadesi, paraya çevrilmiş ise faizi ile birlikte bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Davalı taraf tacir değildir, bir ...dur. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Yapılan incelemede, İhale ve sözleşme konusu teslimi gereken malların ticari amaçla değil kamusal amaçlı olduğu anlaşılmaktadır, Diğer bir anlatımla davalı taraf ihaleyle aldığı bu ürünleri ticari amaçla kullanmamaktadır. Benzer bir olayda, Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... tarih ve .../... E. .../... K. Sayılı kararında Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen teminat mektubunun iadesine ilişkin, davacı ...ile davalılar ... ile ... arasında görülen bir davada, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde iptal davası olarak öne sürülmesi gerektiği, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi yönündeki görevsizlik kararını bozarak davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesine hükmetmiştir. Açıklanan nedenler huzurdaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davalı tarafın tacir olmadığı gibi, taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin de ticari iş olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakta görevli değildir. Bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, A) Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE, B) 6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, C) İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, D) 6100 sayılı HMK.nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin davanın açıldığı mahkemenin dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, E) Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 345 maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2020 KATİP ... (E-İmzalı) HAKİM ... (E-imzalı)