Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/769 E. 2020/446 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/769 Esas KARAR NO : 2020/446 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; açılan alacak davasında dava dışı üçüncü kişi durumunda bulunan müflis ....'nin mecburi dava arkadaşlığı mevcut olmadığı kanaati ile davada taraf olarak gösterilmediğini, davacı şirketin müflis ...'den olan alacağının iflas masasına kayıtlı olduğunu, davanın müflis ...bakımından "Kayıt Kabul Davası" mahiyeti de bulunmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas -... Karar sayılı kararında, müflis ...ile davalılar arasında organik bağ olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ...şirketinin davacı şirketin asıl borçlusu statüsünde olduğunu, davacı şirketin toplam ....-TL'lik alacağının takip sonucu kesinleştiğini, iflas masası tarafından da alacak miktarının kabul edilerek alacaklılar listesine kaydedildiğini, davacı şirketin alacağının ve alacak miktarının yeniden araştırılıp tartışılmasının söz konusu olmadığını, davacı şirket ile müflis ...arasında ... tarihinde ... ile ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere iki (2) adet Oda Kontenjan Sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşmeler kapsamında davacı şirketin müflis ...'ye konaklamalara ilişkin olarak ... adına çekler keşide ederek verdiğini,... ait toplam ... adet çek toplamının ....-TL olduğunu, davacı şirket tarafından akdedilen sözleşmeler gereği müflis .../...adına tanzim ve teslim edilen çeklerin .../...tarafından ciro edilerek ....'ye verildiğini ve tedavüle sokulduğunu, sözleşmenin imzalanması ve çeklerin teslimi müteakip ...'nin ticareti terk ederek iflasının ertelenmesini dava ettiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından çeklerin işlemsiz iade edilmesinin... Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile talep edildiğini, çeklerin ...tarafından suiniyetle tedavüle sokulmuş olduğundan üçüncü kişilere kerhen ödenmek zorunda kalındığını, ...sözleşme gereği vermeyi taahhüt ettiği hizmeti yerine getirmediğini, iflasın ertelenmesi davasından önce İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ....-TL'lik icra takibi yapıldığını, takip alacağının ... tarihinde kesinleştiğini, müflis şirketin iflas erteleme talebinin reddedilerek ... tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin takiple kesinleşen ve işbu dosyaya konu ettiği ....-TL'lik alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydettirdiğini, müflis ...'nin mal varlığının iflas masasınca yapılan satışından sonra davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas - ... Karar no.lu dava dosyasında perde aralama teorisine dayalı olarak davalı şirketlerin müflis ...ile organik bağ içinde olduklarına, alacaklılarına karşı birlikte sorumlu olduklarına karar verildiğini, müflis ...hakkında iflas kararı bulunduğundan ve alacağın İİK 245. madde gereğince tahsili için davanın ikamesi nedeniyle iflas dairesinden izin alınması gerektiğinden, dava açmak hususunda usulen gerekli olan yetki ve temlik işlemi iflas müdürlüğünden alındığını, yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre organik bağın varlığı için; tüzel kişiler arasında özdeşliğin bulunması, tüzel kişiler arasında ekonomik ve ticari bağımlılığın bulunması, kader birliği edilmiş olması veya birlikte hareket olgusunun bulunması geçerli ve yeterli bulunduğunu, organik bağ, iyi niyet kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı olarak tanımlandığını, menfaat gruplarınca kurulan ve yönetilen şirketlerin sahip oldukları hakları ve konunun kötüye kullanımının engellenmesi olarak da tanımlandığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşmiş gerekçeli kararına göre davada taraf olarak gösterilen davalıların dava dışı müflis ...ile organik bağlarının bulunduğunun kabul edildiğini, müflis ...'nin borçlarından davalıların müşterek ve müteselsil borçlu ve sorumlu oldukları ve olacakları yargı kararı ile tescillendiğini belirterek organik bağ içinde olmaları nedeniyle borçlu ve sorumlu olduklarının kabulüne, iflas masasına kayıtlanan ve kesinleşmiş ....-TL alacak ile birlikte bu alacağın icra takip tarihi olan ... tarihinden itibaren ve değişen oranlarda tahakkuk ettirilecek ve eklenecek en yüksek faiz davalılarından birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca taraf vekillerinin karşılıklı beyanları ve ticaret sicil kaydı birlikte incelendiğinde; davalı şirketin doğru isminin "...Şubesi" olduğu, davacının unvanda yaptığı hatanın kabul edilebilir bir maddi hata olduğu anlaşılmakla, talebin kabulü ile davalının unvanının ... - ... Şubesi" olarak düzeltilmesine, davaya bu davalı yönünden devamına, dava dilekçesinin ticaret sicil adresine yeniden tebliğe çıkarılmasına, UYAP kayıtlarının düzeltilmesine ve önceki davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından emsal karar olarak dosyaya ibraz edilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas... karar sayılı dosyasından verilen kararın kesin delil niteliğini haiz olmadığını, emsal olarak gösterilen dosyada davalı şirketlerin savunmalarını tam ve gerektiği gibi kullanamadıklarını, yargı mercilerinin hatalı değerlendirme yaptığını, emsal olarak gösterilen dosyada davalı şirketler ile diğer davalı müflis ...arasında organik bağ olduğu yönündeki tespitten bağımsız bir şekilde dosyadaki uyuşmazlığı, iddia, delil ve cevapları hukuken değerlendirerek hüküm tesis edilmesi gerektiğini, davada verilen kesin hüküm, bu davanın taraflarından biri tarafından başka birine (üçüncü kişiye) karşı açılan veya üçüncü kişi tarafından birinci davanın taraflarından birine karşı açılan ve konusu ile dava sebeplerinin aynı olan ikinci bir davada kesin delil teşkil etmeyeceğini, çünkü iki davanın taraflarının farklı olduğunu, 6100 sayılı HMK 303. maddesi gereği ilgili karar dosyada kesin hüküm ve/veya kesin delil teşkil etmeyeceğini, husumet itirazında bulunduklarını, davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanmış bir sözleşme veya başka bir hukuki ilişki olmadığını, davalı şirketlere dava konusu alacak ile ilgili husumet yöneltilemeyeceğini, talep konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının talep ve iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle davalı şirkete karşı husumet yöneltilebilmesi için zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin dolduğunun tespiti gerektiğini, davacı ile Müflis ... arasında imzalanan Kontenjan Sözleşmesi ... ile ...arasında imzalanan sözleşmenin hukuki niteliği ... Sözleşmesi olduğunu, TBK'nun 147/5 hükmüne göre “... sözleşmelerinden doğan alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır” hükmünün amir olduğunu, davacı 2010 yaz sezonu öncesinde müflis ...’ye avans çekleri ve ödemeleri yaptıklarını ve sözleşme karşılığında hizmet alamadıklarını belirttiklerini, davacı hem avans ödemelerinin iadesini hem de sözleşme gereği almaları gereken hizmeti alamadıkları için uğradıkları zararların tazmin edilmesini talep ettiğini, davacı ile müflis ...arasındaki sözleşmenin garantili kontenjan sözleşmesi olması sözleşmenin hukuki niteliğine tesir eden bir husus olmayıp sözleşme hukuken müflis ...tarafından işletilen otellerdeki odaların ... sıfatıyla davacı tarafından taraflar arasındaki ... Sözleşmesi kapsamında satış ve pazarlamasına ilişkin olduğunu, davacının müflise karşı söz edilen alacakları 2010 yılı yaz sezonu öncesinde muaccel hale geldiğini ve TBK 147/5’te yer alan açık hüküm doğrultusunda muacceleiyet tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde zaman aşımına uğradığını, davalı şirketlerle diğer davalı Müflis ...arasında hiçbir hukuki ilişki ve organik bağ olmadığını, dava dışı Müflis ...ile davalı ... arasında Yönetim (...) Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme sona erince bu defa davalı ... ile davalı ... arasında yine Yönetim Sözlemesi imzalandığını, yönetim sözleşmesinin TBK'nunda özel olarak düzenlenmemiş kendine özgü (...) bir sözleşme türü olduğunu, yönetim (...) sözleşmesi işletme sahibine ait bir işletmenin, yönetici tarafından belirli bir ivaz karşılığında kısmen veya tamamen yönetilmesinin üstlenildiği bir sözleşme olduğunu, dava dışı müflis ...’ye devrolan ...ile davalı ...arasında imzalanan ve davalı ...tarafından ...’nin iflası nedeniyle feshedilen yönetim sözleşmeleri yöneticinin işletmeyi kendi adına ve hesabına işlettiği modele girdiğini, taraflar arasındaki Yönetim Sözleşmesinin bir çok bölümünde açıkça düzenlendiğini, ...'a verilen yönetim hizmetinin karşılığında yönetim ücreti ödemekte olduğunu, yönetim ücretinin hesabında, otellerin doluluk oranları esas alındığını, otellerin tüm işletme giderlerine ...katlandığından,.... ...'a her bir otele ilişkin ayrı ayrı %80 oranında doluluk garantisi verdiğini, ... ... tarihinde tüm aktif ve pasifleri ile birlikte ....tarafından devralındığını, ....dava dışı ...ile imzalanan otel yönetim sözleşmelerinin tarafı olduğunu, ... tarafından otellerin % 20 oranındaki odalarını doldurma yönündeki pazarlama hakkını davacıya yönetim şirketi sıfatının dışında "işletmeci" sıfatıyla pazarladığını, otelleri kendi ad ve hesabına işlettiğini, davalılar arasında hiçbir hukuki ilişki veya bağ olmadığını, yönetim sözleşmeleri ...’nin fiilen iflas etmesi ve iflas erteleme başvurusunda bulunması üzerine noter kanalıyla feshedildiğini, ... sezonunun hemen öncesinde ...’nin iflası nedeniyle dava dışı üçüncü şahıs ...’nin tur operatörü olarak yurt dışında satışını yaptığı otellerde konaklama ve tatil hizmetinin müşterilere sağlanamayacağı riski karşısında hem şirket imajını hem de Türk turizminin imajını korumak adına ...’nin sözleşmelerini feshederek tesislerin işletmesini davalı şirket ...’e verdiğini, ...ile yönetim sözleşmesi imzalayan ...ile aynı şirketler grubuna dahil olduğu için müflis ...’nin borcundan sorumlu olduğu iddia edildiğini, iddianın hiçbir somut hukuki dayanağının bulunmadığını, müflis ...ile ... şirketlerinin hissedarları ve imza yetkilisi yöneticileri arasında örtüşme bir yana en küçük bir benzerlik olmadığını, ...ile müflis ...arasında ekonomik kader birliği olduğundan bahsedilemeyeceğini belirterek hukuksuz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas... karar sayılı dosyasına delil olarak dayanılmış, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketlerin sicil kayıtları getirtilmiş, İstanbul ... İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek tarafların delilleri toplanmıştır. Dava, kontenjan sözleşmesinden kaynaklı verilen çeklere ilişkin olarak konaklama hizmetinin yapılmadığı çeklerin bedelsiz kalıp iade edilmediği ve piyasada ödenmek zorunda kalındığı iddiası ile sözleşmenin tarafı olan ve iflas eden dava dışı ...adlı şirketten olan alacağın, bu şirket ile aralarında organik bağ bulunduğu iddiası ile davalı şirketlerden tahsili istemine ilişkindir. Kontenjan sözleşmesi otel oda satışını da kapsayan karma bir sözleşme niteliğinde olmakla 6098 Sayılı TTK'nun 146 maddesi gereğince 10 yıllık zaman aşımına tabi olup, dava tarihi itibariyle zaman aşımı süresi dolmadığından davalı tarafın zaman aşımı itirazı reddedilmiştir. Mahkememizce öncelikle davalı şirketler ile sözleşmenin tarafı olan dava dışı müflis ...isimli şirket arasında organik bağ olup olmadığı irdelenmiştir. Davacı taraf bu hususta Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas... karar sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğunu belirtmiştir. İlgili dosya celp edilip incelendiğinde; Antalya... Şirketi,...isimli şirketler tarafından aralarında iş bu dosya davalılarının ve müflis ...şirketinin de bulunduğu birden fazla davalı aleyhine konaklama sözleşmesinden kaynaklı alacak davası açıldığı, davada sözleşmelerin tarafı ...şirketi olup, işbu dosya davalılarına organik bağ iddiası ile husumet yöneltildiği, mahkemece ...şirketi ile davalılar arasında organik bağ olup olmadığı hususunun irdelendiği, bilirkişi raporları alındığı ve neticeden ...ve davalı ... çalışanı, yönetici ve mallarının ekseriyetle aynı oluşu, ...'nin yönetici olduğu otellerin yönetimine kesintiye uğramadan ... tarafından işletilmesi, davalılar ... ile ... aynı grup içerisinde yer almaları, ...'ın aktif ve pasifi ile birlikte ...'ye devrinden yaklaşık bir ay sonra iflasın ertelenmesi davasının açılması, ... ...ile sözleşmeleri feshinden sonra ... ile yönetim sözleşmesi yapması, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile ... ve ...'Nin ortaklık ilişkisi içinde olduğuna karar vermesi, ... şirketi tarafından ... tarihinde davalılara hitaben yazılan "kontenjanların bilgileri dahilinde olduğuna" dair yazısı ..., ... ve ... arasında ekonomik ve ticari bağımlılığın ve kader birliğinin, birlikte hareket olgusunun göstergesi olduğu gerekçeleri ile ..., ... ve ... arasında organik bağ olduğu kabulüne varılarak bu davalılar yönünden davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ilamı ile onanarak ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Yukarıda ayrıntısı yazıldığı üzere müflis borçlu şirket ...ile davalılar ... ve ... arasında organik bağ bulunduğuna yönelik kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunduğundan mahkememizce yeniden bu konuda araştırma yapılmamış, kesinleşmiş mahkeme ilamı kesin delil niteliğinde olduğundan, müflis şirket ile davalılar arasında organik bağ olduğu ve müflis şirketin borçlarından davalıların da sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Davacı, müflis ...adlı şirketten olan alacağının bu şirkete karşı başlattıkları takip sonucu kesinleştiğini ve kesinleşen alacaklarını müflis şirketin iflas masasına da kaydettirdiklerini belirterek ayrıca bir alacak varlığı araştırmasına gerek olmadığını belirtmiştir. Dosyaya celp edilen takip ve iflas dosyaları incelendiğinde, gerçekten de davacının müflis ...şirketinden olan ....-TL'lik alacağı için bu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ... tarihinde takip başlattığı, dosyanın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, davacının kesinleşen ....-TL'lik alacağını müflis şirketin iflasını yürüten İstanbul ... İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin ... sırasına aynen kaydettirdiği görülmüştür. Davacının dava dışı müflis şirket ...'den olan ve dava konusu ettiği ....-TL'lik alacağı, takip sonucu kesinleştiğinden ve borçlu şirket ile davalılar arasında organik bağ bulunduğu tespit edildiğinden davalılar yönünden yeniden alacağın miktarı ile ilgili araştırma yapılmamış, kesinleşen alacak miktarından davalıların da aynen sorumlu olduğu ve ...şirketine başlatılan ... tarihli takip ile davalıların da temerrüde düşmüş olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile ....-TL alacağın ... tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacının aynı alacağı müflis şirketin iflas dosyasındaki iflas masasına halen kayıtlı olduğundan tahsilde tekerrür oluşturmaması açısından bu hususun infaz aşamasında dikkate alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile ....-TL alacağın ... tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE; İstanbul ... İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrürlük oluşturmamasının infaz aşamasında DİKKATE ALINMASINA, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalılardan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.25/09/2020 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)