Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/460 E. 2019/808 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2018/460 KARAR NO : 2019/808 DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2013 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararın istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahekemisi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... nolu parsele ilişkin arsa sahibi ile yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, davalı yüklenici ile müvekkili arasında ise yükleniciye düşen ... Kat ... nolu bağımsız bölümün ....-TL nakit, ....-TL'si de söz konusu inşaatın mermerit ve granit mutfak tezgahlarının yapılması suretiyle ödemesi karşılığında toplam ....-TL bedel ile satılması hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin edinimlerini yerine getirdiğini, ancak tapusunu alamadığın, bu nedenle halen arsa sahibi üzerinde bulunan tapunun iptal edilerek müvekkili adına tescil edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı iş sahibi ... vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı asıl yüklenici ile dava konusu parsele ilişkin gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile anlaştıklarını, buna göre 1 adet dükkan ve 3 adet meskenin davalı iş sahibine ait olacağı, kalan bağımsız bölümlerin davalı asıl yükleniciye kalacağını, bu nispette müvekkiline 1 adet dükkan ve 3 adet meskenin halen teslim edilmediğni, dükkan ve dairelerde gereği gibi imal edilmemiş olduğunu, inşaatın eksik ve ayıplı olduğunu, asıl yüklenici aleyhine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını, davalı asıl yüklenicinin söz konusu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğinde kendilerinin de sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getireceklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı asıl yüklenici ... davayı takip etmemiş davaya herhangi bir cevap da vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, davacı ile davalı yüklenici ... arasında imzalanan ... tarihli satış sözleşmesine konu yine davalı yüklenici ... ile davalı arsa sahibi ... arasında noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yükleniciye isabet eden ve ....-TL nakit para ve ....-TL de inşaat imalatı olmak üzere ....-TL'ye davacıya satılan dairenin bedeli ödenip iş teslim edildiği halde devredilmediği iddiasına dayalı tapu iptali tescil davasıdır. Mahkememizce yapılıp bitirilen yargılama sonunda mahkememizin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı kararı ile sözleşmenin konusunun mesken olduğu, bu itibarla taraflar arasındaki ilişkinin 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, 4077 sayılı yasanın 23. Maddesi gereğince davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememizce verilen görevsizlik kararının istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamıyla mahkememizce tarafların sıfatları yönünden herhangi bir araştırma yapılmadan görevsizlik kararı verilmesi ve bu husustaki delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yargılama işlemleri eksik bırakıldığından mahkememizce verilen karar kaldırılmış ve dava yeniden görülmek üzere mahkememize iade edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin kaldırma kararı üzerine dosya mahkememizin ... yeni Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, taraf vekillerinden göreve ilişkin tüm delilleri sorulmuş, ayrıca Vergi Dairesi, ATSO ve Ticaret Odası'ndan davacının kayıtları istenmiştir. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile; davacının tacir sıfatına haiz olduğunu, yine davalılardan ...'ın da müteahhatlik yaptığını ve tacir sıfatına haiz olduğu belirtilerek davacının ATSO kaydı, faaliyet belgesi, Esnaf ve Sanaatkarlar sicil tasdiknamesi ve ticaret sicil tasdiknamesi kayıtları ile vergi levhası ibraz edilmiş, davalı vekili de ... havale tarihli dilekçesi ile; davacının taşınmazları ticari amaçla edindiği bu nedenle davanın ticari dava olduğu belirtilmiştir. İbraz edilen belgelerden ve taraf vekillerinin karşılıklı beyanlarından; davacının inşaat müteahhiti olarak vergi dairesi, ticaret sicil ve ATSO'da kaydının bulunduğu, buna göre tacir olduğu, ticari amaçla hareket ettiği ve bu nedenle davanın ticari dava niteliğinde olup, davaya bakma görevinin mahkememizde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların tüm delillei toplanmış, davacı vekili tarafından davalılar arasında imzalanan Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletnamesi, paylaşım şeması, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi sureti, davacı ve davalı ... tarafından imzalanmış ... tarihli ... Ada ... parseldeki ikinci kat ... veya ... nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin sözleşme sureti ibraz edilmiş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, tapu kaydı ve devir işlem suretleri getirtilmiş, mahallinde bir hukukçu ve bir inşaat mühendisi refakatinde keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmıştır. Hukukçu ve inşaat mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti keşfi müteakiben ibraz ettikleri ... tarihli raporlarında sonuç olarak; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davacı tarafça sözleşme ile üstlenilen mutfak tezgah işlerinin tamamlanmış olduğu, davalılar arasında imzalanan inşaat sözleşmesi gereği davalı müteahhitin sözleşmede üstlendiği inşaatın yapım işini henüz bitirmemiş olduğu, davalı iş sahibinin son tapuyu elinde tutmakta haklı olduğu, taraflar arasında görülen Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında da verilen kararla işin henüz bitirilmemiş olduğunun kesinleşmiş olduğu, dava konusu ... nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki piyasa rayiç değerinin ...-TL olduğu, davacı tarafından yapılan toplam imalat bedelinin de ...-TL olduğu belirtilmiştir. Açıklanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile yapılan yargılama sonunda mahkememizin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile "...Mahkememizce yapılıp bitirilen yargılama Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosya kapsamı ve hüküm vermeye yeteril ve elverişli görülen bilirkişi heyet raporu karşısında davacının sözleşme ile üstlendiği imalatları bitirip teslim ettiği, yine sözleşme gereği peşin ödemesi gereken ....-TL ödemeyi yaptığı, fakat davalı müteahhit ... tarafından noter sözleşmesi ile üstlenilen inşaatın bitirilip tam olarak teslim edilmediği, inşaatın yarım bırakıldığı, davalı arsa sahibi ...'nın dava konusu daireyi elinde tutmakta haklı olduğu, yüklenici tarafından daire hakedilmediğinden davacının da talep hakkı oluşmadığı ..." gerekçesi ile davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yöünnden ise davanın kısmen kabulü ile peşin ödenen ....-TL ve davacının yapıp teslim ettiği toplam imalat bedeli olan ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya lişkin talebin de reddine karar verilmiştir. Hükmün istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve... E. ... K.sayılı kararı ile "... Dosya içerisinde genel iskanın ve yapı kullanma izin belgelerinin bulunmadığı, dolayısı ile binanın genel iskanının ve yapı kullanma izin belgesinin yüklenici tarafından alınıp alınmadığı anlaşılamamıştır. Ancak Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yüklenicinin eksik işlerinin, borçlarının ve geç teslim nedeniyle cezai şart bedelleri belirlenmiş ve yükleniciden tahsili ile arsa sahibine verilmesine dair verilen kararında kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Yerel mahkemece Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyada verilen karar uyarınca arsa malikine yüklenici tarafça yapılan bir ödeme bulunup bulunmadığı, dolayısıyla hüküm altına alınan bedelin arsa malikince tahsil edilip edilmediği; dava konusu binaya ilişkin genel iskan ve yapı kullanma izin belgelerinin alınıp alınmadığı hususlarında araştırma yapılmamıştır. ..." gerekçesi ile dosya mahkememize iade edilmiştir. İade kararından sonra yeniden yapılan yargılamadan sonra; Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı kararının ... tarihinde kesinleştiği, ... belediyesinin ... tarihli cevabi yazılarına göre dava konusu binaya ilişkin genel iskan ve yapı kullanma izin belgelerinin alınmadığı, bu belgelerin alınabilmesi için ....-TL gerektiğinin bildirilmiştir. Bu miktara eksik işler bedeli olan ...-TL'nin eklenmesiyle bulunan toplam ...-TL'nin depo edilmesi için davacı tarafa kesin talebi üzerine 2 ay kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde depo emri yerine getirilmemiştir. Kesinleşen Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K.sayılı dosya kapsamı ve hükme dayanak teşkil etmeye yeterli görülen bilirkişi heyet raporu içeriğine göre davacının sözleşme ile üstlendiği imalatları bitirip teslim ettiği, yine sözleşme gereği peşin ödemesi gereken ....-TL ödemeyi yaptığı, fakat davalı müteahhit ... tarafından noter sözleşmesi ile üstlenilen inşaatın bitirilip tam olarak teslim edilmediği, inşaatın yarım bırakıldığı, davalı arsa sahibi ...'nın dava konusu daireyi elinde tutmakta haklı olduğu, yüklenici tarafından daire hakedilmediğinden davacının da talep hakkı oluşmadığı, bu nedenle davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yöünnden ise davanın kısmen kabulü ile peşin ödenen ....-TL ve davacının yapıp teslim ettiği toplam imalat bedeli olan ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya lişkin talebin de reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A) Davalı ... yönünden; Davanın REDDİNE, Davacı tarafça davalı ... yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davalı tarafça yapılan tebligat gideri ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'ya VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya VERİLMESİNE, B) Davalı ... yönünden; Davanın KISMEN KABULÜNE; ...-TL'nin dava tarihidnden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Alınması gerekli ...-TL harç, peşin olarak alınan ...-TL ve harç tahsil müzekkeresiyle alınan ...-TL harcın mahsubu ile alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/2'sine karşılık gelen bozmadan önce yapılan ...-TL ve bozmadan sonra yapılan tebligat gideri ...-TL, müzekkere gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalı ...'den alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.26/12/2019 KATİP ... (E-İmzalı) HAKİM ... (E-İmzalı)