Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/939 E. 2021/437 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/939 Esas KARAR NO : 2021/437 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ... ... Sözleşmesi kapsamında işletmeci sıfatıyla tahmil ve tahliye işlemi ifa edildiğini, Türkiye'nin muhtelif limanlarında tahmil tahliye hizmetleri ile ağır nakliyat işleri işi ile iştigal eden davacı şirket ile ... işleten davalı şirket arasında ... tarihinde "..." akdedildiğini, davacı şirket ... ... tahmil tahliye hizmeti vermeye devam ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği, davacı şirket kendisine ait makine ekipman ve işçisiyle birlikte tahmil tahliye hizmeti verdiği sırada ... tarihinde davalı şirketin vardiya amirinin karıştığı ve tümüyle kusurlu hareketiyle sebep olduğu bir kazanın meydana geldiğini, davacı şirketin çalışanı ... ismindeki ... operatörünün kullandığı, davacı şirketin mülkiyetinde bulunan ... marka, ... model ... tipindeki ... vasfındaki ..., taşıdığı yükün uygunsuz bağlanması sebebiyle statik pozisyonunu kaybettiğini, yük tahliyesi yapılan limandaki ... ait "..." adlı geminin üzerine devrilerek hasarlandığını, kaza sonrasında, davacı şirketin çalışanı ... operatörü "..."ın hayatını kaybettiğini, kazaya karışan iş makinesi ciddi şekilde hasarlandığını, deniz alanında da kazaya bağlı olarak küçük çapta da olsa çevre zararı meydana geldiğini, hasar sonrasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile iş makinesi üzerinde delil tespiti yaptırıldığını, iş makinesinde yaklaşık ....-TL hasar oluştuğunun ortaya çıktığını, hasarın yaklaşık 11 ayda tamir edilebileceğini, kaza esnasında ortaya çıkan atıkların liman alanına dağılması neticesinde küçük çapta da olsa bir çevre zararı meydana geldiği, dava dışı ... Ltd. Şti tarafından bahsi geçen "deniz kirliliği" giderildiğini, denizde oluşan kirliliği temizleyen firma ... tarihinde hizmeti nedeniyle ....-USD bedelli bir "..." faturası keşide ettiğini, davacının bedelini ödemek zorunda kaldığını, tümüyle davalı şirketin ve müstahdemlerinin kusuru bulunduğunu, davacı şirket operatörünün ölümü ile ilgili yürütülen ceza soruşturmasında, alınan bilirkişi raporlarında olayın meydana gelmesinde davalı şirketin vardiya amirinin kusurunun bulunduğuna yönelik tespitler olduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı kamu davasında, ne davacı şirket yetkilileri, ne de sorumluluğu altında bulunan şirket çalışanları sanık sıfatına haiz olmadıklarını, hizmet akdiyle çalıştırdığı ... operatörünün taksirle ölmesi suçunda yargılanmalarına gerek duyulmadığını, davacı şirket çalışanı olması hasebiyle "iş kazası" niteliğindeki olayın ardından ... tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı "İnceleme Raporu"nun, "Sonuç ve Kanaat" bölümünde, olayın meydana gelmesinde asıl işveren konumunda olan davalı ... A.Ş ve davalı şirketin vardiya sorumlusu "..."ün sorumlu oldukları ve davacı şirkete kusur izafe edilemeyeceği ayrıntısıyla rapor altına alındığını, vincin demonte vaziyette Antalya'dan ... taşınması sonrasında tamir boyunca KDV dahil ....-TL parça bedeli ödendiğini, davalı şirket ile akdedilen sözleşme gereğince tahmil tahliye hizmeti veren davacı şirketin sahibi bulunduğu iş makinesinin ... tarihinde hasarlanması ve sözleşmenin bulunduğu alanda ortaya çıkan deniz kirliliğinin temizlenmesi karşılığı ödenen bedelin tazmin edilmesi üzerine davacı şirketin maddi zarara uğradığını, uğradığı zarardan, sözleşme hukukuna, adam çalıştıranın sorumluluğuna ve Türk Borçlar Kanunun haksız fiil ile ilgili hükümlerine göre davalı şirket sorumlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası mahiyetinde şimdilik davacıya ait vincin tamir masrafı nedeniyle ortaya çıkan zarara ....-TL; vincin 11 aylık tamir süresi içerisinde kullanılamamasından kaynaklanan ve yoksun kalınan gelir kaybı için ....-TL; vincin kaza sonrasında ikinci el rayiç değerinde oluşan değer kaybına ilişkin zararlar için ....-TL ve kaza sonrasında ... Limanındaki deniz kirliliği için ödenen bedelin rücusu için ....-TL olmak üzere yargılama sırasında belirlenen değere artırmak ve tamamlama harcı yatırmak üzere ...-TL zararın ...'den itibaren; deniz kirliliğinin giderilmesi için ödenen bedel yönünden ise ödeme tarihi olan ...'ten işleyecek faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile de; iş makinesinin tamirine ilişkin taleplerini ....-TL yükselterek, ....-TL'ye; yoksun kalınan gelire ilişkin taleplerini ....-TL yükselterek, ....-TL'ye; çevre zararına ilişkin taleplerini ....-TL yükselterek, ....-TL'ye çıkartarak ....-TL tazminatın tamirat, ikinci el değerinden meydana gelen azalma ve yoksun kalınan gelir için kaza tarihi olan ... tarihinden; çevre zararına ilişkin maddi zarar yönünden ise ... ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin kapsamı ve davacının dilekçesinde yer alan beyanları karşısında eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı davasını HMK'nun 107 maddesi uyarınca bir “belirsiz alacak davası” olarak açtığını, dilekçesinde birden çok kez ifade etmek suretiyle açıkça alacak miktarını dile getirdiğini, dava dilekçesinde alacak kalemlerinin tamamı ve tutarları konusunda açıklamalar bulunduğunu, toplam zararının ....-TL olduğunun belirtildiğini, HMK'nun 114/h ve 115/1 hükümleri gereğince dava şartı noksanlığı gerekçesi ile öncelikle usul yönünden reddi gerektiğini, dava konusu hasara ilişkin olayın ... tarihinde meydana geldiğini, haksız fiil hukuki nedenine dayalı bir dava ve bu nedenle TBK'nun 72'nci maddesinde belirtilen 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, zarar ve tazminat yükümlüsü davacı tarafında olay tarihi itibariyle belirli olduğunu, yasal düzenleme zarar miktarını değil zararın varlığının öğrenilmiş olmasını yeterli gördüğünü, davacı hakkında açılmış herhangi bir ceza davası da bulunmadığını, davanın ikame edildiği tarih itibariyle dava zaman aşımı dolmuş durumda olduğunu, davacının davadaki temel dayanağının kazanın ve hasarın oluşumunda davalı çalışanlarının tam kusurlu olduğu iddiasına dayalı olduğunu, davacının bu yoldaki ileri sürüşlerinin hiçbir maddi ve hukuki dayanağı bulunmadığını, kaza nedeniyle vefat eden davacı çalışanı mirasçıları tarafından açılan ve halen Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında derdest bulunan destekten yoksunluk tazminatı talepli davada alınan bilirkişi raporlarına göre davacı ve vefat eden çalışanının olayda, henüz kesin olmamakla beraber % 50 oranında kusurlu oldukları ortaya koyduğunu, davacının oluşması muhtemel bir hasar gideri kararında kazanın oluşumundaki kusurunun da gözönüne alınması gerekli ve zorunlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı ve çalışanları hakkında verilen "Takipsizlik kararı" da ortaya çıkan bu kusur durumu karşısında Antalya ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.İş sayılı kararı kaldırılmış olup Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bu kişiler hakkında iddianame düzenlenmesi aşaması devam ettiğini, davacının ileri sürdüğü zarar kalemlerine ve ödeme iddialarının hiçbiri gerçek ve hukuken kabul edilebilir resmi bir makamın tespitlerine dayanmadığını, afaki soyut ileri sürüşlerden ibaret olduğunu, kaza sonrası vinçte oluştuğu ileri sürülen hasarlar ve bunların giderme süresi ile maliyeti konusunda mahkemece yapılmış kabul edilebilir veya dikkate alınabilir herhangi bir tespit de bulunmadığını, tespit ve dava dilekçelerinde vincin kaza sonrası davacı tarafından demonte hale getirilerek yine kendi araçları ile Antalya’dan tespit mahalline nakledildiği dikkate alındığında kazadan 4 ayı geçkin bir süre sonra yaptırılan bu tespitin hiçbir hukuki değeri ve delil niteliğinin bulunmadığını, davacı tarafından ileri sürülen taleplere dayanak vinçteki hasarın, kaza anında ve hemen sonrasında Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan delil tespiti sırasında çekilen fotoğraflardan da açıkça görüldüğü üzere, hiç de gerek dava dilekçesinde gerekse davacı tarafından 4 ay sonra yaptırılan tespit sonucu düzenlenen raporda ifade edilen hasarlar ile uyuşmadığı kolaylıkla tespit olunabileceğini, davacının dilekçesinde kaza sonrası ... A.Ş.'den iş makinasındaki hasar nedeniyle tahsil ettiği ....-TL hasar tazminatı tutarından davacının hiç söz etmemesi ve bunu saklamaya çalışması iyi niyeti konusunda ciddi kuşku doğurduğunu, davacının hasar, tamir vs. zararlarının delili olarak bir takım faturalara dayanmaya çalıştığını, fatura bedellerinin ödendiğini tevsik edici hiçbir belgeye yer vermediğini, ödemenin gerçekleştiği ispat olunmadan bir maddi zarara uğranıldığı ve tazmin talebi ileri sürülmeyeceğini, tümü afaki, fahiş ve dayanaksız olup kabul edilemeyeceğini, davacının gelir kaybı iddiasına dayalı talebinin 1 yıllık bir süreye matuf olması da dikkat çekici olduğunu, davacının vincini 11 ayda tamir etmiş olduğu yolundaki beyanının afaki bir beyan niteliğinde bulunduğunu, TBK'nun 50/2 ve 52 maddeleri hükümlerinin dikkate alınması ve değerlendirilmesinin gerekli ve zorunlu bulunduğunu belirterek dayanaksız davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraf vekilleri tarafından taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme örneği, kazaya ilişkin SGK tarafından düzenlenen teftiş raporu örneği, kazaya uğrayan iş makinesine ait tescil belgesi örneği, kazaya uğrayan iş makinesinin demonte edilmesi, nakliyesine ve tamire ilişkin parça ve işçilikle ilgili faturaları ve ödeme belgeleri örnekleri, temizlik firmasının keşide ettiği faturalar ve ödeme belgeleri örnekleri, kazaya ilişkin SGK teftiş dosyası örneği, vincin tamir faturaları örnekleri ibraz edilmiş, tarafların tüm delilleri toplanarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı ceza soruşturması dosyası, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı tespit dosyası, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş, Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, ... Sigortadan hasar dosyası ve ödeme belgeleri, dava konusu vince ilişkin finansal kiralama ve tescil belgeleri getirtilmiş, tarafların tanıkları dinlenmiş, Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile üç makine mühendisi ve bir mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetinden rapor, itiraz üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile kaza tarihi ile dava tarihi arasında iki yıllık zaman aşımı süresi geçmemiş olduğundan davalının zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; kazada ölen ... operatörü ... mirasçıları tarafından bu dosyanın davacısı ve davalısı aleyhine açılmış tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinden; davalının talebi ile davacı aleyhine istenen tespit dosyasında dava konusu ... üzerinde yapılan inceleme neticesinde bilirkişi heyeti tarafından incelenen ... tarihli raporda sonuç olarak vincin ağır hasarlı kullanılamaz durumda olduğu, iyileştirme amaçlı tadilat yapılmış olduğu, ... kabininde acil durdurma butonunun var olduğu, yine yük moment sistemi ve göstergesinin bulunduğu, fakat hasarlı olduğundan çalışıp çalışmadığının tespit edilemediği, ... kabininde hatalı yükleme çalışma sırasında bomun ön görülen ağırlık uzaklık açılar dışına çıkması durumunda sesli ve görsel uyarı sisteminin bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; maktul ..., katılan ..., sanık ..., suç taksirle ölüme neden olmak, suç tarihinin ... olduğu, yapılan yargılama sonunda ... tarih ... esas ... karar sayılı kararla sanığın taksirle ölüme neden olmak suçundan kusurunun ağırlı da dikkate alınarak cezalandırılmasına karar verildiği, henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı tespit dosyasının incelenmesinden; talep edenin ... AŞ., karşı tarafların ... İşlt. AŞ., ....... Ltd. Şirketi olduğu, talep üzerine mahallinde ... tarihinde yapılan tespit sonucu yeminli makine mühendisi tarafından ibraz edilen raporda sonuç olarak hasar gören vincin parçalarının yenilenmesi ve montaj için işçilik ücretleri de eklendiğinde toplam hasar bedelinin ....-TL olduğu, vincin ikinci el rayiç değerinin ise ....-TL olduğu, bu nedenle pert total sayılmasının daha ekonomik olacağı, hurda değerinin ....-TL olduğu, buna göre ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle vincin uğradığı hasar bedelinin toplam ....-Tl olduğu belirtilmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine ... esas ... karar sayılı ilamının incelenmesinden; asıl dava yönünden davacının ... Ltd. Şirketi, davalının ... AŞ., davanın tazminat davası olduğu, bu dosya ile birleşen Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacının ... AŞ., davalının ... AŞ., davanın itirazın iptali davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda ... tarihli kararla kazanın oluşumunda kusurun dava dışı ... İşletmeleri yetkilisi ...'ün ağır kusurundan meydana geldiği gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla bilirkişi heyetinin ibraz ettiği ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında sigorta firması ... A.Ş'den herhangi bir tahsilat yapılmadığını, 2015-2016 yıllarında ticari defterlerinde davaya konu olan kaza ile ilgili toplam ....-TL tamir gideri olarak fatura kaydı yapıldığını ile çevre zararı ve deniz temizleme bedeli olarak da ....-TL fatura kaydı ile toplam ....-TL fatura kaydı yapıldığını, kazadaki kusur oranlarının SGK başmüfettişi ... tarafından ... tarihinde hazırlanan ... Sayılı SGK Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı inceleme raporu'nda belirtilen maktul ...'ın % 10, asıl işveren ...A.Ş'nin % 30, asıl işveren ... İşletmelerinin vardiya sorumlusu ...'ün % 60 oranında kusurlu olduğu, başkada kimsenin kusuru olmadığı tespitine aynen katıldıklarını, vincin nakliye, kurma ve onarım bedelinin 2015 - 2016 yılları ticari defterlerinde davaya konu olan kaza ile ilgili toplam ....-TL tamir gideri olarak fatura kaydı yapıldığını, çevre zararı ve deniz temizleme bedeli olarak ....-TL fatura kaydının bulunduğunu, hasarın miktarı, onarım bedelinin toplam ...-TL olduğunu, vincin tamir süresiyle ilgili bir belge dosyada mevcut bulunmadığından yoksun kalınan gelir tespit edilemediğini bildirmişlerdir. Taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları üzerine bilirkişi heyetinin talimat mahkemesi aracılığıyla ibraz ettiği ... tarihli ek raporunda özetle ve sonuç olarak; dosyaya yeni sunulan faturalar ve ... İş Mahkemesi dosyasındaki bilgi ve belgeler de birlikte değerlendirildiğinde kusur oranlarının % 10, % 30 ve % 60 olarak belirlenmesine aynen katıldıklarını, onarım bedelinin ....-TL olduğunu, vincin tamir süresinin maksimum 90 gün olabileceği, serbest piyasa rayiçlerine göre günlük kiralama bedelinin ....-TL olduğu, buna göre kazanç kaybının ....-TL olduğu, vincin hasar gören parçaları yenilenmesi için herhangi bir değer kaybının oluşmadığı belirtilmiştir. Davalı vekilinin ek rapora yönelik itirazları üzerine varsa önceki rapordaki hataların da düzeltilmesi talebi ile dosya yeniden bilirkişi heyetine talimat yoluyla tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen ... tarihli ek raporunda özetle ve sonuç olarak; ibraz edilen kök rapordaki görüşlerinin korunduğunu, yasal defterlerde kaza ile ilgili toplam ....-TL tamir gideri olarak fatura kaydı yapıldığını, çevre zararı ve deniz temizleme bedeli olarak da ....-TL fatura kaydı yapıldığını, toplam ....-TL fatura kaydı bulunduğunu belirtmişlerdir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde zarar kalemlerini belirtirken tamire ilişkin talebini ....-TL'ye, yine tamire ilişkin talebini tekraren ....-TL olarak değiştirmediğini, yoksun kalınan gelire ilişkin talebini ....-TL'ye, çevre zararına ilişkin talebini de ....-TL'ye çıkarttığını belirtmiş, bilahare ... tarihli dilekçesinde ise ıslah dilekçesinde tamir talebini sehven iki defa yazdıklarını, ....-TL olarak talep ettikleri bedelin dava dilekçesinde talep ettikleri değer kaybı olduğunu belirtmiştir. Dava, davacı tarafa ait vincin davalı ile imzalanan sözleşme gereği ... Limanında çalışmakta iken ... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle zarar gördüğü iddiasına dayalı hasar bedeli, değer kaybı, çalıştırılmadığı için yoksun kalınan kazanç kaybı, meydana gelen kirlilik nedeniyle denizin temizlenme gideri için yapılan harcama bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Kazada davacı şirkete ait vinci kullanan operatör ... vefat etmiştir. Kaza sırasında vincin zarar verdiği dava dışı şirket tarafından davacı şirket aleyhine ve sigorta şirketine açılan davada davacının kusurunun olmadığı, kusurun davalı şirket yetkilisinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Yine kaza neticesi düzenlenen teftiş raporunda, yapılan soruşturma sonucu Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ... esas sayılı dosyada, Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında düzenlenen raporlarda kazanın oluşumunda davalı şirket sorumlusunun talimatları sonucu ve onun ağır kusuruyla kazanın meydana geldiği belirtilmiş, mahkememizce üç kişilik makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda da kazanın oluşumunda davacı şirket operatörünün % 10, davalı şirket yetkilisinin % 60, dava dışı ...A.Ş'nin % 30 oranında kusurlu oldukları belirtilmiş, mahkememizce de kazanın oluşumuna uygun görülen kusur oranlarına itibar edilmiştir. Yine mahkememizce alınan rapor ve ek raporlara göre kaza tarihindeki serbest piyasa rayiçleri göz önüne alındığında ve davacının ticari defter ve kayıtlarına işlemiş olduğu fatura tutarlarına göre birbirini teyit eder nitelikteki zarar kalemlerinden kazaya uğrayan vincin tamir giderinin ....-TL olduğu, çalışamadığı 90 günlük süreye ilişkin aynı cins ve model ... kiralama bedeli olarak kar kaybının ....-TL olduğu, yine davacı tarafça ... tarihinde ödenen çevre zararı fatura bedeli nedeniyle uğradığı zararın da ....-TL olduğu, vincin parçalarının değişmesi nedeniyle herhangi bir değer kaybına uğramadığı anlaşılmakla, TBK'nun 61 madde gereğince dış ilişkide müteselsil sorumluluk hükümleri geçerli olmakla beraber kazanın oluşumunda davacı şirket çalışanının % 10 kusurlu olduğu göz önüne alınarak TBK'nun 52 madde gereğince zarar tutarlarından kendi çalışanın kusuruna tekabül eden % 10 oranında indirim yapılarak resen yapılan hesaplama sonucu davalının sorumlu olduğu tamir giderinin ....-TL, kar kaybının ....-TL, çevre zararı rücu bedelinin de ....-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile ....-TL tamir gideri, ....-TL kar kaybı, ....-TL çevre zararı rucü bedeli olmak üzere toplam ....-TL'nin tamir masrafı ve kar kaybı toplamı olan ....-TL'sinin olay tarihi olan ... ten itibaren, çevre zararı rücu bedeli olan ....-TL'sinin de ödeme tarihi olan ... ten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KISMEN KABULÜ ile ....-TL tamir gideri, ....-TL kar kaybı, ....-TL çevre zararı rucü bedeli olmak üzere toplam ....-TL'nin tamir masrafı ve kar kaybı toplamı olan ....-TL'sinin olay tarihi olan ... ten itibaren, çevre zararı rücu bedeli olan ....-TL'sinin de ödeme tarihi olan ... ten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE; Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL, tamamlama olarak alınan ....-TL, ....-TL, ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, talimat gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin ve tamamlama olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davalı tarafça yapılan tebligat gideri ....-TL yargılama giderinin davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya tarafa verilmesine, fazlasının davalı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.25/06/2021 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)