Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/686 E. 2024/798 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/686 Esas KARAR NO : 2024/798 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkiline ... fatura numaralı ... tarihli ... TL ve ... fatura numaralı ... tarihli ... TL fatura borçlarından dolayı müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin ... tarihinde borcun müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edilmesinden önce ödendiğini bu sebeple müvekkile herhangi bir borcu olmadığına yönelik icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptaline ve borçlu yönünden takibin devamına, avalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL artırarak ... TL olarak belirleyerek ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır. II. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Evraklarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... tarihinde davaya konu 2 adet fatura alacağı sebebiyle toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde takibe, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. III. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında uyumazlık; icra takip talebinden sonra, ödeme emri tebliğinden önce haricen tahsil suretiyle ödenen asıl alacak ve işlemiş faiz dışında, icra takibinin ferisi niteliğinde olan icra harç ve takip giderleri ile icra vekalet ücreti yönünden vaki olan davalı itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davalı tarafından ... fatura numaralı ... tarihli ... TL ve ... fatura numaralı ... tarihli ... TL fatura borçlarından dolayı Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihli takip talebi ile icra takibi başlatıldığı , ödeme emrinin davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının borcun ödeme emrinin tebliğ edilmesinden önce ödendiğini bu sebeple herhangi bir borcu olmadığı yönünde icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği ("...Alacaklı yanca başlatılan icra takibine dayanak yapılan ve ödeme emrinin ekinde müvekkilimize tebliğ edilen faturayı ve fatura bedelini ödemiş olmamız nedeniyle söz konusu borcu veya herhangi bir fer'isini kabul etmemiz mümkün değildir. Ödeme emrindeki her türlü fer'iye ve borca açık ve kesin bir şekilde itiraz ediyoruz." şeklinde ) ve takip durduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından iş bu davanın İİK'nın 67.maddesi gereğinceicra harç ve takip giderleri ile icra vekalet ücretine yapılan itirazın iptali talepli süresinde açıldığı, icra vekalet ücretine ilişkin yapılan değerlendirmede ise, borçlunun takip sonrasında ve henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmadan önce yaptığı bir ödemeyle borcun tamamını karşıladığı, borçlunun ödemesi takipten sonraki ödeme olup, kısmi ödeme olduğundan, TBK'nın 100. maddesi gereğince, öncelikle işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve takip masraflarından düşülerek icra müdürlüğünce bakiye borç hesabında dikkate alınması gerektiği, davacının icra vekalet ücreti istemede hukuki yararının olduğu kanaatine varıldığından asıl davanın kabulü ile davalının antalya genel icra müdürlüğünün ... esas sayılı takibine icra takip dosyasında davalının yaptığı itirazın icra harç ve takip giderleri ile icra vekalet ücreti yönünden iptali ile; takibinin icra harç ve takip giderleri ile icra vekalet ücreti yönünden devamına karar verilmiştir. İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti konusunda celbi gereken bir belge olmadığı, dava konusu alacak temelini, davacı tarafından miktarı bilinebilecek, icra dosyasındaki kapak hesabı ile muayyen, icra harç, yargılama giderleri ve icra vekalet ücretinin oluşturmasından, boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine icra takip dosyasında davalının yaptığı itirazın icra harç ve takip giderleri ile icra vekalet ücreti yönünden iptali ile; TAKİBİNİN İCRA HARÇ VE TAKİP GİDERLERİ İLE İCRA VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN DEVAMINA, 2-Dosya kapak hesabı uyarınca alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20 sine tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL ve ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru ve ... TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL posta-müzekkere masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır