İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/797 E. 2024/1048 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/797 Esas KARAR NO: 2024/1048 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2022 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulmuş ancak duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı davacı tarafından, otoyoldan ihlalli geçişden kaynaklı toplam 232.415,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğuanlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Ödenmeyen geçiş tutarı ve para cezasının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali hususlarında olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından ispat amaçlı paylaşılan geçiş anını gösteren video ve fotoğraflara göre toplam 10 adet araca ait tamamı-------- tarihleri arasında gerçekleşen toplam 145 adet geçiş sırasında söz konusu araçların davalı adına tescilli olduğu, dolayısıyla davalının geçişlerden sorumlu ve tahakkuk edecek geçiş ücretlerini ödemekle yükümlü olduğu, ihlalli olduğu belirtilen geçişler sırasında tahakkuk ettirilen ücretlerin doğru ve geçerli geçiş ücretleri olduğu, ilgili kurumdan alınan yazıya göre, araçların hiçbirinde geçiş tarihlerinde plakaya tanımlı bir ---- ürünü olmadığı için geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, yönünde görüş ve kanaate varılmıştır. Toplam geçiş ücretlerinin 91.258,50.-TL, ceza bedelinin 185.932,00.-TL ve cezalı toplam alacak tutarının 232.415,00.-TL olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.Somut olayda; davacı tarafa ait 10 adet araç ile toplam 145 adet ihlalli geçiş yapıldığı, araçların hiçbirinde geçiş tarihlerinde plakaya tanımlı bir ------ ürünü olmadığı için geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, toplam geçiş ücretlerinin 91.258,50.-TL, ceza bedelinin 185.932,00.-TL ve cezalı toplam alacak tutarının 232.415,00.-TL olduğu alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının -------dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 3-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 2.806,99 TL peşin harç olarak toplam 2.887,69 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.045,75 TL masraf olmak üzere toplam 4.933,44 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 37.186,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Alınması gereken 15.876,27 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 2.806,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.069,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/12/2024