Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/382 E. 2025/34 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/382 Esas KARAR NO : 2025/34 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ... ile yapılan ticari iş kapsamında ... tarihinde ... numaralı, ... TL bedelli fatura kesildiğini, belirtilen ürünlerin davalı tarafın ... Mah. ... Sok. No:.. ... / ... adresindeki işletmesine teslim edildiğini, ancak ödemenin gerçekleşmediğini, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de; davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili ile davacı arasında tek faturaya dayalı ürün alımına ilişki ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilin alacağı ürünlere karşılık önden davacıya avans verdiğini, ürünlerin bir kısmının geldiğini, ancak faturada yazan miktarda ürünün tamamının müvekkile teslim edilmediğini, davacı yanın ise faturayı eksik ürün teslim etmesine rağmen doğru olmayan bedelden kestiğini, müvekkiline ... kg ürün teslim edilmediğini, müvekkiline ... kg mal teslim edildiğini, aksini davacının ispatlaması gerektiğini, hatta malzeme bedellerinden fazla miktar ödeme yapıldığını, bedelleri ödenen malzemelerin müvekkili şirkete gönderilmemiş olduğundan davalı şirketin, davacıdan alacağı bulunduğunu, davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden;alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden ... tarih ve ... TL bedelli faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı tarafın 2023 yılı ticari defterlerine göre; Açılış ve kapanış kayıtlarını zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne göre tutulduğu, lehine delil olma özelliği taşıdığı, * Sunulan muavin kayıtlara göre 2023 yılında davacının düzenlediği adet ...- TL tutarında faturanın davacı tarafından kayda alındığı, davalı firma tarafından her hangi bir ödemeye rastlanmadığı, * Dava/Takip tarihi itibariyle davacı firma defterlerine göre davalı firmanın ...-TL borcu olduğu, Davalı tarafın 2023 yılı ticari defterlerine göre; Davalı firmanın e defter tuttuğu beratlarını zamanında oluşturduğu, defterlerin usulüne göre tutulduğu, lehine delil olma özelliği taşıdığı, * Davalı firmanın her hangi bir muavin kayıt sunmadığı, PDF formatında sunulan ticari defterlerin tek tek incelenmesi neticesinde davacının 1 adet ...-TL tutarında düzenlediği faturanın davalı firma tarafından kayda alındığı, çeşitli tarihlerde ...-TL tutarında ödeme yapıldığı davalının bakiye ...-TL davacı firmaya borcu kaldığı, bu tutarın 2024 yılına devrinin yapıldığı, * Dava/Takip tarihi itibariyle davalı firma defterlerine göre davalı firmanın ...- TL borcu" sonucuna varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... E sayılı ilamsız icra takibine yapmış olduğu borca itirazın haksız olup olmadığı, davacının takibe dayanak fatura bedeline istinaden davalıdan alacaklı olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. Tarafların incelenen ticari defterlerine göre takibe konu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapıldığı iddia edilen ödemelerin davacı kayıtlarında yer almadığı, cevap dilekçesinde banka yolu ile yapılan toplam ödemenin ... TL, elden yapılan ödemenin ... TL olarak iddia edildiği, ödemelerin davalı ticari defterlerine toplam ... TL olarak ... tarihinde kaydedildiği, davaya konu faturanın ise ... tarihinde kaydının yapıldığı, davalı tarafından banka kanalıyla değişik tarihlerde borca mahsuben yapılan toplam ... TL olarak belirtilen ödemelerden ... tarihli ... TL bedelli ödeme için tevsi edici belge sunulamadığı, tüm ödemelerin davalı şirket yetkilisi hesabında davacı şirket hesabına yapıldığı, davacı şirket tarafından; banka yoluyla davalı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen bu paraların davaya konu fatura alacağı ile ilgisinin bulunmadığının savunulduğu, nitekim gönderi tarihleri dikkate alındığından tüm ödemelerin takibe konu fatura tarihi olan ... tarihinden çok önce olduğu ( 2023 yılı 1. ve 2. aylarında ), davalının banka yoluyla borca mahsuben yapıldığını iddia ettiği ödemeleri defterine doğru tarihleri ile kaydetmediği, çok sonra ... tarihinde kaydettiği, sonuç olarak yapıldığı iddia edilen ödemelerin takibe ve davaya konu fatura bedeline mahsuben yapıldığının kesin delil ile ispat edilemediği kabul edilmiş, cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmış olması nedeniyle davalı yana yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, yemin teklif etme haklarını kullanmayacakların beyan etmeleri üzerine, takip tarihinden önce davalının temerrüte düşürüldüğüne dair delil bulunmadığı da dikkate alınarak asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Takip tarihinden sonra asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... bilirkişi ücreti, ... tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinden, davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücretinin (yargılama gideri) ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.21/01/2025 Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı