Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/326 E. 2025/468 K.

T.C ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/326 Esas KARAR NO : 2025/468 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... nezdinde ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde karıştığı kazada davacıların oğlu olan ... 'nin vefat ettiğini, meydana gelen kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, dava konusu kaza sonrasında ceza dosyası açılmış olup Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ..., kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı ... ... tarihli trafik kazasında hayatını kaybeden ...'nin annesi; ... de müteveffanın babası olduğunu, müvekkili ... ve ...'nin davaya konu olay sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını, neticeten; davacı ... için fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL destekten yoksun kalma tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline(Belirsiz alacak davası), davacı ... için fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL destekten yoksun kalma tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline(Belirsiz alacak davası) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kabul manasında olmamak üzere trafik sigortası genel şartlarında ve diğer mevzuatta belirlenen usul ve esaslara göre müteveffa eşinin desteğinden yoksun kalan davacı için ...-tl tazminat hesap edilmiş ve müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini, işbu ödeme ile zarar karşılandığından şirketin başkaca sorumluluğunun kalmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta davalarından doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme sigorta şirketinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, bu doğrultuda yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, iş bu dava için arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuran taraf sigortacılık kanunu ve trafik sigortası genel şartları gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. *Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi .../... E. sayılı dosyasında düzenlenen -Makine Mühendisi Makine Mühendisi Trafik Güv. Tek. Elm. -Trafik Güv. Daire Bşk KGM ... Trafik Güv. Daire . ... (..) KGM (... ) ... tarihli KARAYOLU FEN HEYETİNDEN ALINAN BİLİRKİŞİ HEYETİ RAPORUNDA :"KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME ve DEĞERLENDİRME: Olaydan sonra mahallinde yapılan tespitler sonucu görevliler tarafından düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında mevcut bilgilerden şu sonuçlar elde edilmiştir:  Olayın; ... ilinde, ... ... ... ... ... yönü ...+... kilometresinde, meydana geldiği,  Olay yerinin yerleşim yeri dışı ve azami hızın 90 km/h olduğu,  ... ... ... nun iki yönlü trafiğe açık, toplamda ... metre genişliğinde, ...x... metre şerit genişliği, ... yönünde ... metre diğer yönde ... metre genişliğinde banketi bulunan, devamlı yol şerit çizgisi mevcut, asfalt zeminli karayolu olduğu,  Olay sırasında; vaktin gündüz, havanın açık, zeminin kuru bulunduğu,  Trafik lambasının bulunmadığı, aydınlatmanın bulunmadığı,  Tespit edilen çarpışma noktasına ... metre mesafede “Kaygan Zemin” trafik işareti- nin tespit edildiği,  Trafik görevlisi, görüşe engel cisim ve yolda çalışma bulunmadığı,  Olay yerinde yolun her iki tarafında otokorkuluk bulunduğu,  Yolun yatay güzergahta düz, düşey güzergahta eğimsiz bulunduğu,  Olayın karşılıklı çarpışma ve yandan çarpma olarak tespit edildiği,  Kazaya karışan araçların otomobil olarak belirlendiği,  Tutanakta çarpışma öncesi fren izinin belirlenmemiş olduğu,  ... plakalı aracın zeminde ... metre fren izi bıraktığı,  Çarpışma noktasının ... yönünde işaretlendiği,  ... plakalı aracın sol ön ve yan kısmının, ... plakalı aracın ön kısmının, ... plakalı aracın sol ön, yan kısmı ile arka kısmının hasarlı olarak tespit edildiği,  ... ve ... plakalı aracın ... - ... yönünde seyir şeritleri üzerinde son şeklini almış olduğu,  ... plakalı aracın ... yönünde yolu kısmen dik kesecek şekilde otokorkuluklara arka kısmını çarparak, çarpışma noktasına ... metre mesafede son şeklini almış olduğu,  ... plakalı araç sürücüsü ...’NİN olay yerinde hayatını kaybettiği,  ... plakalı araçta; ...’NIN yolcu olarak bulunduğu araçta ön koltukta oturduğu emniyet kemeri kullanımının belirsiz olduğu,  ... plakalı araçta; ...’ın arka koltukta bulunduğu, emniyet kemeri kullanımının belirsiz olduğu, yine aynı araçta ...’ın ön koltukta yolcu olarak bulun-duğu ve emniyet kemerinin takılı olmadığı,  Araç sürücülerinin “...” sınıfı sürücü belgesine haiz olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’a görevli trafik ekibi tarafından ... günü saat ... de yapılan alkolmetreli ölçümde alkolsüz olduğu, ... plakalı sürücüsü ...’ın ... günü alınan doktor raporunda alkolsüz olduğu tespit edilmiş, Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığının ... tarih ve .../... no.lu raporunda, kanda 2 mg/ML morfin ve 1mg/ML kodein uyuşturucu ve uyarıcı maddenin bulunduğu tespit edilmiştir. Şüpheli ...,...” ifade etmiştir. Şüpheli ......” ifade etmiştir. Mağdur ... "..."ifade etmiştir. Mağdur ... ....” ifade etmiştir. Mağdur ... ....” ifade etmiştir. Kaza sonrası ...’nin kullandığı ... plakalı aracın km. Göstergesinin 60 Km’de takılı kaldığı, sürücü ...’ın kullandığı ... plakalı km. Göstergesinin 90 km.!de takılı kaldığı, sürücü ...’ın kullandığı aracın km. göstergesinin ise 0 da kaldığı tespit edilmiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Hazırlık no.lu dosyası kapsamında Yeminli Bilirkişi Emekli Trafik Polisi tarafından hazırlanan ... tarihli Bilirkişi Raporunda; "....Netice Ve Kanaat: Yukarıda açıklandığı gibi meydana gelen ölümlü,yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında:Bu kazanın oluşumunda; Dosyada mevcut, şüpheli ve müşteki beyanları ve kaza raporu incelendiğinde, ... plakalı araç sürücüsü ... sollamanın yasak olduğu, işaretle belirlenmiş yerde şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğinden 29118 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84.maddesinde yer alan sürücülere ait kusurlardan 56/1-a ( Şerit İzleme ve Değiştirme Kurallarına Uymamak ) ve 47/1-c ( Trafik İşaret Levhaları, Cihazları ve Yerİşaretlemeleri jile Belirtilen veya Gösterilen Hususlara Uymamak )kurallarını ihlal ettiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise önünde seyretmekte olan aracı yakın takip ettiği ve önünde kaza yapan ... plaka sayılı araca duramayarak çarptığından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84.maddesinde yer alana sürücülere ait kusurlardan 56/1-c (Önlerinde Giden Araçları Yönetmelikte Belirtilen Güvenli ve Yeterli bir Mesafeden İzlememek ( Yakın Takip) ) Kuralını ihlal ettiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü maktül ... kendi şeridinden normal olarak seyrettiğindern bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı,Görüş ve kanaatine varılmıştır....." kanaatini belirtmiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... no.lu Soruşturma dosyası kapsamında Adli Trafik Bilirkişi tarafından hazırlanan ... tarihli Bilirkişi Raporunda; -... plakalı otomobil sürücüsü ...’nin, bölünmemiş iki yönlü yolun işlediği yolun gidişe ayrılmış bölümünde kurallara uygun şekilde seyir halinde olduğu, -.. plakalı araç sürücüsü ...’ın bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği net görüş alanına sahip yolda gündüz saatinde önünde seyir halinde olan aracı güvenli ve etkin şekilde durabileceği mesafeden takip etmediği, -... plakalı araç sürücüsü ...’ın bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği önünde seyir halinde olan aracı geçmenin devamlı şerit çizgileri ile yasaklandığı noktada aniden ve kontrolsüz şekilde çıkış yaparak karşı yönden gelen kullandığı yol bölümüne girdiği tespit edildiği kanaatini belirtmiştir. ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca hazırlanan ... tarihli Raporda; -Sürücü ... dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile Asli kusurlu olduğu, -Sürücü ... kazanın oluşunda etken kural ihlalinin bulunmadığından kusursuz olduğu, -Sürücü ... ise otomobilinin sol ön kısmı ile önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobilin sol ön kısmının çarpmasıyla ötelenerek şeridinde önüne doğru yan dönen bu aracın sol ön kapı kısmına fren tatbikatına rağmen duramayıp çarptığı olayda, oluş üzerine etken kural ihlali bulunmadığı ve kusursuz olduğu kanaatini belirtmiştir. Değerlendirme: Dosya kapsamındaki, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve ekli krokisi, Bilirkişi Raporları, ATK Bilirkişi Raporu, olay sonrasına ait fotoğraflar ve kamera kaydı, sürücü ve yolcu ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu trafik kazasının olay bölümünde ifade edildiği şekilde meydana geldiği anlaşılan bu kazanın oluşumunda; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun; Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu 47. Maddesinde Karayollarından faydalananlar ; c)Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, d)Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar. Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak ile ilgili 52.maddesinde; Sürücüler: a)Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b)Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak," hükmüne, Geçme kural ve yasakları ile 54. Maddesi (a) bendi 3. fıkrasında; “Sürücülerin önlerinde giden bir aracı geçmeleri için; …..Geçeceği aracın hızı ile geçme esnasındaki kendi hızını da göz önüne alarak iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşıdan gelen trafik dahil karayolunu kullananların tümü için tehlike veya engel olmadan geçme için kullanacağı şeridin yeteri kadar ilerisinin boş olması, Zorunludur…" hükümlerine yer verilmiştir Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama ile ilgili 56. Maddesinde c)Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." hükmüne, ...plakalı araç sürücüsü ..., yönetimindeki araç ile seyretmekte iken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, önündeki aracı geçmesi için gerekli olan kurallara uymamakla, karşı yönden gelmekte olan taşıt trafiğini kontrol etmeden, devamlı şerit çizgisine rağmen aniden ve kontrolsüz olarak şerit tecavüzünde bulunarak karşı yönden kendi şeridinden seyirle gelen ... plakalı ... yönetimindeki otomobile ön kesiminden çarpmakla, olayın önlenebilirliğini imkansız kılmakla, aracının hızını; aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamamakla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47. maddesi (c) ve (d) bendi, 52.madde (b) bendi ile 54. madde (a/3) bendi hükümlerine aykırı davranarak, 84. maddede sayılan asli kusurlu hallerden şerit tecavüzünde bulunmuş olup, meydana gelen olayda asli derecede kusurlu bulunmaktadır. ... plakalı araç sürücüsü ..., yönetimindeki aracı ile kurallara uygun olarak seyrine göre yolun sağını takiben seyretmekte iken, karşı yönden gelen ve önündeki aracı hatalı geçme teşebbüsünde bulunan aracın, ... plakalı araca çarptığı, olayda azami hızın 90 km/h olduğu meskun mahal dışında aracına ait 10 metre fren izi ile meydana gelen çarpışmaların çok kısa bir zaman aralığında ve art arda meydana geldiği dikkate alındığında, önündeki aracı yakın takipte bulunduğu aracın hasarından anlaşılarak meydana gelen olayda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. Madde (c) bendi ve 56. Madde (c) bendi hükümlerine aykırı davranmakla, meydana gelen olayda tali derecede kusurlu bulunmaktadır. ... plakalı araç sürücüsü ..., yönetimindeki aracı ile kurallara uygun olarak seyrine göre yolun sağını takiben seyretmekte iken karşı yönden şerit tecavüzünde bulunarak gelen aracı fark ettiğinde manevra yapmasına rağmen çarpışmayı önleyememiş olup, olayın oluşumuna etki eden kusurlu davranışı bulunmadığı kanaatine varılmış, olayda kusursuz bulunmuştur. Dosyanın tümüyle incelenmesi sonucunda Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenmiş bulunan ... tarihli rapora heyetimizce yukarıda açıklanan nedenlerle iştirak edilememiş, diğer raporların olayın oluşuna uygun bulunduğundan bu raporlara iştirak edilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1- ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın asli kusurlu, 2- ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın tali kusurlu, 3- ... plakalı otomobil sürücüsü maktul ...’nin ise kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde kanaat bildirildiği, -*Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Ödemeler güncellenip düşüldükten sonra Anne ... ... TL Baba ... ... TL destekten yoksun kaldığı, Talepler arasında bulunan defin giderlerini hesaplamanın uzmanlığımız içinde olmadığı" kanaatine varıldığı bildirilmiştir. -*Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle: Tüm takdiri indirimler hakimliğinizin takdirinde olmak kaydı ile kusur indirimi yapılmaksızın, ödemeler güncellenip düşüldükten sonra, davalı sigorta şirketinin akza tarihindeki sorumluluk üst sınırı ... TL kabul edildiğinde, bakiye tazminatın davalı bakımından Anne ... için ... TL Baba ... için ... TL olduğu" sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Davacılar vekilinin ... tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle: "Davacı ... yönünden talep miktarını ... TL olacak şekilde artırmaktayız. Sonuç olarak ... TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ye ödenmesine karar verilmesini talep ederiz. Davacı ... yönünden talep miktarını ... TL olacak şekilde artırmaktayız. Sonuç olarak ... TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ye ödenmesine karar verilmesini talep ederiz." denmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat(destekten yoksun kalma tazminat alacak ) davasıdır. Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesi .../.. E. .../... K. Dosyası celp edilmiş, incelenmesinden davamıza konu ölümlü trafik kazası nedeniyle taksirle öldürme suçundan yargılama yapıldığı, dosyamız davalısı sigortacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın hakkında bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan neticeden 8 yıl hapis cezasına hükmedildiği, kararın istinaf incelemesinde olduğu, davacıların ... tarihli kazada hayatını kaybeden ... doğumlu ...'nin anne ve babası olduğu görülmüştür. Davalı cevap dilekçesinde davacılar ibraname uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yaptıklarını ,sorumluluklarının kalmadığını, mahkeme aksi görüşte olması halinde poliçe limiti ile sorumluluklarının sınırlı olduğunu , davacılar tarafından KTK 97 uyarınca usulüne uygun başvuru olmadığı, yetki itirazında bulunduğu davanın reddini talep ettiği görülmüştür. HMK16 maddesi uyarınca zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğundan yetki itirazı reddedilmiştir. Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi celp edilmiş olup, Davalı sigorta şirketinin dava dışı ... isimli şahsın kullandığı ... plakalı aracı ZMMS poliçesi ile ...-... dönemini kapsar şekilde sigortaladığı görülmüştür. Davacılar tarafından davalı sigorta şirketine başvuru üzerine kaza nedeniyle ... tarihinde ... TL davacılara ödeme yapıldığı ve ... tarihinde ibraname imza edildiği görülmüştür. Davalı ibraname verildiğinden davalı sigorta şirketinin zmms sigortacısı olarak sorumluluğun kalmadığını iddia etmiş ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun .../(...)...-... .../... ibraname makbuz niteliğinde olduğu, gerçek anlamda ibranameden söz edebilmek için tazmin edilecek miktar ile buna karşılık alınan meblağ arasında açık oransızlığın bulunmaması koşul olduğu,başka bir anlatımla, açık oransızlığın bulunduğu durumlarda anılan belge ibraname değil, ancak makbuz niteliğinde olduğu, ibraname imza edilmeden sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı KTK 111/2 maddesi uyarınca iki yıllık hak düşürücü sürede açıldığı kabul edilmekle ibraname uyarınca ödenen bedeller aktüer raporunda güncellenip mahsup edilerek göz önüne alınmıştır . Ceza dosyası kapsamında alınan Karayolları Fen Heyetinden alınan kusur bilirkişi raporu dosya taraflarına tebliğ edilmiştir. Raporda davacıların murisi ...'nin kusuru bulunmadığı görülmüştür. Her ne kadar Kural olarak Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değil ise de ceza dosyasında Karayolları Fen Heyetinden alınan ve dosya taraflarına tebliğ edilen kusur raporunun hukuki denetime elverişli, dosya içeriğine uygun ve oluşa uygun olduğundan hükme esas alınmıştır. Davacıların desteğinin kusurlu olmadığı kabul edilmiştir. müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Dayanağını 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53.maddesinde bulan destekten yoksun kalma tazminatı hakkında destek, Hukuk sistemimizde bir başkasının geçimini sağlayan veya ileride sağlayacak olan kişidir. Destek tazminatı isteyebilmek için; ölenin kanuni ve akdi bakım yükümlülüğünün bulunması veya fiilen veya düzenli olarak bakması veya ileride bakması kuvvetle muhtemel olması yeterlidir. Desteğin kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişiler de desteğin sağlığında herhangi bir yardım görmeseler bile tazminat talep edebilirler. Bu ilkeler ışığında davacıların murisin ölümü ile destekten yoksun kalma zararının doğduğu kanaatine varıldığından bilirkişi raporu ile hesaplanan bakiye destekten yoksun kalma tazminatına davacılar lehine hükmedilmiştir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartlarının “Sigortanın Kapsamı” başlığını taşıyan A.1. maddesi uyarınca Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Bu nedenle davalı sigorta şirketinin hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarından sorumluluğuna hükmetmek gerekmiştir. Davacıların yaşları, sosyal ekonomik durumları, nüfus kayıtları ve dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde kaza nedeniyle meydana gelen ölüm olayı nazara alındığında müteveffanın ekonomik yönden davacıların çocuğu olduğu ve davacılara destek olduğu ve bu destekten mahrum kaldıkları kabul edilerek yerleşik içtihatlara göre aldırılan TRH 2010 tablosu ve progresif rant metodu uygulanarak hazırlanan, olaya oluşa ve güncel asgari ücret verilerine uygun aktüer kök ve raporu ve ... tarihli değer arttırım dilekçesi uyarınca, daha önce davalı tarafından yapılan ödemeler güncelleme yapılmak suretiyle mahsup edilerek,dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin ödeme tarihi itibariyle yetersiz olduğu anlaşıldığından, bakiye zararın sigorta limiti kapsamında olduğu anlaşılmakla ,sigortalı araç sürücüsü kusur durumu da dikkate alınarak davacı ... yönünden ... TL , davacı ... yönünden ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvurulduğu anlaşılmak başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kanaatine varılarak, bu tarihten itibaren faiz işletilemesine karar verilmiş, sigortalı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; -Davacı ... yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan sigorta limiti ile sınırlı olarak davacı ...'ye verilmesine, -Davacı ... yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan sigorta limiti ile sınırlı olarak davacı ...'ye verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin ve ıslah ile alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL tamamlama harcı ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacılar vekilinin yüzüne davalıların yokluğunda karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/06/2025 Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı