Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/106 E. 2025/476 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/106 Esas KARAR NO : 2025/476 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ticari faaliyetlerine devam etmekte iken yüklü miktarda ticaret yaptığı kişilerin dolandırıcı olmaları ve kendisine verilen çeklerin de sahte, karşılıksız çıkması nedeni ile sattığı malları almış olduğu firmalara olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü, müvekkili firmanın kendi keşide ettiği çekler ile dolandırıcıların çeklerini ciro ederek kullanması nedeni ile ağır bir maddi yük altına girmiş ve aktifler borçlarını karşılayamaz duruma düştüğünü, aleyhinde icra takipleri başlamış ve banka hesaplarına da haciz konulması sonucunda ticari faaliyetini yapamaz hale geldiğini, dava tarihi itibarı ile davacı firmanın tüm mal varlığı borçlarını karşılayamayacak duruma düşmesi nedeniyle iflasını talep etmek zorunda kaldığını iddia ederek, müvekkili firmanın iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK 178.maddesi uyarınca açılan iflas talebine ilişkin olup, iflas talebi İİK 178/2 maddesi uyarınca, İİK. 166. maddesindeki usulle ilan edilmiştir. Mahkememizce dava dilekçesinde delil olarak bildirilen Antalaya C.Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı evrakı UYAP sisteminden temin edilmiş, davacının ticari kayıtları içi Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, kurum borçlarının araştırılması için Antalya Vergi Dairesi'ne ve Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne ayrı ayrı müzekkere yazılmış, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. Yine davacıya ait tescile tabi menkul ve gayrimenkullerinin belirlenebilmesi için ... kaydı çıkartılarak, dosya içine alınmış, yine davacının taraf olduğu icra takip dosya numaraları UYAP sisteminden temin edilerek ilgili İcra Müdürlüklerinden dosyaya celp edilmiştir. Davacının borca batkılığının tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş. Mahkememizce alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle: "KANAAT VE SONUÇ : Dava dosyası ile ibraz edilen davacı şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin sunulan ticari defterleri ve belgelerine göre, mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığı ve davacı şirketin varlıklarından sonra ( ... — ...) ...-TL. tutarında fazladan borcunun olduğu, bu durum da davacı şirketin ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan ...-TL. sının fazlasıyla yok olduğu, bu nedenle de hem kaydi hemde rayiç değerler üzerinden ... tarihi itibariyle davacı şirketin borca batık durumda olduğu tespit edilmiştir." kanaat ve görül bildirdikleri, Mahkememizce alınan ... tarihli heyet ek bilirkişi raporunda özetle: "KANAAT VE SONUÇ : Dava dosyası ile ibraz edilen davacı şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin sunulan ticari defterleri ve belgelerine göre, mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığı ve davacı şirketin varlıklarından sonra ...-TL. Tutarında fazladan borcunun olduğu, bu durum da davacı şirketin ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan ...-TL. sının fazlasıyla yok olduğu, bu nedenle de hem kaydi hemde rayiç değerler üzerinden ... tarihi itibariyle davacı şirketin borca batık durumda olduğu tespit edilmiştir."kanaat ve görül bildirdikleri, Mahkememizce alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle: "KANAAT VE SONUÇ : Dava dosyası ile ibraz edilen davacı şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, Dava tarihi itibari ile kesinleşen icra takip dosyaları toplamı ... TL'nin borç olarak kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Davacı şirketin sunulan ticari defterleri ve belgelerine göre, mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığı ve davacı şirketin varlıklarından sonra ...-TL. Tutarında fazladan borcunun olduğu, bu durum da davacı şirketin ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan ...-TL. sının fazlasıyla yok olduğu, bu nedenle de hem kaydi hemde rayiç değerler üzerinden ... tarihi itibariyle davacı şirketin borca batık durumda olduğu tespit edilmiştir." kanaat ve görül bildirdikleri, Mahkememizce alınan ... tarihli mali müşavir ek bilirkişi raporunda özetle: "TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER: İlgili Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı takip dosyası üzerinde yapılan incelemelerde; alacaklının davacı şirket, borçluların ... ve ... olduğu, alacak miktarının da ...-TL. tutarındaki alacak olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, icra takip dosyası borçlusu olan ...'ten davacı şirketin bir alacağının olmadığı, diğer borçlu ... den ise toplam ...-TL. tutarında davacının alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacının ticari defterlerindeki bu alacak tutarı olan ...-TL. tutarındaki alacağın, dava dosyasına sunulan raporlarda davacı şirketin varlığı olarak kabul edilmiş ve davacı şirketin ...-TL. tutarındaki borca batıklık tutarı tespit edilmiştir. Davacı şirketin alacaklısı olduğu Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasındaki borçlu olan ... den davacı şirketin ticari defterlerindeki toplam ...-TL. tutarında davacı şirket alacağının kabul edilmemesi durumunda, dava tarihi itibariyle davacı şirketin borca batıklık tutarının ... + ... = ...-TL olduğu hesaplanmıştır." görüş ve kanaat bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK 178.madde hükmüne göre iflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Yapılan ilanlar üzerine Mahkememize başvuran alacaklıların müdahillik talepleri kabul edilmiştir. İflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. İflas talebi üzerine mahkeme bilirkişi incelemesi yaparak iflas talebinin yerinde olup olmadığını belirler. Şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Davacı şirketin mevcut kayıtları; mahkemece ulaşılabilecek tapu, trafik, sanayi ve ticaret odaları, ticaret sicil kayıtları gibi hakkında bilgi alınabilecek belgeler mahkememizce toplanmış, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı şirket olmakla iflasa tabi borçlu sıfatına sahip olduğu, gelen müzekkere cevapları, dosya mündericatı ile uyumlu ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre: rayiç bilanço değerlerine göre ... TL borca batık olduğu, TTK 376.maddesinde belirlenen borca batıklık durumunun vuku bulduğu, yargılama sırasında borca batıklığın devam ettiği, bu durumda doğrudan iflas koşullarının gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin İİK 178.maddesi uyarınca İFLASINA, 2-İflasın ... günü saat ... itibariyle AÇILMASINA, 3-Kısa kararın bir örneğinin derhal Antalya İcra İflas Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 4-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekili ile müdahil ... vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 01/07/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır