Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/627 E. 2020/264 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/627 Esas KARAR NO : 2020/264 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizin ... E, ... K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilere Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilen ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı görevsizlik kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı ile Görevsizlik kararı verilerek Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderildği ve B.A.M. ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı ile "Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nce dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine" karar verildiği ve ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nce tevzi bürosuna gönderildği ve ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E, ... K sayılı gönderme kararı ile dosya gelmiş olmakla Mahkememizin ... E sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eğlence sektöründe hizmet vermekte olan davalı tarafından kullanılmak üzere ses ve müzik sistemleri sağladığını ve bununla birlikte ek hizmetler vermekte olduğunu, davalıya toplam 12 ayn faturalandırma yapıldığını, davalı şirket yetkilileri ile irtibata geçilmiş olsa da dayanak faturaların karşılığı olan ödemelerin yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının almış olduğu hizmetlerin faturalandırıldığını ve mali olarak kayıt altına alındığını, davalı borçlunun hizmet borcunu ödemediğini ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı kurum ile ses ve müzik sistemleri kiralanması konusunda çalışıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği alacak miktarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya bir çok ödeme yapıldığını ve bu ödemeler yapılmamış gibi alacak talep edildiğini, davacı ile söz konusu alacak ile ilgili olarak taraflarınca yapılan ödemelerin düşülmesi noktasında bir çok kez görüşülmüş olmasına rağmen davacı tarafın ödemeleri yok saydığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Ltd Şti vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun vekili aracılığı ile takibe, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen ... tarihli ara kararı ile tarafların 2016-2017 tarihli ticari defterlerinin ... tarihinde incelenmesine karar verilmiş, gerekli ihtaratın yer aldığı duruşma zaptının bir örneği huzurda bulunmayan davalıya tebliğ edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "1- Davacı tarafından fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, TUTAR AÇIKLAMA ... TL ASIL ALACAK ... TL İŞLEMİŞ FAİZ ... TL TOPLAM 2-Davacının ibraz edilen 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, 3-Davalı yanca sayın mahkemenizce verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, 4-Davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan ... takip tarihi itibari ile ...TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, 5-Davalının yaptığı ödemelere ilişkin sunduğu dekontların incelenmesi neticesinde davalının davacının ... nolu hesabına yaptığı ödeme tutarlarının ... olduğu, bir adet tediye makbuzu aslı sunduğu bu makbuzda ise davacı adına ... ödeme yapıldığının yazılı olduğu ve ...'ın imzasının olduğu ancak bu ödemelerin davacı kabulünde olmadığı görüldüğünden tediye makbuzundaki imzası bulunan ... davacı ile alakası olup olmadığının araştırılması gerektiği, direk davacının banka hesabma yatırılan ... ise ödeme olarak kabul edilmesi gerektiği 6-Davacının düzenlediği faturaların toplamı olan ... mahsup edilmesi gerektiği davacı yanın alacağının (...-...) ... olacağı tediye makbuzundaki ... yapılan ... ödemenin davacıya yapıldığının kabul edilmesi halinde ise davacının alacağının (...-...)... olacağı, 7-Davacı yanın 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği" sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda ismi geçen ...'ın SGK kayıtlarının temini ile davacı şirket çalışanı olduğu dolayısı ile davalı tarafından yapılan ... TL lik ödemenin davacı yanca alındığının kabulü gerektiği görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatından; taraflar arasında ses ve müzik sistemleri kiralanması konusunda anlaşmaya varıldığı, davalı tarafından dosyaya sunulan dekontları ve tediye makbuzdan bir kısım borcun ödendiği, bakiye borç miktarının taraflar arasında çekişmeli olduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davalıdan ...takip tarihi itibari ile ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, ancak şirket çalışan tarafından tahsil edilen ... TL ve şirket hesabına yatırılan ... TL nin alacaktan mahsup edilmediği, davalı tarafın ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini Mahkememize sunmadığı, bu halde HMK 222/3 maddesi uyarınca davacının ... TL lik alacağı kesin delille ispat etmiş olduğu anlaşılmakla, takipten önce borçlunun temerrüte düşürüldüğüne dair delil sunulmadığından takip öncesi için faiz talep edilemeyeceği de dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne ve hüküm altına alınan likit-belirlenebilir alacak üzerinden davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, 2-Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti taktir edilmesine yer verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, 9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, 10-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/06/2020 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı