Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/592 E. 2021/122 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2021/122 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Şti firması arasında ... tarihli ... TL tutarlı kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların söz konusu krediyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalamış olduğu kredi sözleşmelerinden dolayı kendi temerrütleri kapsamında borç ve ferilerinden sorumlu olduklarını, davalılara kredi sözleşmelerinden dolayı ödenmeyen borcun ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap özetinin tebliğ edildiğini, fakat alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararı sonrasında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalıların haksız ve yersiz olarak yapılan takibe itiraz ettiğini, alacağın ihtarname kapsamında ödenmediğini, davalıların temerrüt faiz oran ve miktarına ilişkin itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava ettiği görüldü. Davalıların yasal süresinde cevap dilekçesi ibraz etmedikleri, dolayısıyla HMK 128.maddesi uyarınca dava dilekçesinde belirtilen tüm vakıaları inkar etmiş sayılacakları kabul edildi. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dosyaya sunulan kredi çerçeve sözleşmesine göre davalı ...’nın ... TL’lik müteselsil kefaleti olmakla birlikte, ...’ya ait ... tarihli sözleşmede kefalet imzası bulunmamaktadır. İhtarname ve tebligat mazbatası bulunmadığından, kat tarihi itibariyle asıl alacak belirlenemediği gibi, temerrüt tarihi de hesaplanamamıştır. Ayrıca ... numaralı borçlu cari hesaba ait dönemler halinde değişen uygulanan akdi faiz oranları bulunmamaktadır. Takip hesapları izlendiğinde, ... tarihinde ... numaralı taksitli ticari kredinin ... TL anapara bakiyesi, ... numaralı borçlu cari hesap kredisinin de ... TL anapara bakiyesi üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı, görülmektedir. Bu da asıl borçlu ... Şirketinin yaklaşık olarak takip talebi kadar borcu olduğunu göstermektedir. Ancak tutarların doğruluğu belge ve bilgi eksikliği nedeniyle teyit edilememiştir. Yine takip hesaplarında ... tarihinde ... numaralı taksitli ticari krediye ... TL ... tazmin bedelinin ödendiği, ... tarihinde ... defada toplam ... TL ... yoluyla takip tahsilatı yapıldığı ve ... tarihli takip bakiyesine göre banka alacağının ... TL kaldığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle: " 1-) ... numaralı taksitli ticari kredi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... ... günlük %15,48 akdi faiz ... ...-... ... günlük %30,96 temerrüt faizi ... İhtiyati haciz masrafı ... ... Takip tarihi itibariyle toplam ... ...-... ... günlük %30,96 temerrüt faizi ... ... ... kaynaklı tazmin -... ...-... ... günlük %30,96 temerrüt faizi ... ... Dava tarihi itibariyle toplam ... Davacı banka ile ... arasında imzalanan protokol dosyada bulunmamakla birlikte, ilgili süreç yukarıda anlatıldığı gibi işlemekte olup, davacı bankanın ... adına takip ve tahsilat yapma yetkisi bulunmaktadır. 2-) ... numaralı borçlu cari hesap kredisi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... ... günlük %12,00 akdi faiz ... ...-... ... günlük %30,96 temerrüt faizi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam ... ...-... ... günlük %30,96 temerrüt faizi ... ... Dava tarihi itibariyle toplam ... Asıl alacak tutarları takip tarihinden itibaren %30,96 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. Dava tarihinden sonra ... tarihinde ... defada toplam ... TL tefevvüz yoluyla takip tahsilatı yapıldığı dosyada mevcut takip hesap özetlerinden anlaşılmaktadır. ... takip tarihi itibariyle özetlersek; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL ihtiyati haciz vekalet masrafı toplamı ... TL bulunmaktadır." denilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı ... yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, Davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasının tetkikinden; ... tarihinde, Davacı bankaca davalı kefiller aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL ihtiyati haciz vekalet masrafı olmak üzere toplam ... TL’nin tahsili, takip tarihinden tamamen tahsil edilinceye kadar asıl alacak üzerinden %57,00 temerrüt faizi ve gider vergisi işletilmesi ve kısmi ödemelerde TBK 100. Madde hükümlerinin uygulanması talebiyle takibe geçildiği, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ...’nın sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, dosyaya müzekkere ile getirtilen sözleşme suretinden anlaşılmaktadır. Davacı bankaca dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefillere Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, asıl borçlu ... Şirketinin ... kat tarihi itibariyle ... ve ... numaralı kredilerden kaynaklanan toplam ... TL nakit alacakları bulunduğu ve ihtarnamenin tebliğini izleyen 1 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceği, bildirilmiştir. ... tarihli ihtarnamenin davalı ...’ya ... tarihinde tebliğ edildiği, dosyaya eklenen noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. İhtarnamede yazılı 1 günlük ihtar süresi dikkate alındığında ... tarihinde temerrüt halinin oluştuğu anlaşılmaktadır. Dava ve takip konusu kredilerin incelenmesi ile, ... numaralı taksitli ticari kredinin ... tarihinde ... TL limitli aylık %1,29 yıllık %15,48 akdi faizli 60 ay vadeli ...-... tarihleri arasında aylık ... TL eşit taksit ödemeli olarak açıldığı ve kullandırıldığı, krediye en son ... vadeli ... taksit ödemesinin ... tarihinde yapıldığı, bu son geri ödemeden sonra ... TL anapara bakiyesi kaldığı, ... tarihinde bu asıl alacak tutarı üzerinden takip hesaplarına alındığı, dosyaya getirtilen hesap özetlerinden anlaşılmaktadır. Yüksek mahkemenin emsal kararlarına göre son taksit ödemesinden sonra kalan anapara tutarına kat tarihine kadar işletilen akdi faiz ve gider vergisinin ilavesiyle kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarı belirlenmektedir. ... numaralı borçlu cari hesap kredinin, dava dışı asıl kredi borçlusu ... Şirketine ... tarihinde ... TL limitli borçlu cari hesap kredisi kullandırıldığı, ihtarname eki hesap özetinde hesaplana faize göre uygulana akdi faiz oranın %12 olduğunun anlaşıldığı, krediye geri ödeme olmaması üzerine ... tarihinde ... TL anapara, ... TL işlemiş faiz ve ... TL komisyon tutarının ilavesiyle toplam ... TL asıl alacak üzerinden kat edildiği ve asıl alacağı oluşturduğu, anlaşılmaktadır. Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart hesapları dışında kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Sözleşmenin 4.2. maddesinde “Banka alacağına, muacceliyet tarihinden temerrüt tarihine kadar aynı tür TL krediler için TCMB’ye bildirilen cari akdi faiz oranı, temerrütten itibaren ise bu oranın %100 fazlası oranında temerrüt faizi uygulanacaktır." yazılı bulunmaktadır. Bankanın ... tarihinde yayınladığı ... numaralı Genel Mektubun 6. ve 7. maddelerinde “T.C. Merkez Bankası’na, bankamızda TL kredilere fiilen uygulanabilecek en yüksek faiz oranları; TL krediler için %38,… olarak bildirilmektedir. Temerrüt faiz oranı tüm TL krediler için T.C. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari faiz oranının %50 fazlasıyla uygulanır.’’ Denilmektedir. Yüksek Mahkeme Hukuk Genel Kurulunun ... esas, ... karar sayılı ... tarihli kararında; “Yargıtay uygulamasında bankaların TC Merkez Bankasına bildirdikleri ancak müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınmayacağı kabul edilmekte olup, sözleşmede ayrıca bir temerrüt faizi oranı da belirlenmemiştir. O halde, davacı bankanın kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak hesabın kapatıldığı tarih itibariyle davalının kullandığı ticari krediye uygulanan akdi faiz belirlendikten sonra temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz işletilip, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar sözleşmenin 45. maddesindeki anlaşma uyarınca akdi faizin %50 fazlası temerrüt faizi olarak uygulanıp takip tarihi itibariyle alacak tespit edilmeli ve takipten sonra da belirlenen temerrüt faizinin asıl alacağa uygulanmasını sağlanacak şekilde takibin devamına imkân sağlanması gerekmektedir.” Denilmektedir. Hukuk Genel Kurulunca verilen kararda, ticari işlerde TBK 88. ve 120. maddelerin uygulanmayacağına oy çokluğuyla karar verilirken bankaların genel işlem koşullu temerrüt faiz oranı uygulamalarına yer verilmiş ve ayrıca beş üye hâkimin ortak karşı oy gerekçelerinde temerrüt faiz oranı uygulamalarında genel işlem koşullu temerrüt faizi başlıklı sözleşme maddelerine dayanarak bankaların haksız ve yersiz uygulamalar yaptığı, açıklanmıştır. Bu durumda, kredilere fiilen uygulanan en yüksek akdi faiz esas alınarak, sözleşme uyarınca akdi faizin %100 fazlası üzerinden temerrüt faizi işletilecektir. Bankanın fiilen uyguladığı %15,48 en yüksek akdi faiz oranına %100 ilave edilerek bulunacak %30,96 temerrüt faiz oranı üzerinden hesap yapılması gerekmektedir. Mahkememizce bu ilkeler ve Yargıtay emsal kararları doğrultusunda hesaplama yapılarak hazırlanan bankacı bilirkişi raporuna itibar edilerek davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacı lehine hüküm altına alınan alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı verilmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ... aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-a)Davalı ... aleyhine açılan İtirazın İptali davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya ... İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasında; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL ihtiyati haciz vekalet masrafı olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacağın (... TL) %20'si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Asıl alacak tutarına takip tarihini takiben %30,96 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, Dava tarihinden sonra yapılan toplam ... TL tahsilatın infaz aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından göz önünde bulundurulmasına, b)Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'dan tahsiline, hazineye gelir kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.23/02/2021 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı