Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/345 E. 2021/236 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/345 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde ... plaka sayılı araç maliki ve sürücüsü ... 'ın ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine ... Sokağa dönüş yaptığı esnada bisikleti ile seyir hallinde olan müvekkile çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada karşı yan sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili davalı ... hakkında "Taksirle Yaralama" suçundan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile kamu davası açılmış olup, yargılama devam ettiğini, müvekkil bahse konu kaza nedeniyle ciddi bir şekilde yaralanmış ve yoğun bakımda tedavi gördüğünü, tedavi sürecinin halen devam ettiğini, müvekkilinin ... ülkesinde yaşamakta olup tedavisinin bu ülkede devam ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin halen çalışmasına izin verilmediğini, hatta seyahat etmesi dahi yasaklandığını, ceza davası duruşmasına da katılamadığını, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile ... plaka sayılı araç ve yine davalı adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkul var ise bunların kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını veya ihtiyati haciz kararı verilmesini, maddi tazminat davasının kabulü ile şimdilik ... TL tedavi masrafları, ... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ... TL sürekli iş gücü kaydı tazminatı olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketleri yönünden ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kabulü ile ... TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile, davalı kasko şirketi ... A,Ş, yönünden ise poliçe kapsamında manevi tazminatın teminat altına alınmış olması halinde ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ihtar tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... tanzim ve ...-... vade tarihli ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkil şirkete başvurulmuş olmakla birlikte; genel şartlarda belirlenen yönetmeliğe göre düzenlenmiş sağlık kurulu raporu sunulmadığını, davacının dava açma hakkı bulunmamakla davanın usulden reddi gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp ... İhtisas Kurulu'na sevk edilmesi gerektiğini, erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması ve söz konusu raporun yönetmeliğe uygun şekilde tanzim edilip edilmediği hakkında HMK m. 266 vd. anlamında uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olup, kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan diğer tüm giderler yasa değişikliği ile sgk'nın sorumluluğuna devredilen teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını ve sair nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, müvekkilinin söz konusu trafik kazasında kusuru bulunmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza anında kask ve diğer koruyucu önlemleri almadığının sabit olduğunu, bu sebeple tazminatın takdirinde davacının müterafık kusurunun bulunduğu da dikkate alınarak tazminatta indirim yapılması gerektiğini, davacının sürekli sakatlığının bulunduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının son derece fahiş olduğunu ve ayrıca maddi ve manevi tazminata ticari avans faizi işletilmesi talep edilmiş ise de bunun kabulünün mümkün olmadığını, yargılamaya konu dosyada uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Akdeniz Üniversitesi Hastanesi'nin ... tarihli sağlık kurulu raporuna göre davacının engel oranının %71 olduğu belirlenmiştir. Tarafların bildirmiş olduğu Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilmiş, yapılan incelemesinde; sanık ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, yargılama sonucu,"...Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 01/10/2019 tarihli raporunda, Sürücü ...'ın kullandığı araca yol veren bir servis aracı var ise; Sanık Sürücü ...'ın kusursuz, Müşteki ...'in asli kusurlu olduğu bildirilmiştir. Tanık anlatımlarının gerçeği yansıtmadığına ilişkin dosyada hiçbir delil bulunmamaktadır, bu nedenle tanık anlatımlarına değer verilmesi kanaati ile adli tıp kurumunun seçenekli olarak düzenlediği raporda sanığın kusursuz olduğuna ilişkin olanının dosya içeriğine uygun olduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile "Her ne kadar sanık hakkında TCK 89/1-2.b, 2.e maddesi gereğince kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun unsurları oluşmadığından CMK 223/2-c maddesi gereğince açılan kamu davasının BERAATİNE" karar verilmiştir. Ceza Mahkemesi beraat kararı gerekçesinde maddi vakanın tespiti (olayın oluş biçimine ilişkin tespit) söz konusu olmakla, bu tespitteki maddi olgunun Hukuk Hakimini TBK 74.maddesi uyarınca bağlayacağı dikkate alınarak bu kararın kesinleşmesi Mahkememizce bekletici mesele yapılmış, karar daha sonra Antalya BAM ...CD nin ... E-... K sayılı ... tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararı ile kesinleşmiştir. Sonuç olarak kesinleşen beraat kararına göre, davalı ...'ın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında kast veya taksirinin bulunmadığı sübut bulduğundan; Mahkememize, haksız fiile dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı REDDİNE, Maddi tazminat davası yönünden; Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, A.A.Ü.T uyarınca ... vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden; Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talebi halinde davacıya iadesine, A.A.Ü.T uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 2-Davacı tarafından yapılan giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/03/2021 Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı