Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/150 E. 2020/198 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/150 Esas KARAR NO : 2020/198 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkil firma tarafından davalı firmaya ... tarih ve ... seri numaralı fatura ile birim fiyatı ... olan 19 adet duş altının teslim edildiği, teslimi yapılan ürünlerinin ödemesinin yapılmadığı ve bu nedenle davalı taraf aleyhine Antalya ...icra dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetiyle itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı ......Ltd.Şti vekili tarafından ......A.Ş aleyhine ... Tl asıl alacak için ilamsız icra takibine başlandığı, takip dayanağının ... tarihli ... nolu ... TL bedelli fatura olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların 2018 yılı ticari defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde davalının ticari defterlerinin usulüne uygun ihtarlı tebliğe rağmen sunmadığı, davacının ise mazeret bildirdiği görülmüş, davacının mazereti kabul edilerek kendisine defterlerini sunması için yeni bir gün tayin edilmiştir. Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi ile; Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/10/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: "... tarihli ... seri nolu ... tutarlı faturanın davacı taraf yasal defterlerine intikal ettirildiği, ödeme kaydının olmadığı ve 2018 kapanış bakiyesinin ... olduğu tespit edilerek, asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle hesaplanan yasal avans faiz tutarının ... TL ve toplam alacak tutarının ... olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı" bildirilmiştir. Bilirkişinin 25/11/2019 tarihli ek raporunda özetle: "Davacı tarif yasal defterlerinin 213 sayılı V.U.K 182.maddesi ve 6102 sayılı T.T.K 64.maddeleri gereğince kurumlar vergisi mükelleflerinin tutmakla yükümlü olduğu defterlerin usule uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin sürelerinde yapıldığı, S H.K.M. 222. Madde gereğince ... Ltd.Şti.'nin yasal defterlerinin davacı lehinde delil teşkil ettiği, S Davalı tarafın tutmakla yükümlü olduğu defterlerinin dava dosyasında bulunmadığı, S ... tarih ve ... seri numaralı irsaliyeli faturada yer alan teslim alan ve teslim eden bölümlerinin imzalı olmadığı, özellikle teslim alan bölümünün imzasız olması nedeni ile teslime ilişkin tarafımca bir tespit yapılamadığını" bildirmiştir. Antalya Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin 2018-2019 yılı BA-BS formları celbedilmiş, gelen belgelere göre bilirkişiden ek rapor tanzimi istenmiştir. Bilirkişinin 29/01/2020 tarihli ek raporunda özetle: "Antalaya ...Asliye Ticaret mahkemesi Hakimliğinin ... tarih ve ... esas numaralı yazısına cevaben, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ...-...[...]-... sayılı bilgi verme yazısı eklerine göre; Davalı ...Ş.'nin 2018 Ba (2018 yılı ... üzeri alış faturaları bildirimi) karşılaştırma ekranına göre davacı ... Ltd.Şti.(... vergi no) adına 1 adet KDV hariç ... tutarında alış bildirildiği, Dava konusu ... seri nolu KDV dahil ... faturanın Kdv hariç tutarının ... olduğu ve davalı firmanın Ba bildiriminin davacı firmanın satış faturasını doğruladığı tespit edilmiştir. Dava dosyası içejrisindeki belge ve bilgilerin incelenmesi neticesinde, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, Dava konusu ... seri nolu KDV dahil ... faturanın, davalı firma tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına mal alışı olarak bildiriminin yapıldığı tespit edilmiştir." denilmiştir. Dava İİK 67.maddesi uyarınca faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla açılan itirazı iptali davasıdır. Davacının incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulması nedeniyle lehine delil teşkil ettiği sabittir. Bu defterlere göre takibi konu faturada yer alan malların davalıya satıldığı ve davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediği sabit ise de, malların davalıya teslim edildiğine ilişkin delil içermediği görülmüş, davalının da ticari defterlerini sunmaması üzerine teslim husunun belirlenebilmesi için davalı şirketin BA_BS formları Vergi Dairesi'nden celp edilmiştir. Gelen kayıtlardan davaya ve takibe konu faturanın davalının Vergi Dairesi'ne sunduğu BA bildiriminde yer aldığı, dolayısı ile faturada yer alan malların davalı tarafından teslim alındığının da bu şekilde subuta erdiği anlaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA, Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.10/03/2020 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı